Par Roberto Massei*

Florestan Fernandes inspirera beaucoup d'entre nous à réaliser son rêve et tous ceux qui n'ont pas encore perdu espoir en un monde meilleur : une société socialiste, juste et fraternelle

Au professeur Paulo Alves
en mémoire

[…] Il n'est pas en mon pouvoir de créer un société idéal. Cependant, il est en mon pouvoir de décrire ce qui, dans la société existante, n'est idéal pour aucun type d'existence humaine dans la société. […]
La révolution bourgeoise au Brésil, 1976, p. dix; l'emphase de l'auteur.

Le 22 juillet a marqué le 100e anniversaire de la naissance de Florestan Fernandes. Sa mort a eu lieu le 10 août 1995. Deux moments contradictoires, car ils marquent le début et la fin de la vie de l'un des penseurs les plus importants du Brésil et du monde. Cela fait 25 ans sans ta présence. Cet article se propose de faire une brève présentation du travail de Florestan. Reprenez ensuite les commentaires sur La révolution bourgeoise au Brésil et son importance pour comprendre le développement du capitalisme dans le pays. Enfin, quelques mots sur la période après sa mort.

Malgré ces 25 ans, Florestan est toujours présent dans la mémoire de tous ceux qui l'ont lu, voté pour lui et gardé contact avec lui. Il a toujours été très affable, mais déterminé, rigoureux, ferme et cohérent dans ses principes. A l'occasion de sa mort, j'ai écrit et publié un article sur ce moment très triste. Depuis, nous avons traversé de nombreuses transformations ; certaines d'entre elles, surtout les plus récentes et les plus douloureuses, laisseront des conséquences profondes sur la vie du pays.

Florestan Fernandes était un intellectuel militant, un spectacle rare dans ce monde. Il a influencé beaucoup d'entre nous qui étions actifs dans les mouvements sociaux dans les années 1990. Pendant la période où j'ai suivi de plus près ses écrits - livres, articles de journaux et textes publiés en tant que député - il n'a cessé de défendre le socialisme et le marxisme. La première comme utopie possible et alternative pour ceux « d'en bas » ; le second, comme instrument fondamental d'analyse de la réalité et de sa transformation.

A aucun moment il n'a renoncé à l'appui théorique d'une grande partie de son travail de sociologue, comme beaucoup l'ont fait, notamment en sciences humaines. J'ai été en contact avec son travail pour la première fois en 1986 et je ne peux pas oublier la journée d'étude Florestan Fernandes, qui s'est tenue en mai de cette année-là à Marília, organisée par l'UNESP (elle a abouti à Le savoir militant: essais sur Florestan Fernandes, organisé par Maria Ângela D`Incao. RJ : Paix et Terre ; SP : EDUNESP, 1987) Son discours du premier jour et l'annonce qu'il serait candidat au poste de député fédéral du Parti des travailleurs sont mémorables. Il a été élu avec plus de 50 XNUMX voix.

Selon Octavio Ianni, qui fut l'un de ses principaux élèves – et aussi un ancien assistant –, l'œuvre de Fernandes est singulière par plusieurs de ses aspects. Florestan est l'un des interprètes du Brésil, aux côtés de Caio Prado Jr, Sérgio Buarque de Holanda, Gilberto Freyre, Celso Furtado - qui aurait lui aussi 100 ans en 2020 - et d'autres auteurs qui ont cherché à comprendre le pays dans ses diverses interfaces. Les questions posées par Florestan Fernandes, "ses recherches et ses démarches naîtront d'une perspective politique claire pour incarner ce que [lui-même] appellera 'la sociologie critique et militante'". (SEREZA, 2014, p. 229) Cette caractéristique permettrait à « d'importants secteurs marginalisés de la société » de trouver « dans le processus de production et de diffusion de son œuvre un outil de questionnement et d'interprétation dans la société de classe brésilienne ». (Idem)

Selon Ianni, "l'ensemble des monographies et des essais, des livres et des articles, des cours et des conférences, des campagnes et des débats […] révèle un travail nouveau et vigoureux, avec une large influence sur l'enseignement et la recherche, sur les interprétations et les controverses qui se sont propagées à travers par la pensée brésilienne. […] » (IANNI, 1986, p. 15). Ianni, ici, n'inclut pas les interventions de Florestan lors de l'Assemblée constituante et des mandats de député. Cet essai a été écrit avant son élection en 1986. En tant que parlementaire, il a accru sa présence dans le débat public. À ce stade, on pourrait dire que sa contribution s'est tournée vers deux fronts : la politique (largement partisane, à l'intérieur et à l'extérieur du Parti des travailleurs ; il critiquait déjà une partie de la conduite du parti à l'époque) et l'éducation. Ses mandats ont été féconds d'idées et d'actions visant l'éducation publique, de l'enseignement fondamental à l'enseignement supérieur.

Concernant le rôle du renseignement, Octavio Ianni est clair :

« […] il ne suffit pas de poser le problème en termes de 'neutralité' ou d''engagement'. […] Il s'agit de reconnaître que les conditions de traitement des savoirs incluent la manière dont la société absorbe, sélectionne, critique ou rejette le produit de l'activité intellectuelle. [Les] mouvements de la société, à travers ses groupes et ses classes [...] sont toujours présents dans la manière dont ils sont pensés, se pensent eux-mêmes. [C'est] le mouvement de l'histoire qui se transfère souvent en théorie ». (IANNI, 1986, p. 31)

Qu'on le veuille ou non, toute l'action d'un intellectuel se trouve ou découle de son rapport à la société à ses différents niveaux et classes et de la manière dont il s'y rattache. Par conséquent, il n'est pas et ne peut pas être neutre – et ne le sera jamais ! L'intellectuel parle toujours d'un lieu, souvent face à un groupe, avec un but.

Pour Octavio Ianni,

« […] l'œuvre de Florestan Fernandes est contemporaine de son temps, dans le sens où elle exprime ces deux dimensions de manière claire et développée : il répond aux enjeux du présent et réinterprète le passé, révélant d'autres liens entre les deux . […] Elle se déploie […] à travers la république populiste, la dictature militaire et la Nouvelle République des années 1986 [du siècle dernier]. (39, p.XNUMX)

Et cela avance jusqu'au milieu des années 1990, lorsqu'il est décédé de façon inattendue. Durant cette période, Florestan s'exprime dans son travail de parlementaire, dans ses interventions publiques de chroniqueur, notamment dans le Folha de S. Paulo, et comme un ardent défenseur du socialisme.

Dans un article republié par le site la terre est ronde, Emília Viotti da Costa souligne l'importance et le caractère unique de Florestan Fernandes. Pour l'historien,

« […] les intellectuels qui ont su résoudre de manière satisfaisante le dilemme entre travail intellectuel et militantisme sont ceux qui ont le plus marqué la culture. C'est le cas de Florestan Fernandes, professeur, auteur et homme politique, critique implacable des élites brésiliennes, porte-parole infatigable des intérêts du peuple. Florestan est, à tous points de vue, un jalon dans l'histoire de la culture brésilienne. […] ». (COSTA, 2020)

Emília Viotti, auteure de plusieurs ouvrages toujours très respectés dans l'historiographie brésilienne, loue la cohérence et la combativité de Florestan : « Comment concilier rigueur académique et militantisme politique est une question qui a tourmenté, sinon paralysé, de nombreux intellectuels de notre temps. (Idem) Rares sont les intellectuels qui, comme lui, satisfont aux exigences contradictoires de ces deux types d'engagement, conclut Costa dans le même article.

Sa trajectoire a cependant reçu quelques critiques, qu'il faut entendre. Ils n'apparaissent pas toujours, notamment dans les études et les commentaires faits sur son travail. Florestan Fernandes était un trotskyste dans sa jeunesse et a été actif dans le mouvement pendant près d'une décennie. Il était lié au Parti socialiste révolutionnaire. Il aurait quitté ce militantisme pour des raisons subjectives, selon Oswaldo Coggiola, pour poursuivre une carrière universitaire. Mais aussi pour des raisons objectives. Selon cet auteur, la lutte politique classiste et révolutionnaire ne sera possible que si elle parvient à configurer une avant-garde, « [...] capable d'anticiper son temps, en fonction des conditions réelles de ce temps, à travers un programme, une politique et une organisation." [COGGIOLA, 2020) Pour Coggiola, « Florestan a milité dans ce sens, son effort s'est démarqué par son talent exceptionnel, mais il n'a pas été exempt de contradictions, qu'il connaissait, par essence, et contre lesquelles il s'est battu. C'était le sens de son engagement politique jusqu'au bout. (Idem)

Bernardo Ricupero, qui a étudié les œuvres de certains interprètes du Brésil, dans un chapitre publié dans le livre sur le 20e anniversaire de la mort de Florestan, souligne que sa lecture du capitalisme au Brésil le rapproche de Caio Prado Jr : « En gros, l’interprétation du Brésil par Florestan Fernandes […] souligne le lien du pays avec une image plus large, dans laquelle le développement du capitalisme en tant que système mondial est la donnée principale. (RICUPERO, 2015, p. 50) Il faut donc considérer la singularité du développement du capitalisme au Brésil. Bien qu'encore attachée à une perspective strictement économique et liée dans une moindre mesure aux thèses de la IIIe Internationale, cette position a coûté cher à Prado fils, boycotté et considéré comme un traître par le PCB, dont l'interprétation de la formation économique du Brésil était assez rigide. Jamais Caio Prado Jr. a été gracié pour son hérésie.

Bernardo Ricupero est catégorique dans l'analyse de cette caractéristique, vue avec restriction dans l'analyse du processus de colonisation et d'indépendance :

« Outre le marxisme, l'interprétation de Caio Prado Jr. elle se heurtait aussi à la plupart des analyses faites à l'époque sur le Brésil, qui accordaient une attention particulière aux caractéristiques internes de la société. Dans cette référence, il n'était pas rare d'assimiler la prétendue autosuffisance des latifundia au féodalisme. Aller plus loin, La révolution bourgeoise au Brésil il va jusqu'à considérer que si le pays n'a pas « tout le passé de l'Europe […] nous reproduisons son passé récent d'une manière singulière, car cela faisait partie du processus même d'implantation et de développement de la colonisation occidentale au Brésil '". (Florestan FERNANDES. Cité dans RICUPERO, 2015, p. 50).

Dans cette perspective, « la révolution bourgeoise au Brésil présentait un intérêt particulier, car être relativement avancée nous permettrait de comprendre comment elle se déroulerait, en termes généraux, dans d'autres pays du capitalisme dépendant et sous-développé. C'est-à-dire que notre révolution bourgeoise serait à la fois propre au pays et typique de ce qui se passe dans la situation périphérique. (RICUPERO, p. 50-51)

Selon Ricupero,

« La périphérie du capitalisme aurait des traits structurels et dynamiques qui caractériseraient l'existence d'une économie capitaliste. Cependant, des différences se superposeraient à ces uniformités fondamentales, rendant le développement capitaliste dépendant, sous-développé et impérialisé. Ce seraient précisément ces différences qui caractériseraient le typique de la domination bourgeoise et de la transformation capitaliste dans la périphérie ». (2015, p. 59)

D'une part, écrit Ricupero, revenant à Florestan, il n'y aurait pas de rupture définitive avec le passé et il réapparaîtrait en prenant sa place, c'est-à-dire qu'il n'y aurait pas d'altération dans l'ordre capitaliste. En sens inverse, « la révolution bourgeoise apparaîtrait liée aux changements résultant de l'expansion du marché capitaliste et du dynamisme des économies centrales ». (RICUPERO, 2015, p. 60)

Actuellement, les interprétations du Brésil ne sont pas publiées, les récits totalisants de l'histoire, comme l'ont fait Sérgio Buarque, Celso Furtado et Caio Prado Jr., entre autres :

« Il n'est pas difficile de connaître les raisons de la quasi-disparition du genre : depuis La révolution bourgeoise au Brésil sorti en 1974, la professionnalisation et la spécialisation du travail intellectuel n'ont cessé de progresser. Parallèlement à eux, la perte d'espace pour des thèmes tels que la domination de classe, l'impérialisme et la révolution bourgeoise, que Florestan Fernandes avait déjà remarqué [à cette époque], s'est encore accentuée ». (RICUPERO, 2015, p. 60)

La conclusion de Ricupero dans l'essai publié en 2015 nous permet de relater la révolution bourgeoise et ce qui est arrivé au pays, surtout au cours de ces dernières décennies : la présence, quoique cachée, de l'autocratie bourgeoise dans notre processus politico-économique. La citation est longue mais éclairante :

« […] en pleine démocratie [l'autocratie bourgeoise] est moins perçue. La spécialisation croissante des sciences sociales et, en particulier, de la science politique brésilienne contribue également à ce type d'obscurcissement de la vision. Tout se passe comme si la tenue régulière d'élections, l'existence d'une opposition, le fonctionnement normal du Congrès, etc. étaient des facteurs qui ont fait que l'autocratie n'existe plus ou n'est plus pertinente. Mais tout aussi important que l'indéniable avancée institutionnelle de ces dernières années est que, derrière elle, subsiste une autocratie bourgeoise enracinée, la démocratie étant encore loin d'atteindre la société brésilienne. Ainsi, il est même probable que ce soit l'autocratie bourgeoise qui, comme le remarquait Florestan Fernandes, continue à fournir le « style » de la révolution bourgeoise et même de la démocratie au Brésil ». (RICUPERO, 2015, p. 61)

Florestan a compris que la révolution bourgeoise n'était pas un simple épisode, mais un phénomène historique, qui ne suivrait pas une voie unique. En d'autres termes, « il s'agirait d'un processus dynamique, qui se produirait en fonction des différents choix effectués par les agents humains dans les sphères économique, sociale et politique. Il s'agirait donc fondamentalement d'étudier le « style » spécifique que la révolution bourgeoise a assumé au Brésil ». (RICUPERO, 2015, p. 60) afin de comprendre comment les structures productives s'organisent et délimitent les espaces – ou leur absence – d'action au sein de la société.

Suivant la piste laissée par cet auteur, dans une interview avec Revista Pêche FAPESP, on peut considérer l'actualité de Florestan en présence de l'autocratie bourgeoise, analysée dans La révolution…, que ce soit dans la dictature militaire ou dans les courts et turbulents moments de la démocratie au Brésil : « À partir du concept d'autocratie, il montre que la révolution bourgeoise brésilienne, contrairement à ce qu'on imaginait s'être passé en France, par exemple, n'a pas brisé avec les paradigmes du passé » (ORLANDI, 2020, p. 94). Au contraire, « la bourgeoisie s'est alignée sur les anciens dirigeants de l'oligarchie et a pris le pouvoir pour défendre des intérêts particularistes. Ce modèle […] est en vigueur dans le pays quel que soit le régime politique, que ce soit une dictature ou une démocratie. (Idem)

Florestan Fernandes a été obligatoirement mis à la retraite en 1969 après la promulgation de l'AI-5. Il a été arrêté pendant trois jours et relâché. Il s'est ensuite exilé au Canada, où il a travaillé comme professeur titulaire à l'Université de Toronto. D'après les témoignages d'amis et de famille à cette époque, Florestan était très mal à l'aise et décida de retourner au Brésil en 1972. Au Canada, il aurait poursuivi le travail qui aboutit au livre sur la révolution bourgeoise au Brésil, publié en 1974. Cet essai, nous pouvons conclure, ce fut un moment de grande importance dans le débat public autour du développement du capitalisme au Brésil.

Florestan Fernandes était cohérent avec ses convictions politiques. Il croyait à la possibilité que la société capitaliste soit détruite par une rupture forgée par le peuple, le « d'en bas » comme il disait. Aujourd'hui, le vaste groupe constitué d'hommes et de femmes qui ont vécu les épreuves imposées par ce capitalisme de plus en plus agressif dans sa manière d'exploiter le travail, de lui enlever sa plus-value et d'exproprier tous les travailleurs. Florestan Fernandes produira certainement une réflexion raffinée sur le processus auquel il a commencé à réfléchir systématiquement dans les années 1960 et qui aboutira à la publication de La révolution bourgeoise au Brésil. Le capitalisme « ne nous laisse jamais respirer ».

Il a défendu, tout au long de sa vie, dans ses œuvres et dans ses interventions publiques – y compris et surtout en tant que député constituant –, un projet politique socialiste, avec une large participation populaire. L'éducation y jouerait un rôle clé. Bref, il n'était pas un intellectuel corporatiste, aliéné et, parfois, idiot par l'académie. Il était un défenseur combatif des causes fondamentales de la société : éducation publique, université également publique, redistribution des revenus, réforme agraire, entre autres. L'éducation doit être pluraliste, de très bonne qualité et aboutir à la libération de l'individu.

En effet, il a accepté le défi de lutter dans l'espace bourgeois par définition, c'est-à-dire au parlement, estimant qu'il s'agissait d'une procédure importante, mais pas totalement efficace pour conquérir les droits des plus pauvres. Il a été élu député fédéral à deux reprises pour le PT : en 1986 et 1990. Il a été l'un des électeurs les plus actifs dans la défense des fonds publics pour l'école publique. En 1990, il avait plus de 180 voix dans la région d'Ourinhos, un vote extrêmement significatif si l'on tient compte de son nom, pratiquement inconnu en dehors des milieux universitaires, et la région étant un fief des conservateurs et le berceau de l'UDR à cette époque. . De même, lorsqu'il était à Ourinhos, on pouvait percevoir la simplicité du sociologue qui était considéré, par Eric Hobsbawm, comme l'un des dix penseurs les plus importants du monde occidental.

Florestan était un exemple de la façon dont l'intellectuel devait se positionner face aux thèmes et aux problèmes imposés par le capitalisme. On ne peut pas capituler devant des effets de mode et penser que le système risque d'être réformé dans ses structures internes, minimisant les difficultés de ceux "d'en bas" et réduisant la pauvreté par des politiques compensatoires, exacerbées à l'extrême dans ces 25 années qui se sont écoulées. après sa mort.

Avec l'avènement des technologies de l'information et le développement des plateformes numériques, le capitalisme est devenu agressif dans l'exploitation du travailleur, le conduisant à une précarité quasi absolue, mal rémunéré, ne garantissant pas les droits minimaux qui assurent la survie de ceux qui n'ont pas d'autres moyens. mais sa force de travail. On finit dans le précariat, terme utilisé par Ruy Braga. Lorsque vous êtes inscrit, vous devenez un collaborateur. Sans inscription, il devient entrepreneur. En temps de pandémie, cette situation a atteint son apogée et ce qui est observé est un scénario dévastateur, dans lequel les chômeurs atteignent plus de 13 % de la population. L'ubérisation du travail – et de la vie – et le mouvement #BrequeDosApps nous donnent une idée de l'état des choses au Brésil.

Les néolibéraux croyaient déjà à la fin des années 1980 qu'il était possible d'incorporer un pays pauvre au centre du capitalisme en le modernisant, en rationalisant son processus de production et en réduisant la présence de l'État au minimum indispensable. Les politiques économiques néolibérales du début de ce siècle – les êtres qui défendent ces actions se reproduisent à grande échelle et contribuent par leurs analyses biaisées à l'accroissement des malheurs ; ils se sont propagés à travers la presse, le milieu universitaire, les plateformes numériques (les soi-disant réseaux [anti-]sociaux, etc.) – ont exacerbé les inégalités dans tous les pays du monde qui ont subi des réformes au cours de ces 40 dernières années. La concentration de la richesse, à son tour, a considérablement augmenté au cours des deux dernières décennies et demie. Ils continuent de penser que mettre en œuvre des réformes – toujours des réformes ! – et la modernisation de la production – un concept utilisé de manière totalement non critique – contribuera à insérer des secteurs marginalisés de la population dans l'économie. Dans une large mesure, ils sont intégrés au marché de manière inégale et anormale. (MARTINS, 2002, p. 32-45) D'une manière ou d'une autre, le marché absorbe presque tout et tout le monde. Le résultat est une société inégale.

Ce processus de transformation économique, initié d'abord explicitement dans le gouvernement Collor, qui avait FHC comme continuateur, maintiendrait le Brésil comme un pays subordonné – l'expression a toujours été utilisée par Florestan Fernandes – aux nations les plus riches. Il a été atténué, mais pas complètement abandonné, sous les gouvernements Lula et Dilma - un interrègne d'un peu plus d'une décennie - et son parti pris pour la destruction absolue était grand ouvert après la destitution avec des intentions claires de coup d'État en 2016 et l'hypothèse de Michel Temer. Nous avons vu et ressenti ces quatre dernières années une augmentation brutale de la pauvreté au Brésil. Rares sont ceux qui ont profité de cette politique économique exacerbée, surtout à partir de la fin des années 1990.

Beaucoup de ceux qui nous ont gouvernés, et qui gouvernent toujours, ont renoncé à ce qu'ils ont écrit et suivent strictement les règles sous-jacentes du capitalisme et de la doctrine néolibérale, mises à jour de temps à autre. Florestan Fernandes n'a à aucun moment capitulé et maintenu sa radicalité, visible dès le milieu des années 1980 et tout au long de son militantisme partisan et public, lorsqu'il occupait une place importante dans la presse écrite pré-internet. La mort de Florestan a creusé un énorme vide, qui était en fait impossible à combler. Il faisait partie de la minorité qui voyait la « mondialisation économique » dans sa forme encore naissante dans les années 1990 avec beaucoup de réticences et de problèmes. Il était, finalement, un critique acerbe de tout ce processus.

En 1993, deux ans avant sa mort, Emília Viotti da Costa écrivait donc :

« Florestan a réaffirmé sa foi dans le socialisme, qu'il considère comme un processus en constante évolution, et dans la démocratie, qu'il considère comme une conquête des classes populaires et non comme un don des élites ou de l'État. On peut être d'accord avec lui ou non, mais il est impossible de ne pas admirer son courage, son esprit infatigable, la cohérence de ses positions et, surtout, l'admirable équilibre entre militantisme politique et rigueur scientifique qu'il a su atteindre ». (2020)

Les hommes passent et leurs œuvres restent, bonnes ou mauvaises. Les livres de Florestan – et lui en tant qu'être humain, avec l'histoire de sa vie traversée par les difficultés imposées par la pauvreté au cours des deux premières décennies de son existence – continueront de servir de référence. Ils aideront à comprendre la réalité toujours particulière du Brésil. Sa conduite inspirera certainement beaucoup d'entre nous à poursuivre son rêve et tous ceux qui n'ont pas encore perdu espoir en un monde meilleur : une société socialiste, juste et fraternelle. Malgré le moment que nous vivons et les difficultés que nous rencontrons de toutes parts, nous ne pouvons que résister, de quelque manière que ce soit.

* Roberto Massei il est titulaire d'un doctorat en histoire sociale de la PUC/SP, il est professeur associé au cours d'histoire/CCHE/UENP – Campus Jacarezinho.

Références:

CEPÊDA, Vera Alves; MAZUCATO, Thiago (orgs). Florestan Fernandes, 20 ans plus tard – un exercice de mémoire. São Carlos, SP : Idées intellectuelles et institutions : UFSCar, 2015.

COGGIOLA, Oswaldo. Florestan Fernandes – VI. la terre est ronde. Disponible en: https://dpp.cce.myftpupload.com/florestan-fernandes-vi/  Consulté le 8 août. 2020.

COSTA, Emilia Viotti da. Florestan Fernandes – I. la terre est ronde🇧🇷 Disponible en https://dpp.cce.myftpupload.com/florestan-fernandes-i/ Consulté le : 18 juil. 2020.

FERNANDES, Florestan. La révolution bourgeoise au Brésil: essai d'interprétation sociologique. 2e édition. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1976.

IANNI, Octavio. Florestan Fernandes et la formation de la sociologie brésilienne. Dans : IANNI, Octavio (Org.). Florestan Fernandes: sociologie. São Paulo : Ática, 1986, p. 7-45.

MARTINS, José de Souza. La société vue du gouffre: nouvelles études sur l'exclusion, la pauvreté et les classes sociales. Petrópolis, RJ : Editora Vozes, 2002.

OLIVEIRA, Caroline. Florestan Fernandes, théoricien du Brésil populaire. Autres mots🇧🇷 Disponible en https://outraspalavras.net/outrasmidias/florestan-fernandes-um-teorico-do-brasil-popular/> Consulté le : 23 juil. 2020. (Publié à l'origine sur le site Brésil de Fato, 22 juil. 2020).

OLIVEIRA, Marcos Marques de. Florestan Fernandes. Recife : Fondation Joaquim Nabuco ; Maison d'édition Massangana, 2010.

ORLANDI, Ana Paula. Un intellectuel de la périphérie. Pesquisa FAPESP, numéro 293. Juillet/2020, p. 92-95.

RICUPERO, Bernardo. Florestan Fernandes et les Interprétations du Brésil. Dans : CEPÊDA, Vera Alves ; MAZUCATO, Thiago (orgs). Florestan Fernandes, 20 ans plus tard – un exercice de mémoire. São Carlos, SP : Idées intellectuelles et institutions ; UFSCar, 2015, p. 47-63.

SEREZA, Haroldo Ceravolo. Florestan Fernandes : La révolution bourgeoise à la brésilienne. Disponible en: https://operamundi.uol.com.br/memoria/65823/florestan-fernandes-a-revolucao-burguesa-ao-estilo-brasileiro Consulté le 22 juil. 2020.

SEREZA, Haroldo Ceravolo. Florestan Fernandes. Dans : PERICAS, Luiz Bernardo ; SECCO, Lincoln (Orgs.). Interprètes du Brésil: classiques, rebelles et renégats. São Paulo : Boitempo Editora, 2014, p. 227-238.

TOLÈDE, Caio Navarro de. Florestan Fernandes – IV. la terre est ronde. Disponible en:https://dpp.cce.myftpupload.com/florestan-fernandes-iv/>. Consulté le : 30 juil. 2020.