Par DIOGO VALENCE DE AZEVEDO COSTA*
Florestan était très conscient des changements de direction de sa pensée, car ses idées étaient des réponses aux problèmes de son temps.
Hier marquait le 28e anniversaire du départ de Florestan Fernandes. Ce n'est pas facile d'être juste avec votre travail. De nombreuses interprétations de sa pensée sociologique semblent d'abord supposer ce qu'il a dit ou aurait dû dire, puis chercher des exemples tirés de ses textes qui prouvent de telles «hypothèses» auto-étayées. C'est une façon injuste de procéder, que Florestan Fernandes lui-même n'a pas recommandée.
Né au XXe siècle, le 22 juillet 1920, et ayant produit jusqu'aux derniers instants de sa mort le 10 août 1995, l'œuvre intellectuelle et politique de Florestan Fernandes se déploie en différentes thématiques, fruit de son travail de recherche sociologique, et assume des contours théoriques et méthodologiques différents, mais toujours empreints de cohérence, d'homogénéité et de synthèse originale.
Florestan Fernandes était très conscient des changements de direction de sa pensée, car ses idées étaient des réponses aux problèmes de son temps. En même temps, on peut voir dans son effort d'auto-analyse sociologique une claire conscience de la continuité et un fil conducteur dans ses réflexions. S'il y a eu des ruptures dans sa pensée, les continuités sont également décisives, démontrant qu'il était un auteur qui se repensait tout le temps.
En 1986, lors d'une réunion tenue au la cité universitaire de l'UNESP à Marília, Barbara Freitag lance la thèse de la coupure épistémologique, divisant la trajectoire de Florestan Fernandes entre une première phase académique-réformiste et une seconde politico-révolutionnaire. La ligne de démarcation entre les deux étapes était la retraite obligatoire de Florestan Fernandes de l'Université de São Paulo (USP) en 1969. La dictature militaro-commerciale l'a puni pour sa résistance démocratique, l'empêchant d'enseigner dans toute autre université brésilienne (Freitag, 1987).
La phase académique-réformiste serait caractérisée par l'utilisation des instruments conceptuels et méthodologiques de la sociologie positiviste et fonctionnaliste dans un horizon politique libéral, fondé sur la conception mannheimienne de l'intellectuel et de la réforme via une planification expérimentale et démocratique. La phase politico-révolutionnaire serait marquée par l'utilisation de catégories marxistes telles que le mode de production, la formation sociale et l'impérialisme pour interpréter les conditions historiques et concrètes du capitalisme dépendant. Florestan Fernandes s'intéresse désormais à la révolution socialiste.
Cette simplification excessive ne rend pas justice à la thèse de la coupure épistémologique, qui cherche à mettre en relation les positions épistémologiques de Florestan Fernandes avec sa pratique politique dans la sphère éducative à chacun des deux moments. Pourtant, l'exposition recueille l'essentiel de leurs arguments. La thèse de la coupure épistémologique a ensuite été vulgarisée comme une distinction entre une phase académique et une phase politique. En fait, il exprime deux modes distincts d'action politique, l'un par les réformes et l'autre par le socialisme révolutionnaire. La politique n'était pas absente de la première phase.
Le mérite de la thèse de la coupure épistémologique est de souligner qu'il y a eu des changements significatifs dans l'œuvre de Florestan Fernandes. Cependant, ces changements ne peuvent être interprétés comme une rupture épistémologique. L'idée que Florestan Fernandes ait jamais été un positiviste serait également erronée. Si l'on compare les textes théoriques de sociologie de Florestan Fernandes des années 1950 avec ceux des années 1970, on se rend compte qu'il n'a jamais eu l'impression d'être en contradiction avec ses précédentes solutions méthodologiques.
un livre comme La nature sociologique de la sociologie (Fernandes, 1980) réévalue les limites théoriques de travaux tels que Fondements empiriques de l'explication sociologique (1959), Essais de sociologie générale et appliquée (1960) et Éléments de sociologie théorique (1970), soulignant que les tentatives de synthèse méthodologique des courants classiques et modernes des sciences sociales qui y sont avancées ne seraient pas possibles dans une société antagoniste et irrémédiablement fracturée comme la société capitaliste. Mais à aucun moment Florestan ne prétend que cet effort de synthèse serait inutile et inutile.
Par ailleurs, sur de nombreuses questions théorico-épistémologiques débattues dans les années 1970, comme les rapports entre nature, société et histoire ou les subdivisions de la sociologie, Florestan Fernandes ne se trouvait pas en contradiction avec les idées qu'il défendait lorsqu'il était plongé dans des travaux universitaires en l'USP. Florestan Fernandes n'a pas assumé dogmatiquement une perspective méthodologique et s'est ainsi défini. Faire usage du structuro-fonctionnalisme ne fait pas de vous un fonctionnaliste. Parallèlement, il élaborait déjà ses idées sur les subdivisions de la sociologie et il soulignait l'importance de Karl Marx pour la construction d'une sociologie historique.
Si l'on veut évaluer équitablement sa production académique durant cette période, il faut se demander jusqu'où il a réussi à avancer dans ses efforts de synthèse et quelles limites il a léguées aux nouvelles générations, qu'il faudrait dépasser dans un ouvrage collectif. De même, le fait d'avoir approfondi et incorporé Karl Mannheim ne le transforme pas en une copie miniature du sociologue hongrois en terres brésiliennes. Dans un essai de 1946 intitulé "La politique comme science à Karl Mannheim", Florestan Fernandes révèle que cette assimilation n'a jamais été sans critique, remettant en question l'hypothèse de Karl Mannheim selon laquelle la situation politique et historique européenne a fourni une base sociale à la "synthèse des perspectives". la mise en œuvre de la planification démocratique. Une société divisée en classes ne permettrait pas la réalisation d'un tel projet réformiste.
Il y a en effet une réorientation profonde de la pensée de Florestan Fernandes entre la fin des années 1950 et les années 70, mais pas comme une coupure épistémologique. Cette réorientation radicale s'opère au milieu d'une réélaboration plus cohérente d'anciennes conceptions théoriques et méthodologiques en sociologie. Sa vision du Brésil et de l'Amérique latine se concrétise historiquement, appréhendant les spécificités du capitalisme dépendant et de l'autocratie bourgeoise à la périphérie du système mondial. Mais cette riche caractérisation sociologique n'a été rendue possible que par un effort de synthèse original auquel Florestan Fernandes s'était déjà exercé depuis plus de 25 ans dans ses recherches.
La confrontation avec les forces conservatrices et réactionnaires dans la Campagne de défense de l'école publique (1959-1962), le dévoilement des formes racistes sous-jacentes au sous-développement dépendant et les affrontements contre la « réforme universitaire » voulue par la dictature civilo-militaire (1967- 1968) furent quelques-uns des événements historiques décisifs qui firent abandonner à Florestan Fernandes l'idée que la Révolution Bourgeoise contenait encore un potentiel progressiste. Les transformations « au sein de l'ordre » sont désormais vues comme un processus politique permanent d'approfondissement de la « révolution contre l'ordre ». Les temps historiques des révolutions démocratiques et socialistes s'éclairent mutuellement.
Florestan Fernandes ne méprise pas la « révolution au sein de l'ordre », mais la rattache au projet socialiste de transformations de plus en plus radicales et profondes, avancées par « ceux d'en bas ». Par ailleurs, ses réflexions sur le mouvement socialiste et le parti politique révolutionnaire à la fin des années 1970 prennent en compte la nécessité d'inscrire les masses dépossédées et les classes populaires dans un horizon révolutionnaire, dans un acte historique lancé vers l'avenir. C'est à ce moment que se révèle pleinement le Florestan humaniste, mais pas celui d'un humanisme abstrait à l'approche libérale, centré sur l'individu égoïste, atomisé et aliéné dans les rapports réifiants capitalistes.
Il y a une affinité entre Florestan Fernandes et les marxismes critiques d'Europe de l'Est, actifs à l'époque de l'Union soviétique, dans cette défense d'un socialisme humaniste. Le retour au « jeune Marx », au Marx de Les Manuscrits parisiens de 1844, avait le sens politique et idéologique de résister aux structures bureaucratiques et autoritaires léguées par le stalinisme en tant que phénomène historique et culturel global. Dans le cas brésilien, la brutalisation des êtres humains par des relations capitalistes, colonialistes, racistes et patriarcales rendait urgente la récupération de l'héritage humaniste des traditions révolutionnaires marxistes. Florestan était en désaccord avec la thèse de la rupture épistémologique entre le jeune et le vieux Marx, signalant la nécessité de retrouver la perspective humaniste de la critique de l'aliénation dans les voies de la lutte socialiste.
Aucune forme d'exploitation, de domination et d'oppression ne passerait indemne l'examen critique du socialisme humaniste. Des formes spécifiquement capitalistes fondées sur l'extraction de la plus-value relative, associées à la plus-value absolue et à la recomposition permanente des processus spoliatifs d'accumulation primitive entre centres et périphéries, d'exploitation de classe, se combinent avec des rapports colonialistes, sexistes et racistes dans la division sociale du travail . L'État bourgeois qui émerge d'un tel panorama historique cultive la démocratie restreinte des plus égaux comme mode de vie, cooptant les couches moyennes comme moyen d'empêcher les transformations radicales par le bas.
Dans l'entretien avec Paulo de Tarso Venceslau, publié le 20/01/1991, Florestan Fernandes défend la tradition humaniste dans la pensée marxiste. Cet humanisme était compris comme un développement multilatéral de la personnalité et des potentialités humaines dans une perspective communautaire et autogestionnaire de travailleurs librement associés.
Il s'agit de dépasser l'humanisme individualiste, bourgeois, et tous les humanismes antérieurs : « Je suis socialiste, donc, je crois que nous allons construire une société socialiste, qui devra commencer par une démocratie de la majorité, arriver à l'égalité avec la liberté et développer tous les éléments fondamentaux de la personnalité humaine. C'est un socialisme qui défend un humanisme – une synthèse, un dépassement de toutes les autres formes antérieures d'humanisme. (Fernandes, 1991).
Sauver le socialisme humaniste chez Florestan Fernandes nous aide à réinterpréter des aspects de sa trajectoire intellectuelle. Des recherches antérieures sur les peuples autochtones, la discrimination raciale dans la société de classe, l'éducation et les dilemmes historiques de la périphérie et du capitalisme dépendant conduisent à un militantisme socialiste qui prend position contre toute forme d'oppression, contre le racisme, le colonialisme et la domination masculine, contre la dégradation de l'environnement socio-environnemental et, enfin, contre tout ce qui nous dégrade dans la civilisation de la barbarie capitaliste.
La perspective de l'émancipation humaine nourrit les analyses sociologiques de Florestan Fernandes et guide prospectivement l'investigation du présent et du passé dans la transformation du futur. C'est le sens du rapprochement entre socialisme et sociologie que cultive Florestan, à partir des années 1970, dans son pratique révolutionnaire.
Enfin, on peut se demander comment le socialiste humaniste Florestan Fernandes, ou selon l'heureuse expression d'Heloísa Fernandes (2008), le sociologue-socialiste qui se confond en une seule personne, commence à re-signifier l'ensemble de toute sa production théorique antérieure. Si le critère pour juger un individu est sa pratique effective et non ce qu'il dit de lui-même, Florestan Fernandes s'est placé à la hauteur de ses tâches historiques et, comme peu d'autres, a su surmonter la distance entre la parole et l'action. L'authenticité est la plus grande caractéristique de sa pensée et de sa façon d'être.
*Diogo Valença de Azevedo Costa Professeur de sociologie à l'Université fédérale du Recôncavo da Bahia (UFRB).
Références
FERNANDES, F. Fondements empiriques de la recherche sociologique. São Paulo : Companhia Editora Nacional, 1959.
______. Essais de sociologie générale et appliquée. São Paulo : Pionnier, 1960 (https://amzn.to/3YFx8Qq).
______. Éléments de sociologie théorique. São Paulo : Companhia Editora Nacional, 1970 (https://amzn.to/44hwNVv).
______. La nature sociologique de la sociologie. São Paulo : Ática, 1980 (https://amzn.to/3YwqPi4).
______. Florestan Fernandes, Théorie et débat, Non. 13 janvier 1991. Disponible à : https://teoriaedebate.org.br/1991/01/20/florestan-fernandes/.
Fernandes, Heloisa. Florestan Fernandes, sociologue socialiste. In: Fernandes, Florestan. domination et inégalité: Le dilemme social latino-américain (anthologie). Bogota : Siglo del Hombre, CLACSO, 2008. p. 9-35 (https://amzn.to/3KFl7on).
FREITAG, B. Démocratisation, université, révolution. In: d'Incao, MA (org.). le savoir militant: essais sur Florestan Fernandes. Rio de Janeiro/ São Paulo : Paz e Terra/ Unesp, 1987. p. 163-180 (https://amzn.to/47yhACq).
Note
[1] L'essai peut être consulté dans Fernandes (1970)
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
