Par Valerio Arcary*

Trois notes en défense d'une demande de destitution unifiée de gauche

1.

La gauche brésilienne fait face à un dilemme tactique. Présenter ou non une demande de destitution unifiée pour Bolsonaro à un moment où la pandémie va précipiter une situation de calamité sociale. Mais le dilemme tactique est l'expression d'une divergence stratégique. Le PSol a décidé d'intégrer les "Fora Bolsonaro" à son agitation politique, associée à l'axe "Sauver des vies", depuis la dernière semaine de mars. Le PT a adopté "Bolsonaro Out" il y a deux semaines. Les fronts Brasil Popular et Povo Sem Medo ont adopté l'approche « Bolsonaro Out ». Dans le domaine de la lutte sociale, des entités où l'influence du PC do B est grande, comme l'UNE, défendent le « Bolsonaro Out » et, dans une résolution du 19 avril du Comité central, décident de la forme « Bolsonaro's Assez ”.

Pour tout travailleur défendre « Fora Bolsonaro » signifie « A bas le gouvernement », donc, dans le domaine parlementaire, la présentation d'une demande d'impeachment, qui est la principale ressource institutionnelle disponible pour déplacer la présidence. Mais jusqu'à présent, il n'a pas été possible d'articuler une initiative commune conduite par les partis de gauche. Pourquoi?

Cela semble être un mystère, "mais pas". Dans ce contexte nébuleux de shadow play, PSol recueille des signatures d'entités et de dirigeants, et a décidé de présenter une demande d'impeachment, quoique seul. Mais ce n'est clairement pas la meilleure solution. Elle ne le fera pas par protagonisme excessif, par séduction des feux de la rampe ou par pulsion sectaire.

Il reviendrait au principal parti de gauche d'assumer le rôle de rassembleur du Front unique. L'hésitation devant la campagne pour « Fora Collor » en 1992 ne doit pas être oubliée, et ne peut être diminuée. Le PT est arrivé avec six mois de retard. Très tard. Il ne s'est impliqué qu'après les manifestations de masse de la jeunesse étudiante de la deuxième semaine d'août.

Une répétition serait vraiment regrettable. Ce serait beaucoup plus grave maintenant. Bolsonaro n'est pas Collor. Bolsonaro est le leader ultime d'un courant néo-fasciste. Il ne tombera pas sans combat. S'il n'y a pas une gauche déterminée à s'appuyer sur la mobilisation populaire pour le renverser, il pourrait récupérer l'initiative qu'il a perdue ces deux derniers mois.

2.

La conjoncture politique a changé depuis au moins un mois, car on assiste à un affaiblissement relatif du gouvernement, principale institution du régime, même si la situation, une périodisation qui renvoie essentiellement au rapport de force social, reste réactionnaire. Le rapport de forces politique apprécie sur le terrain superstructural la position du gouvernement avec les autres institutions du régime (Congrès, Pouvoir Judiciaire, Forces Armées), la lutte entre les partis, le rôle des médias, la place des associations et entités représentatives , etc.

Il existe deux degrés distincts d'abstraction pour donner un sens à la dynamique des événements. Au sein d'une même situation, différentes conjonctures alternent. Ce qui définit une situation, c'est la position réciproque des classes. La classe ouvrière reste dans une position défensive. Mais la situation a changé parce que la relation de la majorité de la classe dirigeante, et de la nouvelle classe moyenne urbaine, une fraction importante des couches moyennes de la société, avec le gouvernement Bolsonaro sous l'impact de la pandémie, a changé.

Bolsonaro avait essuyé des revers, avant la pandémie, comme la scission en deux du parti qui l'a élu, l'épisode grotesque de son secrétaire à la Culture imitant un nazi, ou la rupture avec Witzel et Dória. Mais le négationnisme et la tentative bonapartiste d'assaut contre la police fédérale ont provoqué les ruptures de Mandetta et, surtout, de Sergio Moro, qui n'ont pas été défenestrés, au contraire, ils ont démissionné, et ils ont été qualitatifs.

D'une offensive à la préparation d'un auto-coup à la Fujimori, Bolsonaro a été contraint de faire des concessions à Centrão pour se protéger face au danger de destitution. Un renversement de tendance. Ce n'est pas un mince exploit, compte tenu de la situation défavorable en novembre de l'année dernière.

Il y a toujours une importante fraction bourgeoise qui soutient le gouvernement d'extrême droite, bien sûr. La réunion STF des représentants des secteurs industriels illustre que le déni de Bolsonaro n'est pas seulement une extravagance ou une anomalie personnelle, c'est une monstruosité, une aberration d'une fraction de la classe dirigeante brésilienne.

L'évolution de la situation politique sera conditionnée, avant tout, par le développement de la pandémie et de la crise économique et sociale. Aurons-nous trente ou cinquante mille morts fin mai ? Mais le président néo-fasciste n'est pas encore vaincu, et il maintient des positions de force : les néo-fascistes sont instables, imparables, incontrôlables.

Il n'est pas exclu que, face à un manque de contrôle social, Bolsonaro tente de précipiter l'état de siège, par exemple. Il n'aurait pas la majorité au Congrès national, ni ne serait avalisé par le STF (Cour suprême fédérale), mais la demande suffirait peut-être à attiser les hordes fascistes à une échelle bien supérieure à tout ce qu'il a réalisé après avoir été élu.

Un facteur limitant de la conjoncture est l'impossibilité, pour un temps, d'une action de masse dans la rue par la gauche, compte tenu de l'isolement social. Un autre facteur qui pèse négativement est la condition extrêmement défensive de la classe dans le domaine économique. Mais une gauche sans « instinct du pouvoir » est un lion sans dents, c'est un poing fermé avec les mains dans les poches.

La main ne peut pas trembler, car une opportunité s'est ouverte. Pourquoi? (a) parce que la majorité de la classe ouvrière est déjà contre le gouvernement ; (b) parce que le soutien au gouvernement est déjà inférieur à un tiers de la population ; (c) parce que c'est une manière pour la gauche de contester la direction de l'opposition à Bolsonaro ; (d) parce que la cohérence compte, et que la légitimation de la destitution vient des "Fora Bolsonaro", ce n'est rien d'autre que sa traduction parlementaire, ou bien "Fora Bolsonaro" est faux ; (e) parce que Bolsonaro est au centre de la crise face à la pandémie et à la crise économique, et nous devons essayer de l'arrêter, avant qu'il ne reprenne des forces et ne tente un coup d'État.

3.

L'argument le plus fort contre le dépôt d'une requête en destitution est que cela "provoquerait le lion avec un bâton court". Cela enchaîne l'idée qu'une destitution menée par la gauche serait ce que Bolsonaro veut se mettre en position de légitime défense. En d'autres termes, ce serait une tactique d'ultra-gauche.

L'argument est impressionnant, mais il est faux, compte tenu de l'évolution des circonstances. Ce n'est rien d'autre qu'une nouvelle version de la thèse qu'il serait « erroné de polariser contre Bolsonaro ». Le pari tactique d'éviter la confrontation avec Bolsonaro repose sur la stratégie selon laquelle le mieux serait de l'épuiser, lentement, en attendant les élections de 2022. C'est-à-dire de vaincre Bolsonaro sans prendre de risques.

Mais Bolsonaro n'est pas FHC, et 2022 ne sera pas comme 2002. La prémisse est que nous ne pouvons aller de l'avant avec la demande de destitution que lorsqu'il y a une majorité en faveur au Congrès. Autrement dit, cela ne serait opportun que lorsque les représentants les plus organiques du grand capital seraient parvenus à la conclusion que la permanence de Bolsonaro s'est transformée en un obstacle dysfonctionnel à l'ordre social face à la catastrophe de la pandémie et de la dépression économique.

Ce pari est faux pour quatre raisons :

(a) la myopie conduit à voir la photographie et non le film, car la dynamique qui doit définir la tactique d'impeachment n'est pas le rapport de forces parlementaire aujourd'hui, mais le rapport de forces politique et social dans la société dans deux mois, quand l'apocalyptique l'impact des morts massives ébranlant la conscience de millions de personnes ;

(b) le pari que Rodrigo Maia et son entourage sont des alliés dignes de confiance pour vaincre Bolsonaro, voire juste pour l'arrêter, est une illusion, car les différences tactiques que l'aile coupiste de la droite libérale avec l'extrême droite sont bien plus petits que les accords stratégiques qu'ils ont dans la perspective d'imposer une défaite historique aux travailleurs ;

(c) l'inertie semble être guidée par la prudence, mais elle sous-estime la capacité de Bolsonaro au pouvoir à relancer une offensive et à récupérer une partie du soutien social et politique qu'il a perdu ;

(d) la seule façon d'arrêter Bolsonaro est avec la mobilisation, pas avec le découragement, la prostration, la paralysie, et le temps de l'initiative, du courage, de l'audace est déjà arrivé, car il y a une haine qui s'accumule, et le centre de la dispute est de mettre les morts sur les genoux de Bolsonaro.

Bolsonaro ne démissionnera pas, ce n'est pas un Jânio et il tentera un coup d'État, sous la forme probable d'un état de siège. Nous ne pouvons pas répéter les erreurs de 1964. L'erreur n'a pas provoqué, elle n'a pas résisté.

* Valerio Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de The Dangerous Corners of History (Shaman).