Par GIL VICENTE REIS DE FIGUEIREDO*
La tentative d’annuler PROIFES et, en même temps, de fermer les yeux sur les erreurs de la direction de l’ANDES ne rend pas service à la construction d’un nouveau scénario de représentation.
Tout d'abord, félicitez le site la terre est ronde pour son attitude ouverte et démocratique, en publiant des textes avec des points de vue, des arguments et des opinions différents sur des questions d'intérêt public.
Le 4 juin 2024, le professeur Valter Pomar posté sur ce site, commentaires concernant un article que j’y ai publié précédemment, intitulé «Pour la défense de l’accord signé par Proifes”. Ci-dessous, je présente quelques considérations à cet égard, en plus d'autres réflexions sur les négociations qui ont eu lieu avec le gouvernement fédéral, ainsi que des éclaircissements concernant les fausses nouvelles diffusées.
Vous ne pouvez pas effacer l'histoire ou vivre dans le passé
Selon Valter Pomar, les deux premiers paragraphes de mon texte précédent étaient consacrés à « supprimer le passé », en parlant des accords signés par PROIFES et du rôle joué par l'ANDES à partir des années 2000. Ici, je crois que le terme « supprimer » a une signification. ne s’applique pas à la nécessaire présentation de l’historique de ce que chaque entité a fait. Il est compréhensible que, pour ceux qui insistent pour défendre l’ANDES, cette comparaison soit inconfortable.
D'autre part, il est également incontestable que toutes les évolutions de carrière, avantages et avantages salariaux obtenus au cours des vingt dernières années résultent des accords signés par PROIFES, sans lesquels les enseignants de l'Enseignement Supérieur (MS) et de l'Enseignement de Base, Technique et Technologique (MS) EBTT) serait aujourd’hui dans une situation très précaire. Tandis que, dans le même temps, de nombreuses positions arriérées illustrent la trajectoire de l'ANDES dans cette période, contrastant malheureusement avec ses performances antérieures, en faveur de la redémocratisation.
Il n’est cependant pas nécessaire de remonter le temps pour que ces différences deviennent évidentes. Même maintenant, en 2024, PROIFES a de nouveau signé, avec plusieurs entités, l'accord qui a abouti, à partir de ce mois de mai, à une augmentation de l'aide alimentaire et d'autres prestations. Cet accord a été signé par PROIFES, mais pas par ANDES.
Les oppositions de l'ANDES
Ces considérations nous amènent à une autre question : en effet je n'ai pas évoqué, dans le texte précédent, l'existence d'une opposition au sein de l'ANDES. Deux observations méritent d’être faites ici. La première est que pour les partisans du PROIFES, cette préoccupation est depuis longtemps surmontée.
La deuxième est qu'il est compréhensible et naturel que certains collègues, comme le professeur Valter Pomar, souhaitent qu'il soit clairement indiqué qu'ils appartiennent à l'opposition de l'ANDES, car ils ne veulent pas que leurs positions soient confondues avec ce que dit la situation et ce qu'il fait : catégoriser le gouvernement du président Lula (premier mandat) comme néolibéral, méritant donc une attaque féroce, sous la forme d'une grève immédiatement organisée contre lui ; l'opposition viscérale au REUNI (programme d'investissement pour l'expansion des universités publiques), avec une violente invasion des bureaux du rectorat, justifiée, selon eux, par le « soutien unanime des professeurs de tout le Brésil » ; opposition à la loi sur les quotas ; le refus de qualifier la destitution de la présidente Dilma de coup d'État ; parmi bien d’autres points. Il est donc juste de préciser que les secteurs de l’opposition relevant de l’ANDES – même s’ils insistent pour rester dans son ombre – ne peuvent pas être tenus responsables des innombrables folies politiques commises par l’entité depuis un certain temps.
Quoi qu’il en soit, il faut dire qu’il n’y a pas d’opposition aujourd’hui à l’ANDES. En 2004, cette opposition – alors « ANDES-Sind » – était très forte. Cette année-là, nous avons lancé une campagne pour participer aux élections de l'entité. Nous avons eu 10.537 48 voix (11.413% de suffrages valables), contre 52 XNUMX (XNUMX%) dans la situation. Les irrégularités électorales étaient flagrantes. Depuis, rien n'a changé : les irrégularités continuent, comme l'a dénoncé à plusieurs reprises Renova ANDES (aujourd'hui groupe d'opposition majoritaire à ANDES).
Cette situation nous a conduit – cette même année 2004 – à analyser la validité de la thèse de la poursuite de la contestation des élections de l'ANDES. Notre réflexion s'est heurtée à deux obstacles, à nos yeux insurmontables, qui l'opposaient. D’une part, il était clair que la direction de l’ANDES avait des moyens particulièrement créatifs pour organiser les élections syndicales. D’un autre côté, il y avait une raison plus profonde, d’ordre structurel. J'explique.
Lors des élections de l'ANDES, tous les membres peuvent voter directement aux urnes. Les orientations politiques qui guident l'entité sont cependant approuvées dans les organes de l'entité, les Conseils des associations d'enseignants (CONAD) et les Congrès, dont les « délégués » sont élus en assemblées, dans chaque « Section syndicale » (SS). Il ne suffit donc pas de remporter les élections de l’ANDES pour pouvoir diriger l’entité. Bien au contraire, car ceux qui sont allés aux urnes pour élire la direction de l'ANDES ne se rendent pas forcément aux assemblées, interminables et parfois manipulées ; ce ne sera donc pas le cas dans les CONAD et les Congrès, qui sont les instances dans lesquelles ces lignes directrices sont définies – et auxquelles le conseil d'administration doit se conformer, selon le statut, quel que soit le programme pour lequel il a été élu. Une contradiction insurmontable.
Ainsi, pour les raisons évoquées ci-dessus, le groupe fondateur du PROIFES, avec le soutien large et très majoritaire des membres de l'ANDES-Sind, a décidé, à partir de 2006, d'abandonner l'idée de « contester l'ANDES de l'intérieur », car disaient-ils dans le jargon de l’époque. Il a été décidé de renforcer le PROIFES, comme alternative démocratique et plurielle à l'organisation ultra-gauchiste et prétendument avant-gardiste du mouvement enseignant fédéral de l'ANDES. La direction de cette entité, au lieu de reconnaître les différences existantes avec l’honnêteté politique qui s’impose, a créé de fausses nouvelles, qui se répètent encore aujourd’hui : le PROIFES serait une entité gouvernementale, créée par le président Lula et ses ministres de l’époque pour affaiblir l’ANDES.
Pour nous, il est absolument clair – avec tout le respect que je dois aux divergences d'opinions – que la tentative de Renova ANDES de remporter les élections pour cette entité et de la gouverner est vouée à l'échec, non seulement parce que le conflit électoral se déroule sous forte pression, en raison de la situation de la machine syndicale de l'ANDES, mais surtout en raison du fait que, structurellement, il existe un contrôle sur les processus de décision politique de l'entité, défini par le militantisme des assemblées et des « délégués » qui y sont élus , et non par le groupe de membres qui votent aux élections du conseil d'administration.
grèves
La grève est un instrument de pression important et légitime sur la classe ouvrière, à utiliser en dernier recours, lorsqu’une impasse inévitable est atteinte. Ce qui ne peut être supporté, c'est que, alors que les processus de négociation sont en cours, comme ce fut le cas cette année au Conseil de l'Éducation Spécifique et Temporaire, en pleine activité, une grève soit déclenchée.
En outre, il faut considérer que, dans les circonstances actuelles, la corrélation des forces politiques en présence au Brésil est particulièrement difficile. Nous ne devons pas minimiser l'impact des deux gouvernements antérieurs à l'actuel, au cours desquels les universités et les instituts fédéraux ont été fortement attaqués, sans qu'aucun espace de dialogue ne soit ouvert, ni avec les professeurs ni avec le personnel technico-administratif (TA), ni avec aucun fonctionnaires d’autres catégories. Il faut également noter qu’au cours de cette période, il y a eu un intense mouvement visant à disqualifier – avec la société civile – nos institutions et ce qui s’y fait, y compris des accusations scandaleuses émanant de ceux du portefeuille de l’Éducation lui-même.
Du point de vue des forces qui défendent l’élite prédatrice et leur projet politique, ce mouvement est compréhensible : nous sommes un obstacle, mais aussi un inutile. Inutile car, dans la perspective d’un approfondissement de la subalternité et de l’abandon, la formation de professionnels qualifiés ou la production de connaissances destinées au développement scientifique et technologique souverain n’apportent rien. Et un obstacle, car nos institutions sont le berceau de la pensée critique, qui doit être éliminé par ceux qui s'opposent à la proposition selon laquelle nous obtiendrons, au Brésil, la pleine citoyenneté pour tous.
Ainsi, dans un contexte où le dialogue avec le gouvernement était ouvert et continu, et où les récits sur nos institutions, sur l'importance de notre travail, sont fortement contestés, la construction et la conduite d'une grève longue et épuisante, qui vide notre institutions et nuit à nos étudiants, n’était pas la meilleure option. L'immense mécontentement des enseignants et des techniciens administratifs a pesé en faveur de la grève, résultant de la précarité des investissements et du financement de nos universités et instituts fédéraux, et, surtout, de la forte détérioration du pouvoir d'achat de nos salaires, exacerbée par les six- gel annuel imposé par les deux gouvernements précédents. Il faut cependant regarder au-delà de son propre nombril : quelle est en ce moment l'interprétation que la société fait de la poursuite de la grève actuelle ?
Restructuration : pourquoi la proposition PROIFES a-t-elle été acceptée et celle de l'ANDES rejetée ?
D'emblée, je voudrais remercier le professeur Valter Pomar d'avoir souscrit à l'analyse que j'ai faite dans le texte précédent, que ce soit en termes de « critique de certains points de la proposition initiale des Andes, ou en défendant des détails de la proposition finale du gouvernement, ou en soulignant des problèmes dans la contre-proposition présentée le 27 [par l'ANDES] ». Je crois toujours que ce sujet mérite d'être revisité.
La proposition de restructuration de carrière présentée par PROIFES poursuit l'accord de 2015, lorsque cette entité et le gouvernement de Dilma ont signé un accord qui, pour la première fois au cours de ce siècle, a réalisé la réorganisation de nos carrières : à partir d'août 2019 (dernière étape de l'accord) , tous les salaires des enseignants ont commencé à être logiquement générés à partir du soi-disant salaire de base – celui du professeur assistant (A) / DI, niveau 1, 20h, diplômé. Réaliser cet avancement était très important, car les grilles salariales de carrière constituaient avant cela un enchevêtrement de centaines de chiffres qui n'avaient aucun rapport les uns avec les autres.
Cependant, les négociations entre le PROIFES et le gouvernement qui ont abouti à cet accord se sont heurtées à des problèmes budgétaires et les pourcentages défendus par le PROIFES n'ont pas été pleinement accordés. PROIFES a proposé des échelons de 5 % entre tous les niveaux existants, encourageant la promotion et la progression de carrière, mais le gouvernement, invoquant le manque de ressources disponibles, a accordé des échelons de seulement 4 % entre les niveaux de Député (C)/DIII et Associé(D)/ DIV.
La proposition d'augmenter ces taux de 4 à 5 % a bien sûr été présentée de nouveau au gouvernement lors des négociations de cette année. De plus, PROIFES a insisté sur la suppression des deux premières classes, avec la création d'une « classe d'entrée » avec un niveau de salaire 16,3% plus élevé que l'actuel, rendant nos carrières beaucoup plus attractives.
La proposition de « restructuration » de l'ANDES/Sinasefe (« Sept points indissociables »), en revanche, est tardive et anti-académique : elle propose de supprimer les classes (titulaire, associé et assistant, dans l'enseignement supérieur), rendant les carrières anachroniques dans l'enseignement supérieur. par rapport à tous les autres existant au Brésil et dans le monde ; exige une réduction de la Rémunération du Diplôme (RT), réduisant ainsi l'incitation à la formation des enseignants – la RT pour les doctorats, selon l'ANDES, devrait être abaissée, de 115% actuellement à 75%; parmi plusieurs autres aspects négatifs, que j'ai signalés dans le texte original. En outre, ces entités s'opposent à l'augmentation des échelons et à une augmentation significative des salaires des nouveaux employés, comme le préconise le PROIFES.
L'acceptation presque totale par le gouvernement de la restructuration proposée par PROIFES était donc un choix judicieux, compte tenu de sa qualité d'une part et, d'autre part, du caractère rétrograde et fragile de l'autre proposition. Dans cette perspective, il serait très judicieux de revoir l'affirmation selon laquelle il y aurait eu un « jeu concerté » entre le PROIFES et le gouvernement, qui pourrait être interprétée – même si ce n'était certainement pas l'intention – comme une théorie du complot : une accusation contre le gouvernement sans preuve du président Lula pour son comportement antirépublicain à la table des négociations.
Il faut également s'attendre, dans cet épisode, à une évaluation critique, sereine et judicieuse des deux propositions de restructuration. Il est essentiel de travailler sur le terrain des arguments concrets et non de la spéculation, c'est pourquoi je réitère ici une question sérieuse déjà soulignée dans mon premier texte : l'ANDES, dans sa dernière proposition, soutient que le salaire des enseignants actuels au début de leur carrières (stage probatoire), qui dure trois ans) et les futures embauches, est d'environ 1.300 50.000,00 R$ de moins, chaque mois, que ce qui est déjà inclus dans l'accord signé par PROIFES, ce qui entraînerait pour ces enseignants, pendant cette période, une perte de plus supérieur à XNUMX XNUMX R$. Que peut-on en dire ?
À propos des ajustements linéaires
Dans ce sujet, nous présentons une brève considération des réajustements linéaires. L'ANDES a initialement exigé un ajustement de 53 %, en plus d'exiger l'abrogation de toutes les réformes des retraites. Bien entendu, aucune de ces revendications n’est incorrecte, mais toutes deux étaient (et sont) à ce stade complètement irréalistes, apparemment conçues dans l’intention de générer des impasses insurmontables. Finalement, après que PROIFES ait présenté des taux de remplacement de 3,5% (2024), 9,5% (2025) et 4% (2026), l'ANDES a envoyé une proposition très similaire – 3,69% (2024), 9% (2025) et 5,16% ( 2026). Concernant les ajustements en 2024, ces propositions n’ont pas été acceptées.
Le diagnostic était ici consensuel : les deux entités ont compris qu'un ajustement s'imposait cette année. Ce qui différait, c'était l'évaluation. PROIFES a compris que la proposition du gouvernement était la limite qui pouvait être atteinte – une évaluation qui demandait du courage, mais qui devait être faite. Et ANDES, mécontent de l'acceptation des propositions de restructuration du PROIFES, a investi dans la continuité et la radicalisation de la confrontation avec le gouvernement Lula, estimant que cela doublerait la situation de manque de réajustement en 2024. L'avenir dira qui a correctement interprété la réalité.
Représentation de PROIFES et ANDES : fini les fausses nouvelles !
Aborder ce sujet est extrêmement important, car cela nous permettra de surmonter les déclarations incorrectes de ceux qui, par ignorance ou par mauvaise foi, ont diffusé la (fausse) thèse du « manque de représentation » du PROIFES.
L'ANDES est un syndicat interétatique (anciennement national, mais plus maintenant car il ne peut pas représenter les enseignants dans plusieurs États brésiliens). Il dispose de « Sections syndicales » (SS), qui représentent les enseignants de diverses sphères du secteur public : district, municipal, étatique et fédéral. Une consultation sur Internet des résultats des dernières élections de l'ANDES montre que les SS correspondant aux universités et instituts fédéraux (appelés « Secteur fédéral ») sont au nombre de 55, avec un nombre total d'affiliés qui, en 2023, était de 46.280.
PROIFES, à son tour, est une Fédération. Il existe 11 syndicats fédérés. L'une d'entre elles, Sind-PROIFES (fondée à l'origine sous le nom de PROIFES Sindicato), peut, de par son statut, accueillir des enseignants fédéraux de tout le Brésil, et compte des affiliés dans pas moins de 44 institutions (26 universités et 18 instituts fédéraux). Les 10 autres syndicats PROIFES représentent des enseignants de 22 universités et instituts fédéraux. Dans plusieurs cas, le même syndicat représente les enseignants de plusieurs établissements. L'ADUFG, par exemple, représente les professeurs de l'UFG, de l'UFCAT et de l'UFJ ; L'APUB représente les enseignants de l'UFBA, de l'IFBA, de l'UFOB et d'UNILAB-Malês ; SindPROIFES-PA représente les enseignants de l'UFPA, de l'IFPA et de l'UFRA ; ADUFRGS représente les professeurs de l'UFRGS, de l'IFRS, de l'UFCSPA et de l'IFSUL. Le nombre total d'affiliés PROIFES dans ces 66 institutions est de 17.238 XNUMX.
Quel est le nombre d’enseignants fédéraux aujourd’hui ? Dans les universités et instituts fédéraux, on en compte aujourd’hui un peu plus de 200.000 30. Cela signifie que la représentation conjointe du PROIFES et de l'ANDES, en termes de membres syndicaux, représente un peu plus de XNUMX% de la catégorie totale.
En revanche, sur les 63.518 enseignants fédéraux syndiqués par l'ANDES et le PROIFES, l'ANDES en détient 46.280, soit 72,9%, tandis que le PROIFES en détient 17.238, soit 27,1%. C'est la proportion de représentation de chacun.
Cependant, la manière dont les enseignants sont consultés modifie considérablement la représentation réelle des positions défendues par chaque entité, notamment lorsqu'il s'agit de se joindre (ou non) aux grèves et d'approuver (ou non) les propositions présentées par le gouvernement. En effet, à l'ANDES, la définition de ces questions se fait uniquement en assemblées, sans consulter tous les membres – et cette dernière méthode est, en général, celle adoptée par les syndicats PROIFES, pour prendre les décisions pertinentes. Ainsi, une recherche des données disponibles sur Internet et sur les réseaux sociaux montre que le nombre de membres qui ont participé aux assemblées de l'ANDES pour décider de faire grève (ou non) était d'environ 10.000 7.000, tandis que dans les consultations du PROIFES, ils ont voté autour de XNUMX XNUMX enseignants.
Autrement dit, ANDES a entendu 21,6% de sa base, et PROIFES, 40,6%. C'est la réalité des chiffres. Par conséquent, le mythe que l’on cherche à créer – le manque de représentativité du PROIFES – n’est pas étayé par des données objectives. Mais il y a plus que cela. Les positions de l'ANDES se réfèrent uniquement à ce que pensent les enseignants qui assistent aux assemblées et qui, comme on le voit, constituent une très petite partie du nombre total d'enseignants.
Beaucoup choisissent de ne pas se rendre à ces réunions, surtout lorsqu’il s’agit de débattre et de voter sur des questions controversées. Pour vous donner une idée du niveau de tension qui peut s'y produire, il suffit de mentionner que lors d'une récente assemblée, un professeur qui défendait la non-acceptation de la proposition du gouvernement a attaqué un autre, qui y était favorable, avec un coup de poing dans l’œil (un fait enregistré sur vidéo et publié sur Internet/réseaux sociaux). Ainsi, les positions « catégorielles » définies par la méthodologie ANDES font référence aux opinions majoritaires des militants qui se rendent aux assemblées.
D'un autre côté, les syndicats liés au PROIFES organisent également des assemblées, mais, en général, ils choisissent de définir leur position – sur des questions importantes – à travers des « consultations électroniques » supplémentaires, dans lesquelles tous les enseignants ont le droit de vote, y compris ceux qui par Pour une raison quelconque, ils ne peuvent pas ou ne veulent pas aller aux assemblées. C'est pourquoi le nombre d'enseignants consultés par le PROIFES est beaucoup plus élevé en termes de pourcentage. Les positions de « catégorie », telles que définies par la méthodologie PROIFES, font référence aux opinions majoritaires d'un ensemble proportionnellement plus large de membres.
Il est probable que cette différence dans la mesure des opinions contribue de manière significative à des conclusions différentes pour une même question (comme l’acceptation ou non d’une proposition gouvernementale, par exemple), étant donné que les deux groupes d’électeurs sont, dans chaque cas, très différents. À cet égard, je ne doute pas que la méthodologie PROIFES tend à aboutir à des positions plus proches et plus représentatives de celles qui correspondent effectivement aux opinions majoritaires de tous les enseignants fédéraux.
Maintenant, une chose est claire : d'après les chiffres ci-dessus, il est absolument évident que la tentative de minimiser et de délégitimer la représentation du PROIFES est une propagande trompeuse, motivée, dans de nombreux cas, par les intérêts particuliers de ceux qui, sans capacité et/ou la volonté politique de négocier et de signer des accords, tentent de retirer au PROIFES le droit légitime de le faire.
En outre, comme on le sait, l'ANDES a fait appel aux tribunaux pour tenter d'annuler l'accord signé entre le gouvernement et le PROIFES, ordonnant à ses SS d'intenter des dizaines de poursuites judiciaires à cet égard, avec des demandes d'injonction. Un seul d’entre eux a réussi. La publication du registre syndical PROIFES, qui a eu lieu cette semaine, a mis un frein à ces tentatives, qui à ce stade ont perdu leur sens, puisqu'elles se basaient précisément sur l'absence de ce document. Il est essentiel d’ajouter ici deux observations.
Premièrement : PROIFES remplit depuis longtemps les conditions requises pour obtenir l'enregistrement d'un syndicat, ce qui est donc attendu depuis longtemps. Deuxièmement : il est nécessaire de rejeter avec véhémence la fausse accusation qui circule sur les réseaux sociaux, selon laquelle l'octroi de l'enregistrement PROIFES par le gouvernement Lula serait une sorte de rétribution accordée à la Fédération pour avoir signé le récent accord. Comme il n'est pas possible de contester le bien-fondé de l'obtention de l'enregistrement, des tentatives malhonnêtes sont faites pour propager de fausses disqualifications. Malheureux.
Nous soulignons ci-dessous certaines questions présentes dans les derniers paragraphes du texte de commentaire du professeur Valter Pomar.
La table des négociations doit traiter des propositions émanant de catégories et non de partis politiques
Le premier concerne l'affirmation selon laquelle « il serait possible d'avancer davantage dans les négociations », selon l'opinion d'une partie du PT, en mentionnant spécifiquement « 13 présidents d'associations pédagogiques qui font partie de l'ANDES ». Il convient de rappeler que le professeur fait ici référence à la lettre que les 13 présidents ont envoyée au président du PT, demandant « une réunion urgente de l'exécutif national pour faire face à la grève des enseignants fédéraux ». Deux considérations sur ce point. L’une d’elles est que le sujet en question concerne toute une catégorie, avec des enseignants aux opinions politiques et aux affiliations partisanes les plus différentes et, par conséquent, il doit être discuté de manière républicaine par l’ensemble et non par une partie.
L'autre est la suivante : une telle demande donne l'impression qu'on tente d'influencer, par des moyens partisans, le cours des événements, afin de favoriser l'acceptation de la proposition de l'ANDES, en proposant de le faire pour ne pas honorer l'accord déjà signé par le gouvernement (également PT) avec PROIFES. Soyons réalistes : tout à fait incorrect et totalement inapproprié. Surtout parce que les négociations étaient déjà terminées.
La contre-proposition de l'ANDES, bien qu'improvisée, est « assimilable » ; mais c'est très mauvais
La deuxième question concerne la déclaration du professeur Valter Pomar : « le fait est que nous avons prouvé, par a + b, que le coût total de l'acceptation de la contre-proposition de l'ANDES est pleinement assimilable dans la corrélation actuelle ». Deux aspects retiennent l’attention. Au départ, la condition d'être « pleinement assimilable à la corrélation actuelle » est nécessaire, mais pas suffisante. Nous sommes d'accord sur un point : la proposition de l'ANDES est en effet « assimilable » en termes de budget, notamment parce qu'elle nuit fortement aux enseignants en début de carrière – et permet ainsi d'économiser des ressources, notamment lorsqu'il s'agit d'envisager de nouvelles embauches.
Mais cela ne suffit pas : la proposition, sur ce point et sur d’autres (et c’est un débat qu’il ne faut pas éviter), est de très mauvaise qualité. Je ne répéterai pas ici les arguments que j'ai déjà présentés dans le premier texte, mais le fait est que, sur ce point fondamental (la faible qualité de la proposition de l'ANDES), pas un seul contre-argument n'a été avancé par Valter Pomar. L’autre aspect est que, apparemment, nous n’avons pas réussi à comprendre une réalité : les négociations sont déjà closes. C'est le gouvernement (PT) qui a dit cela. Une table est prévue, certes, pour aujourd'hui 14 juin, mais elle est avec la MEC et ne traitera que de sujets « sans impact budgétaire ». Créer des « faits » à ce sujet ne fait que générer de fausses attentes et, en vérité, cela devrait être évité. Par conséquent, à ce stade, il n'est pas pertinent de savoir si la contre-proposition de l'ANDES est « assimilable » ou non.
A la table des négociations, tout le monde doit être entendu, pas seulement les grévistes
Un troisième problème concerne une divergence fondamentale. Même si les négociations n'étaient pas terminées, et même si les termes de l'accord n'avaient pas été signés, il n'y a pas d'accord avec la déclaration de Valter Pomar, dans le sens où, si le gouvernement veut « une issue à la grève », il devra « négocier avec les entités qui représentent la majorité des grévistes ». Le gouvernement doit négocier – et il l’a fait – avec toutes les entités représentatives, et PROIFES en fait partie, et pas seulement avec les porte-parole des enseignants en grève.
Les représentants des enseignants non grévistes ne peuvent en aucun cas être disqualifiés comme interlocuteurs. Faire (ou non) grève est une décision qui doit être respectée, mais elle ne peut interférer avec le droit d’être entendu à une table de négociation, qui appartient à tous les enseignants, et pas seulement à ceux qui ont choisi la grève comme forme de lutte. Désormais, le « résultat de la grève » viendra, soit d'une évaluation équilibrée, soit, en l'absence de celle-ci, d'un manque de soutien.
Renforcer PROIFES : la meilleure alternative pour le mouvement pédagogique
Heureusement, en 2004, PROIFES a été fondée. Sans cela, nous aurions passé deux décennies sans signer les termes d'un accord, car ce n'est certainement pas la vocation de ceux qui, tout au long de cette période, ont dirigé l'ANDES. Il est de notoriété publique que l’opposition actuelle de l’ANDES n’est d’accord avec presque rien de la situation – jusqu’à présent, nous sommes pleinement d’accord ; Il s’avère qu’en adoptant la thèse irréalisable de gagner les élections et ensuite de diriger l’entité, ce groupe finit en pratique par se confondre avec sa propre situation et ses actions politiques désastreuses et sectaires, qui ne contribuent en rien à la défense des intérêts réels des enseignants fédéraux.
La tentative d’annuler le PROIFES et, en même temps, de fermer les yeux sur les erreurs de la direction de l’ANDES ne rend donc pas service à la construction d’un nouveau scénario de représentation – dans lequel chacun est entendu, de manière large et transparente. . Un bien meilleur choix serait de renforcer le PROIFES, en venant dans la Fédération : résolu, pluriel et véritablement démocratique.
*Gil Vicente Reis de Figueiredo est un professeur retraité du Département de mathématiques de l'Université fédérale de São Carlos (UFSCar). Il fut le premier président de PROIFES.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
