Par ROSE ROSA GOMES*
Introduction au livre nouvellement édité de Rosa Luxemburg
En 1898, Rosa Luxemburg, docteure en sciences politiques de l'Université de Zurich et fondatrice du SDKPiL (Démocratie sociale du Royaume de Pologne et de Lituanie), arrive en Allemagne déterminée à rejoindre le plus grand parti social-démocrate de l'époque, le SPD Parti social-démocrate). Il est important de dire qu'à la fin du XIXe siècle, le mouvement social-démocrate était synonyme de socialisme. Ce n'est qu'après la Première Guerre mondiale que la social-démocratie est devenue synonyme de réformisme et le terme a été utilisé, souvent de manière péjorative, pour désigner des personnes qui n'appartenaient pas à la gauche révolutionnaire.
La parenthèse ci-dessus a tout à voir avec la discussion qu'apportent les textes traduits ici pour la première fois au Brésil, car ils font partie de ce moment de transformation.
L'Allemagne a été unifiée en 1871 sous la direction du chancelier Otto von Bismarck, formant le II Empire, sous la domination prussienne. La Constitution de 1871 institue le vote direct et secret au Parlement pour les hommes de plus de 25 ans, nés et résidant en Allemagne, et établit une union fédérative d'États germaniques (royaumes, duchés, principautés, cités-États). Chacun de ces États avait son propre système électoral, généralement moins complet que celui du parlement, mais réuni sous cette institution nationale, le Reichstag (Parlement impérial allemand).
Le SPD a été fondé en 1875 sous le nom de Parti socialiste ouvrier d'Allemagne, mais rendu illégal entre 1878 et 1890 avec les lois antisocialistes de Bismarck. Avec l'abolition de ces lois en 1890, il a obtenu son propre rôle parlementaire, avec publicité et participation aux élections, présentant sa propre légende. Le parti progresse dans le nombre de députés (de 35, en 1890, à 56, en 1898), ce qui, ajouté à une période de prospérité économique en Europe, entraîne de grands débats dans le camp socialiste sur l'orientation du capitalisme et les tâches de la social-démocratie.
Rosa Luxemburgo se présente au SPD au milieu de ce débat et du processus électoral de 1898. En tant que nouvelle venue, elle veut participer à la campagne dans la Ruhr, la plus grande région minière d'Allemagne, mais le parti l'envoie en Pologne. région occupée par le Reich, jusqu'à l'Oberschlesien. Luxemburg n'était pas aussi ravie de cette désignation, mais avec August Winter, qui est née dans la région de Silésie, elle a obtenu un grand nombre de votes pour le parti dans cette région. Avec cette activité, elle a gagné sa place comme conférencière et agitatrice pour l'organisation.
Au même moment, Luxemburgo entame son combat à l'intérieur des frontières du parti, engageant un débat avec l'un de ses grands théoriciens, Eduard Bernstein, considéré presque comme un héritier de Friedrich Engels, avec qui il vient vivre à Londres.
O débat bernstein s'intensifia à la fin du XIXe siècle avec la publication d'une série d'articles écrits par lui dans la revue théorique du parti La Nouvelle Zeit, entre 1896 et 1898. Dans la série intitulée problèmes du socialisme, publié entre 1896 et 1897, il défendait que le développement du capitalisme avait généré l'expansion des classes moyennes et non de la classe ouvrière et que le marché mondial exproprierait une partie des profits des rentiers, car il ne serait plus possible réduire les salaires des travailleurs compte tenu du développement et de l'accumulation des forces dans le mouvement ouvrier. Pour cette raison, selon Bernstein, la social-démocratie devrait avoir pour objectif la création de coopératives de production.
Ces idées, parmi d'autres publiées en 1898, suscitèrent une grande controverse dans le milieu socialiste. Plusieurs articles ont été publiés avec des contre-arguments, l'un d'eux par Plekhanov, également dans La Nouvelle Zeit. Rosa Luxemburg trouva le texte de Plekhanov très mauvais et publia une centaine de pages de critiques dans le journal Leipziger Volkszeitung, pages qui formeront la première partie de la future brochure Réforme sociale ou révolution. Le texte a été très apprécié par des dirigeants sociaux-démocrates tels qu'August Bebel, Clara Zetkin et Franz Mehring.
Alors que ce débat se déroulait dans la presse, le journal Sächsische Arbeiter-Zeitung il était démantelé et les rédacteurs en chef, Parvus et Julian Marchlewski, ont dû se retirer de Saxe en raison de la persécution politique du gouvernement. Les deux ont estimé que Rosa Luxemburg serait un bon choix pour le poste de rédacteur en chef, qu'elle a assumé en septembre 1898, peu avant le congrès du parti.
Au congrès, tenu à Stuttgart du 3 au 8 octobre 1898, la polémique révisionniste est au centre des débats et de manière houleuse. La discussion initiale portait sur le résultat des élections de cette même année. Le SPD avait augmenté son nombre de parlementaires de 21 députés, mais une série de questions restait dans l'air : qu'est-ce que cela représentait ? Auraient-ils pu avoir plus de chaises ? La décision du précédent congrès de ne pas s'allier aux libéraux en cas de second tour a-t-elle été respectée ? Quelle serait la bonne forme d'agitation? Quel a été l'impact politique de cette victoire pour la construction de la révolution ?
La question de la tactique adoptée lors de l'élection de 1898 est, en fait, la question de savoir quels étaient les objectifs du parti et quelle était sa stratégie, car comme Rosa Luxemburgo l'a souligné dans l'un de ses discours à ce congrès, ce n'était que la objectif socialiste final qui a fait les grèves révolutionnaires, le syndicalisme et l'agitation électorale ; sinon, ces instruments pourraient même se retourner contre les travailleurs. C'est ainsi que réforme et révolution doivent s'unir : lutter pour des améliorations au sein de l'État capitaliste sans perdre la perspective de la lutte des classes et de la lutte contre ce même État et les statu quo.
Le résultat des discussions fut que Bebel reporta toute résolution sur la question à l'année suivante, l'incluant à l'ordre du jour du congrès de 1899, sous le titre « Les attaques contre les idées fondamentales et la position tactique du parti ».
Outre les controverses au congrès, Luxemburgo a également rencontré des problèmes en tant que rédacteur en chef du Sächsischen Arbeiter-Zeitung, à Dresde (ville dont elle fut déléguée au congrès de 1898), où elle séjourna du 25 septembre 1898 au 5 novembre 1898. Durant cette période, elle affronta Gradnauer, qui envoya une réponse au journal se défendant des critiques formulées de lui au congrès de Stuttgart. Ce premier texte a été publié par Luxemburgo, mais pas le second, portant l'affaire devant la commission de presse du parti, après avoir été dénoncé par ses collègues. Rosa a utilisé le véhicule lui-même pour se défendre, publiant dans un article que le type de politique de Gradnauer, visant à réconcilier et à effacer les différences qui sautaient aux yeux à Stuttgart, devrait être violemment combattu. Bernstein et sa bande ne devaient pas être tolérés dans le parti, car ils défendaient des idées contraires au programme et au marxisme.
Les compagnons de rédaction n'aimaient pas sa posture, la qualifiant de tyran, et la Commission de presse était d'accord avec eux; selon les critiques, Luxemburgo aurait été séduit par la position de leader. Finalement, elle s'est retirée du rôle, mais son successeur, Georg Ledebour, a concrétisé son idée d'une chronique avec des nouvelles de différentes parties du monde, le Perspectives économiques et sociopolitiques.
C'est l'origine des écrits qui suivent traduits. Empêchée de diriger le journal comme elle l'entendait, après avoir été critiquée en grande partie pour être une femme, Luxemburgo s'est tournée vers le travail de journaliste et d'écrivain, ce qui l'a aidée à payer une partie de ses factures. À ce stade, nous nous tournons vers les événements de l'économie politique de l'époque. Et dans chacun des articles, le débat sur le révisionnisme et les transformations du capitalisme à « l'ère des empires » est présent. Rappelons que, selon Michael Krätke, ces articles s'inscrivent aussi dans un moment de suspension du débat : tout le monde attendait le livre annoncé d'Eduard Bernstein, paru début 1899 : Hypothèses du socialisme et tâches de la social-démocratie.
Os Panoramas ont été publiés entre décembre 1898 et mars 1899 et couvrent une grande diversité de thèmes et de régions du monde. Cela en soi démontre à quel point Luxemburg était bien informée des événements mondiaux et comment elle les reliait à la politique ouvrière. Selon Laschitza, dans ces articles, Rosa Luxemburgo se concentre sur trois points : 1) les événements économiques actuels ; 2) des innovations importantes liées à la technique qui ont concerné le développement du capitalisme ; 3) des politiques sociales qui parlaient d'avancées dans les réformes sociales ou la lutte des classes. Pour Michael Krätke, ce qui ressort de cette séquence d'articles, c'est la manière aiguë avec laquelle Luxemburg perçoit le développement des États-Unis et la centralité qu'ils ont acquise dans l'économie mondiale, se transformant en son centre, dépassant l'hégémonie de l'Angleterre.
Mais, en plus, ces articles donnent une matérialité aux arguments soulevés par Rosa Luxemburgo pour combattre les idées révisionnistes de Bernstein et d'autres membres du SPD. En se concentrant sur ces trois points cités par Laschitza, l'auteur cherche à souligner, à partir de la réalité, que le développement du capitalisme ne peut avoir pour fin que le socialisme, résultat de la lutte de la classe ouvrière. C'est ce qu'est le Luxembourg. Même lorsqu'il semble juste s'éloigner des problèmes moraux de l'époque, comme l'alcoolisme, le point central est que la société bourgeoise a tendance à dégénérer en raison de son hypocrisie, y compris les problèmes de comportement, tels que la relation avec l'alcool et la famille. Le salut de l'humanité ne peut donc résider que dans la classe ouvrière.
Il est clair que le texte est l'enfant d'une époque, d'un débat, d'une situation et d'une personne précise. On y voit comment le Luxembourg traite la question des tarifs douaniers, en défendant la liberté du commerce et les impacts positifs que cela aurait sur les travailleurs, une lecture qui subira des changements au fil des décennies.
Il faut donc replacer le texte dans son contexte. A ce moment, les organisations socialistes se développaient en Europe centrale, le mouvement ouvrier s'étendait, la Deuxième Internationale semblait unifier tout le prolétariat en un seul mouvement au-dessus des nationalités. C'était du moins la politique que Luxemburgo défendait et suivait. D'autre part, le mouvement ouvrier s'est concentré sur les campagnes électorales, sur la recherche de plus de droits politiques, estimant que ce serait une étape importante vers la transformation sociale. Le temps des barricades semblait révolu. A tel point que dans ces textes, Luxemburgo insiste sur la nécessité de renforcer l'organisation. Bien différente de ce qu'elle défendra après la révolution russe de 1905 et les luttes qui se déroulent en Europe à cette époque.
On peut également voir dans ces textes que le même argument qui justifiait la lecture révisionniste de Bernstein et d'autres sert à défendre la nécessité du socialisme et, par conséquent, à montrer que de nombreux désaccords sont des problèmes liés à la taille de l'objectif. En s'approchant trop près d'un objet, la notion de totalité se perd. C'est le cas avec l'analyse du révisionnisme sur l'appauvrissement des masses et l'expansion des classes moyennes, arguments réfutés ici par Luxemburgo. Elle présente également les innovations technologiques de la deuxième révolution industrielle, principalement le développement des transports, comme des facteurs d'expansion du capitalisme qui doivent être incorporés par les travailleurs, car le socialisme "ne doit pas faire reculer la roue de l'histoire", mais intégrer les avancées de cette histoire, la société dans une formation sociale sans exploitation du travail. Force est de constater qu'une lecture utopique du progrès est également perçue ici, problématisée par les militants de l'époque, notamment après la Première Guerre mondiale.
Dans ces analyses conjoncturelles, elle pointe l'impact des impôts, de la concurrence mondiale et du système financier sur les conditions de vie de la classe ouvrière. Ces thèmes seront mieux disposés dans le livre L'accumulation de capital, mais ici, elle les analyse en écrivant sur la réforme fiscale en Russie et en soulignant l'importance des paysans, qui sont en effet la principale source de ressources de l'État. De même, la concurrence mondiale est un facteur qui apparaît constamment dans ces analyses, se présentant comme un élément central du processus de cartellisation et de l'organisation des entreprises.
Plus tard, Luxemburgo a compris que la concurrence était l'élément central du capitalisme de son temps, puisque le cartel n'était qu'une conséquence de ce mécanisme. En ce sens, dans Accumulation, Luxemburgo caractérise l'impérialisme comme le moment de la dispute entre les pays capitalistes sur la scène mondiale. Dans le contexte des articles, les tarifs, les prêts et le militarisme sont des instruments d'une valeur particulière. Il est possible de voir dans cette série de textes traduits ici, le début d'une observation de l'auteur qui servira plus tard à l'élaboration de sa théorie économique. Non pas qu'ils se soient développés linéairement vers la grande théorie.
Mais ils ont été le début d'une réflexion. À travers eux, il est possible de voir qu'elle n'a pas ignoré l'existence des cartels, mais les a abandonnés dans sa formulation théorique, comprenant qu'ils n'étaient pas l'essence du système, mais un résultat.
Les textes d'analyse économique présentés ici, à de nombreux moments, sont très actuels : l'appauvrissement relatif des travailleurs, le développement technologique comme moyen d'expansion du capitalisme, les questions fiscales, le déplacement de l'économie mondiale (se tourne-t-on vers l'Est ?), l'idéologie académique de la bourgeoisie sur les processus économiques, l'entrepreneur autonome. Ces textes, très datés, nous révèlent que de nombreux mécanismes du capitalisme à la fin du XIXe siècle sont encore actifs, ce qui rend clair son caractère systémique.
Peut-être, même une lecture plus académique, pour l'historien, est-elle encore un portrait économique d'une époque qui persiste à nous dire que nous vivons encore sous le capitalisme, que le travail exploité ne s'arrêtera pas uniquement à cause des contradictions internes du système et que le capitalisme ne rendra pas aux êtres humains leur dignité.
*Rosa Rosa Gomes Master en histoire économique de l'USP. Auteur de Rosa Luxemburg : crise et révolution (Atelier éditorial).
Référence
Rosa Luxembourg. Fraude capitaliste et autres écrits. São Paulo, Éditions Maria Antonia, 2021.
