Par THOMAS AMORIM*
Comme Walter Benjamin l'a réalisé, les morts sont toujours intéressés à construire un avenir meilleur et Fredric Jameson est toujours avec nous et continuera d'être avec nous.
« Dans les sociétés futures, les gens vieilliront et mourront encore, mais la remise en question du marxisme par Pascal est d'un autre type, à savoir l'idée que la mort dans une société fragmentée et individualisée est beaucoup plus effrayante et pleine d'anxiété que dans une véritable communauté, dans lequel mourir est quelque chose qui arrive au groupe plus intensément qu’au sujet individuel »[I]
Fredric R. Jameson, décédé le 22 septembre 2024, a bâti un héritage théorique incontournable pour la critique marxiste du XXIe siècle. Né à Cleveland en 1934, il a vécu des décennies révolutionnaires, des temps de guerre, des périodes de pacification sociale et des époques de polarisation politique intense – à la fois des époques de promesses lumineuses et de créativité politique et des époques d’obscurantisme et de réaction dure.
Fredric Jameson a justement fait du temps le tissu fondamental de sa critique sociale, mais, ironiquement, il s'est imposé au panthéon des grands intellectuels précisément avec son explication de la « fin de l'histoire », à travers le diagnostic socio-économique selon lequel son fondement était le capitalisme mondialisé, un période que peu de gens ont comprise aussi profondément que lui.
Il y a à peine cinq mois, Fredric Jameson a gaspillé son énergie dans l'activité virtuelle célébrant son quatre-vingt-dixième anniversaire, en même temps qu'il soulignait sa préoccupation pour les questions contemporaines telles que le génocide palestinien et réaffirmait son engagement théorico-politique en période d'effondrement social, d'évidence des barbaries et des catastrophes sans fin produites par le capitalisme. La détérioration rapide de sa santé et sa mort ont surpris tous ceux qui avaient pour référence sa lucidité, sa radicalité, son originalité et sa productivité, qui sont restées énormes jusqu'à la fin récente de sa vie.
On sait que derrière un grand auteur, il n’y a pas toujours un grand individu. Fredric Jameson m'a semblé faire converger, de manière exemplaire, les deux formes de grandeur. J'ai rencontré Fred, comme il aimait qu'on l'appelle, en 2019 et j'ai immédiatement compris que l'esprit qui m'avait fasciné par la clarification de l'inconscient politique du présent, la périodisation du capitalisme tardif et la cartographie cognitive de la postmodernité était aussi le corps de un homme qui avait des yeux pétillants, un doux sourire et toute la jovialité qu'on peut avoir lorsqu'on débat de théorie ou qu'on donne un cours.
La générosité de Fred s'est également manifestée dans le traitement personnel qu'il m'a réservé dès les premiers contacts par courrier électronique, les conversations Skype, l'accueil à Durham (avec sa tout aussi sympathique secrétaire Wendy), la lecture attentive et assidue de mon article en portugais, l'offre de ses livres et le regret d'un de ses titres. De plus, la disponibilité, la cordialité constante, l'invitation à dîner et les conversations que je ne veux pas oublier sur la théorie littéraire, les lacunes de la science-fiction et de la politique du Brésil, des États-Unis et de la Chine m'ont fait comprendre que j'étais pas devant un penseur têtu ou une personne mesquine.
Malgré toute la patience de Fred face aux moments de bégaiement de mon anglais, je n'ai pas pu achever ma série de questions : comment les formes de la postmodernité se manifestent-elles dans tel ou tel objet artistique, culturel ou politique ? Quel type de rapport entre utopie et idéologie retrouve-t-on dans les travaux récents de culture de masse ? Quelles modulations nationales fait la temporalité du « présent perpétuel »[Ii] prendre le relais dans les pays du Sud ? Au début de mon doctorat, j'avais tellement de questions à poser qu'il était impossible de ne pas regretter les lacunes dans mon élaboration qui m'ont empêché d'approfondir et de tirer davantage parti de ces dialogues.
Fredric Jameson, la figure imposante de la critique culturelle, que j'avais rencontré quand j'étais étudiant, réalisa bientôt quelque chose de formidablement original, capable d'expliquer « l'apparence objective » du système social d'une manière beaucoup plus complète que tout ce que j'avais jamais fait. je le savais. Je l'avais déjà lu. J'ai découvert et été enchanté par le caractère omnivore de l'auteur qui, depuis sa thèse de doctorat Sartre : aux origines d'un style, en 1961, de passage Marxisme et forme, de 1971 à Archéologies du futur, à partir de 2005, a développé continuellement une critique culturelle radicale capable de comprendre les philosophies de Sartre, Lukács, Bloch, Adorno, Benjamin et Althusser, tout en intégrant les apports théoriques les plus divers de la psychanalyse, du structuralisme, du post-structuralisme, etc.
Le postmodernisme ou la logique culturelle du capitalisme tardif,[Iii]Son œuvre la plus célèbre, pour moi, a été non seulement percutante mais aussi un tournant, cette périodisation a soudainement rendu compréhensible une série de phénomènes déconcertants dans le monde contemporain et a rendu impossible d'observer de la même manière le paysage sociopolitique et culturel postmoderne. Un déploiement de la critique marxiste et un retour à Marx qui est considéré par quelqu'un de la stature de Perry Anderson comme le point culminant et le dépassement du marxisme occidental.[Iv]
Je pourrais dire que Fredric Jameson m'a réveillé de mon sommeil dystopique de « fin de l'histoire », révélant que la disparition du futur n'était pas une mode philosophique, une invention esthétique ou un éclair dans un ciel bleu, mais le résultat final de la modernisation. elle-même, la suppression des survivances des univers pré-modernes. J'ai vite compris que la critique de la postmodernité ne reposait pas sur un déni abstrait des processus sociaux qui l'avaient engendrée, mais plutôt sur l'élaboration historique de la culture et sur une interprétation véritablement dialectique des métamorphoses survenues à la fin du XXe siècle et qui est devenue matérielle et symboliquement visible dans des domaines aussi divers que la littérature, le cinéma, l'architecture, la théorie, l'idéologie, l'utopie et les affections.
Les étapes suivantes de ma découverte particulière de ce grand penseur n’étaient pas moins surprenantes et suscitaient la réflexion. L'œuvre classique l'inconscient politique fournit les outils fondamentaux pour l’interprétation historico-culturelle du développement du mode de production capitaliste et du vieillissement objectif du monde social et de ses récits. La présentation de l'acte symbolique comme monument d'une collectivité est l'une des démonstrations les plus impressionnantes de Fredric Jameson et l'une de ses contributions théoriques les plus fécondes, car elle propose une herméneutique qui relie les formes et les contenus à la totalité historique qui les constitue.
Le chapitre qui nous présente la fraîcheur du monde bourgeois à l'époque d'Honoré Balzac (1799-1850), la liberté du désir dans le réalisme, est suivi par l'examen de la résurgence des matières premières sociales et de la construction de techniques de substitution dans G. Gissing (1857-1903). Le chapitre suivant nous montre la dialectique qui unit dans le récit de J. Conrad (1857-1924) les formes modernistes de sublimation et les ressources répressives de la culture de masse émergente.
Le slogan « toujours historiciser ! » synthétise la radicalité de la proposition de Fredric Jameson, qui est plus que la reformulation des théories esthétiques de György Lukács ou de Theodor Adorno, mais l'exposition détaillée de formes comprises rigoureusement comme des formes sociales, comme des artifices actifs, mais tout à fait pertinentes aux conditions économiques et idéologiques de la société. formations sociales en constante évolution.
Critique immanente et passion dialectique font que la critique de Fredric Jameson ne laisse subsister aucune lecture manichéenne des objets artistiques, culturels ou politiques sur lesquels il se concentre. Aux versions vulgarisées de la critique idéologique qui la réduisent à une déformation plus ou moins intentionnelle, Jameson oppose la perception de l’idéologie comme partialité, comme limite structurelle et répression. En d’autres termes, la lecture beaucoup plus sophistiquée de l’idéologie se présente comme une déviation qui porte inévitablement en elle sa négation, un germe utopique ou un « véritable grain de contenu » comme une offrande en faveur d’une gestion de la conscience opérée par la culture de masses. .[V]
En ce sens, l’idéologie n’est pas seulement une « fausse conscience », une absence de critique, mais une forme de répression qui repose sur le transcodage de l’expérience historique et collective dans le langage gris et fragmentaire imposé par la vie quotidienne. Il est impératif de comprendre comment le mensonge doit marchander et même flirter avec la vérité qu’il omet.
Par exemple, les matières premières symboliques utilisées dans la construction de les meilleures ventes, les films commerciaux et même les discours politiques les plus falsifiés ne peuvent provenir que de l'expérience réelle des individus dans la société, ce qui signifie qu'ils portent un moment de vérité de cette réalité. Le désir lui-même ne peut être manipulé efficacement que s’il est d’abord, dans certains cas, reconnu et évoqué.
De la même manière, la critique idéologique ne se réduit pas à la dénonciation du mensonge et à la « simple » présentation de la vérité scientifique, mais est la démonstration détaillée des liens qui unissent idéologie et utopie au sein d’une certaine construction symbolique et la compréhension de la manière dont une telle configuration répond à son propre contexte historique.
Le pouvoir de séduction d’une stratégie de confinement, la capacité du partiel à obscurcir la totalité, exigent une configuration symbolique qui favorise l’imbrication de connaissances incomplètes, sans leur permettre de se présenter comme des contradictions. Dans de nombreux cas, il existe un élément évident d’auto-tromperie, de tour de passe-passe mental, de mauvaise foi qui permet à l’individu de connaître et de ne pas connaître simultanément la réalité.
Je crois que les conséquences philosophiques et sociologiques de cette herméneutique proposée par Fredric Jameson sont parmi les plus importantes pour intervenir dans les débats politiques et culturels de notre époque. Et, pour cette raison, toute la réflexion développée dans des livres comme ceux qui composent son Poétique des formes sociales ou dans le grand Valences de la dialectique elle est loin de se limiter à une réflexion spécialisée sur la théorie littéraire, mais elle constitue l’enquête la plus conséquente sur les lois sociales qui ordonnent l’expérience collective à l’ère du capital et sur les contradictions qui s’y déroulent.[Vi]
Dans une controverse avec des critiques de la soi-disant « histoire linéaire », Fredric Jameson a cité le célèbre intervieweur américain Larry King, qui a déclaré que le pire dans la mort est de ne jamais savoir ce qui va suivre. C'est précisément cet enthousiasme pour les prochains chapitres de l'histoire qui caractérise les recherches de Fredric Jameson, mais il est possible que l'angoisse de la mort ait été apaisée en lui précisément par son activité utopique qui envisageait la possibilité d'une réconciliation historique et voyait l'émancipation collective comme l'antidote à fragmentation et privatisation extrême de nos jours.
Peut-être ne sera-t-il pas possible d'éviter que la mort de Fredric Jameson apparaisse à ses amis, admirateurs et collaborateurs comme une lacune irrémédiable ou, du moins, comme une absence douloureuse de réponses à des questions comme celles qui sont restées enfermées lors de ma brève visite. à Durham et auquel son destinataire ne pourra jamais répondre, mais le fervent intérêt de Fredric pour le destin collectif est une part décisive de son héritage pour tous ceux qui se laissent toucher par l'esprit de son œuvre et par son existence.
L’espoir d’un monde meilleur est le guide le plus fiable pour orienter les futures interventions et pratiques politiques, mais aussi pour réguler nos angoisses, méfiances et peurs privées dans la réalité individualiste et dégradée du présent. Comme Walter Benjamin l'a réalisé, les morts sont toujours intéressés à construire un avenir meilleur et Fredric Jameson est toujours avec nous et continuera.[Vii]
*Thomas Amorim Il est titulaire d'un doctorat en sociologie de l'Université de São Paulo (USP). Il est actuellement professeur de sociologie à l'Université de Brasilia (UnB).
notes
[I] Fredric Jameson, L'inconscient politique. Le récit comme acte socialement symbolique (São Paulo : Ática, 1992), 265.
[Ii] Fredric Jameson, Les antinomies du réalisme (Londres : Verso, 2015).
[Iii] Fredric Jameson, Postmodernisme : la logique culturelle du capitalisme tardif. (São Paulo : Atica, 1997).
[Iv] Perry Anderson, Les origines de la postmodernité (Rio de Janeiro : Zahar, 1998).
[V] Fredric Jameson, Marques du visible (São Paulo : Paz e Terra, 2007), 30.
[Vi] Fredric Jameson, Valences de la dialectique (Londres : Verso Books, 2009).
[Vii] Walter Benjamin, Thèses « Sur le concept d'histoire », 2005.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
