Freud au XXIe siècle -

Freud au XXIe siècle

24/07/2024

Culture • Livres • psychologie

Par GILSON IANNINI

Extrait du livre qui vient de sortir

A quoi sert une analyse ? Critique et clinique

Il a circulé sur les réseaux sociaux qu'un psychanalyste très médiatisé facturerait 1.000 XNUMX R$ par consultation. Dans les groupes WhatsApp et les cantines universitaires, on ne parlait de rien d’autre. La psychanalyse serait définitivement une pratique de bourgeois pour bourgeois, répétait-on. Aussi, continue le bruit, que peut-on attendre d’un groupe qui n’a jamais caché que l’objectif du traitement serait de « restaurer la capacité du sujet à aimer et à travailler » ? Après tout, il existait ou existe des versions de la pratique analytique qui servent à consolider et à renforcer ce stéréotype. Plus sérieusement, l’histoire de la psychanalyse elle-même aurait prouvé ce point de vue plus d’une fois, en plus d’un endroit.^[I]

Et ce, malgré plusieurs efforts de Lacan, répétés jusqu’à l’épuisement, même dans la grande presse : « Il a déjà été écrit que le but de l’analyse est d’adapter le sujet, non pas complètement à l’environnement extérieur, disons à sa vie ou à ses vrais besoins ; Cela veut bien dire que la sanction d'une analyse serait qu'on devienne un père parfait, un mari modèle, un citoyen idéal, bref, qu'on soit « tellement tolérant » qu'on ne discute plus de rien. Ce qui est complètement faux, aussi faux que le premier préjugé qui voyait dans la psychanalyse un moyen de s’affranchir de toutes contraintes » (Lacan, 2021).

L'amour et le travail ?

Selon une certaine lecture, le but même du traitement analytique, tel que l'énonce expressément Freud, prouverait la véracité du doxa: après tout, le but d'une analyse ne serait-il pas de restaurer les capacités perdues d'aimer et de travailler ?

Malgré toutes les belles formulations et les théories compliquées, en fin de compte, ce que la psychanalyse viserait, c’est le rétablissement de l’amour romantique cis-hétéronormatif et l’intégration dans le marché du travail capitaliste. Dans ce livre, je propose une vision radicalement différente de la question. Avant de l’aborder, je souhaite revenir sur quelques passages de Freud régulièrement mobilisés en faveur de cette version.

Heureusement ou malheureusement, à côté d'une certaine tradition de lecture, de traductions douteuses et du brouhaha de l'opinion commune, nous disposons des textes de Freud, et nous pouvons nous y tourner. Trois citations principales sont généralement retenues pour déduire le but du traitement analytique, comme expliqué ci-dessus. Ils font respectivement référence à «La méthode psychanalytique freudienne», de 1905, «deuil et mélancolie», de 1917, et «La question de l’analyse profane», à partir de 1926.

Freud fonde non seulement une discipline, mais aussi sa propre mythologie. L’une des autofictions les plus curieuses qu’il ait créées commence ainsi : « La méthode particulière de psychothérapie que Freud exerce et appelle psychanalyse a son origine dans ce qu’on appelle le processus cathartique » (Freud, [1905] 2017, p. 51). Le texte est écrit à la troisième personne.

Un peu plus loin, on lit : « Si le travail cathartique avait déjà renoncé à la suggestion, Freud, à son tour, est allé plus loin et a également renoncé à l'hypnose. Actuellement, il s'occupe de ses patients en les laissant s'installer confortablement sur un canapé, sans aucun autre type d'influence, tandis que lui-même, hors du champ visuel des patients, s'assoit sur une chaise derrière eux. Il ne leur impose pas non plus de fermer les yeux et évite tout contact et toute procédure pouvant s’apparenter à l’hypnose. Une séance comme celle-ci se déroule donc comme une conversation entre deux personnes également éveillées, dont l’une s’épargne tout effort musculaire, ainsi que toute impression des sens qui pourrait gêner la concentration sur l’activité de son âme » (Freud, [1905] 2017 , p.52-53).

Le texte s'intitule « LA MÉTHODE PSYCHANALYTIQUE FREUDIENNE », orthographié ainsi, en majuscules, et a été publié en 1905. Il s'agit d'une contribution au livre de Leopold Loewenfeld. Die psychischen Zwangserscheinungen (Phénomènes psychiques compulsifs). Comme le rapporte James Strachey, tout indique que la contribution de Freud a été écrite peu avant novembre 1903, date à laquelle Loewenfeld a signé la préface de l'ouvrage.

Son importance pour Freud est telle qu'en 1909, dans une note de son étude clinique sur la L'homme aux rats, avoue que son livre de chevet, son manuel standard pour aborder la névrose obsessionnelle, est resté le livre de Loewenfeld. Freud se revoit, raconte, à la troisième personne, la genèse de la discipline qu'il crée lui-même, épaississant le bouillon de son récit héroïque. Cela peut même paraître un peu malhonnête. Mais le diable se cache dans les détails. Ainsi, si nous affinons un peu mieux notre lecture, nous remarquerons que le texte est entièrement entre guillemets et que, par conséquent, nous devrions le citer entre guillemets doubles : « « La méthode particulière de psychothérapie que Freud exerce et appelle Psychanalyse ». ».

Jusqu’où parlons-nous ici ? Que signifie ce saut en arrière, hors de la scène, sinon une manière de s'inclure du dehors ? Mais ce qui m’intéresse ici, ce sont deux choses : le statut du traitement analytique, avec l’accent mis sur l’art de l’interprétation, et les objectifs d’une analyse.

Tout au long des années 1890, la technique freudienne a subi plusieurs modifications. C'est pourquoi Freud a accepté l'invitation de Loewenfeld de revoir les modifications techniques apportées après la Études sur l'hystérie, publié peu de temps auparavant. Par ailleurs, rappelle Paul-Laurent Assoun (2009), c'était l'occasion rêvée pour promulguer officiellement la psychanalyse comme technique thérapeutique, à une époque où la cure analytique commençait déjà à s'implanter à l'international, notamment avec Eugen Bleuler, à Zurich.

Cet article peut être lu comme le premier exposé complet sur la technique psychanalytique, dans sa spécificité non seulement par rapport à la suggestion et à l'hypnose, que je n'avais pas utilisées depuis un certain temps, mais aussi par rapport à la méthode cathartique. Il convient de rappeler que Freud connaissait la méthode cathartique depuis longtemps, puisque Breuer rapporta le cas d'Anna O., survenu à plusieurs reprises à partir de novembre 1882.parler de remède» avait déjà impressionné assez tôt le jeune médecin. À son tour, le cas d'Emmy von N., baronne Fanny Moser, aurait été l'un des événements décisifs pour que Freud abandonne la méthode hypnotique, lorsqu'elle lui demanda, vers 1889, de la laisser parler sans interruption.

L’« art de l’interprétation » créé par Freud est corrélé à la technique de l’association libre, qui va progressivement s’imposer comme une spécificité de la pratique analytique, d’abord de manière « focale », puis spécifiquement « libre ». Il est à noter que, dans le contexte d’un effort obstiné pour reconnaître la scientificité de la psychanalyse, Freud la désigne comme « art » (Art) le principal outil technique de sa jeune science.

« La tâche que veut résoudre la méthode psychanalytique peut s’exprimer en plusieurs formules, mais toutes sont essentiellement équivalentes. On pourrait dire : la tâche du traitement est de suspendre l’amnésie. Si toutes les lacunes de la mémoire sont comblées et tous les effets mystérieux de la vie psychique clarifiés, la continuité et même une nouvelle formation de la souffrance deviennent impossibles. Nous pouvons formuler cette condition d’une autre manière : rendre réversibles toutes les répressions ; l’état psychique serait alors le même que celui dans lequel se réalisent toutes les amnésies. Dans une autre formulation, on va encore plus loin : il s’agirait de rendre l’inconscient accessible au conscient, ce qui passe par le dépassement des résistances. Mais nous ne pouvons pas oublier ici qu’un tel état idéal n’existe pas non plus chez une personne normale et que nous ne parvenons que rarement à nous rapprocher, même à minima, de ce stade du traitement. De même que la santé et la maladie ne sont pas séparées en principe, mais seulement par une limite sommative déterminable à partir de la pratique, de même l'objectif du traitement ne sera jamais autre chose que la guérison pratique.Génération pratique] du patient, l'établissement de sa capacité à réaliser et à jouir. Dans le cas d'un traitement incomplet ou de résultats imparfaits de ce traitement, on obtient principalement une amélioration significative de l'état mental général du patient, tandis que les symptômes peuvent continuer à exister, sans toutefois le stigmatiser comme malade, mais ayant pour lui moins d'importance. (Freud, [1905] 2017, p. 56-57).

L’article mérite également d’élucider les relations entre résistance et répression. Enfin, et c'est là le point d'arrivée de l'argumentation, l'article de 1905 contient l'un des passages les plus cités, selon lequel l'objectif du traitement analytique serait d'établir chez le patient « sa capacité d'agir ».écoute c'est de 'genießen'».

C'est la première des trois variantes de la phrase de Freud qui ont conduit à lire le but de la cure analytique comme la restitution des capacités perdues de « travailler » et d'« aimer ». Cependant, comme je l’ai appris de Pedro Heliodoro Tavares, «faire« ne signifie pas principalement « travail » ni «genießen» signifie avant tout « aimer ». "inguinal» fait beaucoup plus référence au champ sémantique de l'accomplissement, de l'accomplissement, de la production, de la contribution et autres, tandis que «genießen» fait référence à apprécier, apprécier, apprécier, apprécier, apprécier, apprécier, savourer, apprécier. Autrement dit, au moins depuis 1905, l'objectif d'une analyse a davantage à voir avec le retour, l'établissement ou la restauration de capacités plus génériques de « performer » ou de « produire », d'une part, et de « jouir », « jouir », « profiter » », en revanche, qu'avec les significations un peu plus restrictives liées au « travail » et à « l'amour ».

Une traduction n’est jamais neutre. « Amour et travail » comme objectifs de guérison traduit encore autre chose : la matrice adaptative qui viserait à ramener le sujet à sa destination en termes d'intégration dans le marché productif pour générer de la richesse, également associée à son épanouissement dans la sphère amoureuse, souvent compris dans sa version hégémonique et matrimoniale. Quoi coach N'aimeriez-vous pas citer cette phrase pour désigner l'auto-entrepreneur, qui gère sa vie et capitalise sur son image de famille heureuse ?

Il convient de noter que le traitement analytique coexiste depuis lors avec une perspective dégonflée de succès thérapeutique. Le passage se termine en rappelant « l’incomplétude » et « l’imperfection » toujours cachées. Des améliorations significatives pourraient être obtenues en termes de réduction de la détresse psychologique et de sa signification subjective, malgré la persistance éventuelle des symptômes.

Bien des années plus tôt, dans le cadre de sa correspondance avec son ami Fließ, Freud avait célébré la fin du « cas E ». (Oscar Fellner). Il écrit: "E. Il a finalement conclu sa carrière de patient par une invitation à dîner chez moi. Votre énigme est presque complètement résolue ; sa santé était excellente, son essence totalement changée ; des symptômes restaient pour le moment un vestige. Je commence à comprendre que le caractère apparemment interminable du traitement est régulier et relève du transfert. J'espère que ce reste ne nuira pas au résultat pratique. Il ne tenait qu'à moi de poursuivre le traitement, mais j'ai réalisé que ce serait un compromis entre être malade et être en bonne santé, ce que les patients eux-mêmes désirent et avec lequel le médecin ne devrait donc pas être d'accord. La conclusion asymptotique du traitement, qui, pour moi, est indifférente, continue de décevoir les étrangers. En tout cas, je garderai un œil sur le patient » (Freud, [1900] 2017, p. 48).

Ce court fragment de l'affaire, rapporté dans une lettre du 16 avril 1900, est intéressant car il montre une perception très précoce du caractère apparemment « infini » ou « sans fin » (Sans fin) du traitement, annonçant un thème qui ne sera systématisé que bien des années plus tard, en 1937, dans son «Analyse finie et infinie"("Die endliche et die unendliche Analyser»). Ce fragment est particulièrement important car il rassemble, de manière embryonnaire, des idées telles que : le caractère « asymptotique » de la fin d'une analyse, qui se conclurait par une décision de l'analyste ; l'incontournable « repos » symptomatique avec lequel l'analyste doit modérer son ambition thérapeutique ; C'est, Last but not least, le lien de ces facteurs avec le « transfert ».

Il convient de se demander : comment les objectifs pratiques de restauration des capacités perdues de « jouir-apprécier » et de « performer-produire » s’articulent-ils avec la perspective de l’inévitable repos symptomatique ? Avons-nous là l’esquisse d’une théorie de la fin de l’analyse ? La deuxième variante textuelle que je voudrais évoquer ici est assez éclairante par rapport à ce que nous disions précédemment et est extraite de «deuil et mélancolie», à partir de 1917.

Quelques lignes après avoir déclaré que « dans le deuil, le monde est devenu pauvre et vide ; dans la mélancolie, c'était le Soi lui-même » (Freud, [1917] 2016, p. 102), Freud souligne « l'extraordinaire baisse de l'estime de soi », comparable à une « illusion d'infériorité », qui rend le mélancolique « si désintéressé » , si incapable à l'amour (Amour) et pour une utilisation (Prestation), comme il le dit » (Freud, [1917] 2016, p. 103).^[Ii] "Prestation» pourrait être traduit par « réalisation », « performance », « productivité », « travail ». Mais ce qui est important ici, c’est que, dans la phrase suivante, le texte parle du « travail intérieur » qui consume le Soi du mélancolique : dans ce cas, le mot utilisé est littéralement « travail » (Travailler). Dans la variante en question, on a l'usage textuel, dans la formule, du terme « amour » (Amour).

La troisième variante est tirée de «La question de l’analyse profane», écrit deux décennies plus tard, en 1926. En fait, il s’agit d’un extrait retiré de l’édition standard allemande et de ses traductions, et il est peu probable qu’il ait eu un impact sur sa réception.^[Iii] Cependant, il est intéressant dans la mesure où il suggère la continuité de la perspective freudienne sur les objectifs pratiques du traitement, même dans le contexte des dernières grandes revues métapsychologiques.

Autrement dit, même après l'introduction de la pulsion de mort et de la théorie structurale de l'appareil psychique, Freud continue de décrire à peu près dans les mêmes termes ce qu'il attend du traitement. Le passage constitue une longue et cinglante critique des Américains, dans laquelle Freud souligne quatre éléments principaux : la dépendance des Américains à l’égard de « la pression incessante des opinion publique» (Freud, [1926] 2017, p. 300), qui transférerait du politique à « l’entreprise scientifique » ; son supposé "ouverture d'esprit» (p. 301), ce qui cacherait une « incapacité de jugement » sous-jacente ; sa soumission aveugle à «Efficacité» (p. 301) ; et l’extension disproportionnée de l’idéologie du «le temps, c'est de l'argent”(P. 302).

Un fort sentiment anti-américain donne le ton de son scepticisme quant au sort de la psychanalyse aux États-Unis. Ce serait un truisme de dire que leur anti-américanisme provient d'un sentiment diffus de déclin de l'influence européenne et d'une sorte de nostalgie d'une perte inévitable du rôle géopolitique de l'Europe. La faiblesse d'une certaine Europe ressentie à ce moment-là a peut-être ouvert une petite brèche par laquelle Freud voyait quelque chose, ou, plus probablement, tirait sur quelque chose qu'il voyait, frappait sur ce qu'il ne voyait pas.

Bruno Latour déclare également aujourd’hui que « ce ne sont pas les crimes, mais la faiblesse actuelle de l’Europe qui sont un avantage dont les Européens et les autres peuvent profiter » (Latour, 2020a, p. 360). Mais, au-delà de cette version presque stéréotypée, on peut lire autre chose. Freud finit par nous révéler l'impossibilité de séparer les fins pratiques de la cure analytique de la critique sociale radicale. Le point fort de ce passage concerne donc non pas tant une opposition culturelle entre valeurs européennes décadentes et idéologie nord-américaine rampante, mais surtout la position de la psychanalyse face aux valeurs dominantes du libéralisme économique dans sa version hégémonique. en Occident au XXe siècle.

Pour parler franchement, le quatuor fantastique formé par le conformisme à l’opinion publique, la soumission à l’efficacité, la pseudo-ouverture d’esprit et la servilité au rythme du capitalisme est aux antipodes de la psychanalyse elle-même. Il n’y a pas moyen de faire de la psychanalyse sans critiquer en même temps ces valeurs. Le détail parodique des propos cités en anglais montre que ce qui est en jeu n'est pas, par exemple, l'efficacité, mais sa version idéologique, la l'efficacité.

On peut ajouter à la liste de Freud l'actuel neuro-amélioration eo dopage de la vie quotidienne (Han, 2015, p. 67-70). C’est à ce moment-là que l’on lit : « Mais les transitions entre conscient et inconscient ont leurs propres conditions temporelles, qui ne correspondent pas bien aux exigences américaines. Il n'est pas possible de transformer en trois ou quatre mois quelqu'un qui n'avait jusqu'alors aucune compréhension de l'analyse en un analyste efficace, et encore moins serait-il possible de conduire le névrosé aux changements qui devraient lui redonner ses capacités de travail perdues. et apprécie [verlorene Arbeits- und Genußfähigkeiten] » (Freud, [1926] 2017, p. 303).

La temporalité de l’inconscient n’est pas la temporalité du système économique actuel, qui montre chaque jour davantage que la fatigue généralisée est la vérité de la société de la performance (Han, 2015, p. 70). Le type de fatigue produit par l’excès de positivité dans le stade actuel du capitalisme se matérialise chez l’individu sous la forme d’une « fatigue solitaire » (p. 71). L’individu fatigué est également affecté dans sa capacité à voir et à parler ; il est de plus en plus atteint de cécité et de mutisme (p. 72).

Toute cette situation est profondément violente, car ses éléments « détruisent toute communauté, tout élément commun, toute proximité, oui, y compris la langue elle-même » (p. 72). La langue perd sa magie, en même temps que les communautés se retirent. Le flux de l’inconscient est différent : il fait parler là où l’impératif de performance reste muet. Il transporte le silence du côté de l'analyste, comme condition pour qu'un discours non n'importe lequel résonne avec une écoute non n'importe laquelle.

Au final, en réunissant ces trois variantes textuelles, qui couvrent un arc qui va de 1905 à 1926, on peut résumer que les buts pratiques du traitement analytique mobilisent deux séries parallèles : la première série enchaîne « jouir-profiter-aimer », et la deuxième série, « produire-effectuer-travailler ». Sans préjudice de la perception du caractère asymptotique du traitement, la cure analytique viserait à restituer au sujet la possibilité de se déplacer en un point au sein d'une combinatoire du réseau constitué par ces deux séries.

Ainsi, si, pour certains, l’objectif « d’aimer et de travailler » sert justement à bloquer les possibilités de « profiter et de réaliser », pour d’autres, rien n’empêche ces mêmes objectifs de fonctionner comme plus que des solutions légitimes. Les deux séries parallèles permettent des combinaisons différentes. Nous pouvons représenter cela de plusieurs manières.

Par exemple, dans une structure combinatoire simple, qui nécessitait toujours un couple formé par un élément de chaque série, nous formerions, avec les séries « profiter-apprécier-aimer » et « produire-effectuer-travailler », un total de neuf possibilités. combinaisons : produit similaire ; profiter-effectuer; profiter du travail, etc. C’est le cas si nous pensons le langage en termes structurels et ses combinaisons. Rappelons cependant que le langage est une pâle magie.

On pourrait donc récupérer ce qui est sédimenté dans chaque segment, dans chaque poutre. Représenter chacun de ces mots comme les points nodaux de réseaux complexes, chacun d'eux contenant des restes de l'histoire de ce qui a été rejeté (comme une ruine contient une ville), des significations socialement partagées, mais, en même temps, coupant chacun de ces plans. avec la manière radicalement singulière dont chaque corps parlant décline sa trajectoire dans cet espace, nous n'aurions pas un échiquier, mais un espace multidimensionnel, une sorte de réseau : un nuage fin et allongé qui indique la direction du vent. En fin de compte, ce qui compte, c'est que le sujet se les approprie, les intègre, par conséquent, et non comme un objectif.

Chacun, d’une manière radicalement unique et imprévisible, inventera une façon, à partir des connexions qu’il peut établir, de faire face à ce qui existe. Certes, l’un des meilleurs moyens d’approfondir ce sujet serait d’examiner systématiquement les rapports de fin d’analyse. Il existe de nombreux témoignages dans lesquels on lit quelque chose comme la possibilité d’une satisfaction supplémentaire. Par exemple, « ce que je considérais auparavant comme une agitation éparse, j’ai commencé à le prendre, non seulement comme un plaisir supplémentaire, mais comme une manière unique de m’attacher à la vie » (Vieira, 2018, p. 97).

Lorsqu’il commente l’expression « restaurer les capacités perdues de travailler et de jouir [verlorene Arbeits- und Genußfähigkeiten] », Joyce McDougall ajoute, entre parenthèses, avec l’expression : «Allez!", "avec plaisir".^[Iv] Dans la langue de Guimarães Rosa, ce « lait que la vache n'a pas promis ».

*Gilson Iannini, Psychanalyste, il est professeur au Département de psychologie de l'UFMG. Il est l'auteur, entre autres, de Style et vérité chez Jacques Lacan (authentique).

Référence

Gilson Iannini. Freud au 21e siècle. Tome I. Qu'est-ce que la psychanalyse ?. Belo Horizonte, Autêntica, 2024, 342 pages. [https://amzn.to/3YituOq]