Par LÉONARD DE PADURE*
Présentation du livre de Léon Trotsky
1.
En août 2020, quatre-vingts ans après l’assassinat de Leo Davidovitch Bronstein, Trotsky, par l’agent stalinien Ramón Mercader, j’ai reçu un nombre surprenant de demandes d’interviews, d’invitations à écrire des articles et de demandes de participation à des tables rondes sur ce sujet. fait historique. En même temps, j'ai reçu de différentes parties du monde, notamment des pays d'Amérique latine, divers documents d'information consacrés à la mémoire et à l'analyse, dans la perspective du temps passé, du crime du 20 août 1940 dans la maison du prophète exilé. , dans la région administrative mexicaine de Coyoacán.
Quelle curiosité historique, quelle prétention au présent a pu provoquer cet intérêt renouvelé et intense pour la figure de Léon Trotsky près d'un siècle après sa mort ? Dans un monde globalisé, numérisé, polarisé de la pire des manières, dominé par un libéralisme débridé et triomphant et, pour couronner le tout, ravagé par une pandémie aux proportions bibliques qui remet (et remet encore) en question le destin de l'humanité, que serait Comment expliquer l'espoir de sauver le sort d'un révolutionnaire soviétique du siècle dernier, qui était certainement le perdant d'un conflit politique et personnel qui devait se terminer par son assassinat ?
Que peuvent nous dire à ce stade – dans ces coordonnées historiques et sociales – le crime de 1940 et la figure de la victime d’un coup d’État furieux ordonné par le Kremlin soviétique ? Léon Trotsky et sa pensée auraient-ils encore la vigueur, la capacité de transmettre quelque chose d'utile à notre présent turbulent, trois décennies après la fin de l'Union soviétique qu'il a contribué à fonder ?
Le constat que certaines théories, la politique et l’art de cette époque se sentent encore interpellés par les aventures vitales et les apports philosophiques et politiques de Léon Davidovitch Trotsky peut avoir un premier corollaire (et bien d’autres). Et cette première élucidation affirme peut-être (du moins je pense) que, vaincu sur la scène politique, l’exilé est devenu un vainqueur battu dans la dispute historique projetée pour l’avenir ; de ce dernier, contrairement à ses assassins, il émerge comme un symbole de résistance, de cohérence et, même, pour ses adeptes, comme l’incarnation d’une possible réalisation de l’utopie.
Et ce processus particulier s’est produit non seulement à cause de la manière dont il a été assassiné, mais certainement aussi pour les mêmes raisons qui ont conduit Ióssif Staline à le liquider physiquement, et les staliniens du monde entier à l’effacer même des photos, des études historiques et des rapports universitaires. Un Staline et des staliniens qui – cela vaut toujours la peine de le répéter – non seulement ont exécuté la personne de Léon Trotsky et ont essayé de faire de même avec ses idées, mais aussi, à coups d'autoritarisme socialiste, se sont chargés de liquider la possibilité d'un système plus juste. la société, la démocratie et la libre circulation qu'à un moment donné des gens comme Léo Davidovitch ont entrepris de fonder.
Le même Léo Davidovitch qui, en 1905, alors qu'il venait de quitter le parti menchevik, allait jusqu'à dire : « pour le prolétariat, la démocratie est en toutes circonstances une nécessité politique ; Pour la bourgeoisie capitaliste, c’est dans certaines circonstances une fatalité politique »…1 phrase clé qui, mise en pratique, aurait peut-être changé le destin de l'humanité.
2.
Nous ne sommes donc pas surpris que le sauvetage et la publication d’un texte de Léon Davidovitch (ou Léon Trotsky) suscitent un intérêt justifié. Après tout, au sein de la vaste bibliographie de celui qui a même écrit une autobiographie détaillée (Ma vie, publié en 1930, ouvrage qui se termine par l'épisode de son exil en Union soviétique orientale, début de son exil définitif), les pages de Échapper à la Sibérie (dans la version originale, Tout et merci; c'est à dire, Aller-retour) servent à nous donner les armes d'un jeune écrivain et révolutionnaire dont l'image, si connue, se dessine davantage avec ce curieux ouvrage.
C'est parce que Échapper à la Sibérie, publié en 1907 sous le pseudonyme de N. Trotsky par l'éditeur Chipóvnik, est un livre qui, en raison de la proximité entre les événements racontés et son écriture – en raison de la situation historique dans laquelle ces événements se produisent, de l'ancienneté et du degré de politique politique l'engagement de son auteur au moment de vivre ce qu'il raconte et de décider immédiatement de l'enregistrer – il nous offre un jeune Léon Trotsky presque dans son état le plus pur. Sous toutes ses facettes : celle de l'homme politique, celle de l'écrivain, celle de l'homme de culture et, surtout, celle de l'être humain.
Il me semble donc désormais nécessaire de me prévenir que les pages de Échapper à la Sibérie raconter l'histoire personnelle et dramatique du deuxième exil de Davidovitch dans les colonies pénitentiaires de Sibérie (sa première déportation, entre 1900 et 1902, fut une période de croissance politique et philosophique dont il sortit plus fort et même sous le pseudonyme de Trotsky, pour lequel il allait bientôt être connu) et les formidables aventures de son évasion presque immédiate, cette fois au cours de l'hiver 1907.
Toute une aventure vécue à la suite de la soi-disant « affaire soviétique », lorsque l'auteur, avec quatorze autres députés, fut jugé et condamné à la déportation pour une durée indéterminée et à la perte de ses droits civils.2 à la suite des événements survenus à Saint-Pétersbourg, impliquant la création et le fonctionnement du Conseil, ou soviet, des délégués ouvriers, dirigé par Trotsky lui-même pendant ses semaines d'existence, dans les derniers mois de l'année troublée de 1905.
Le texte nous ramène donc à une époque où la vie politique et philosophique de son auteur était au centre des débats qui définiraient les directions dans lesquelles évolueraient plus tard sa pensée et son action révolutionnaires, exaltée par l'expérience vertigineuse du premier soviet de l'histoire, en 1905, mûrit dans l'exil fructueux qu'il vivra à partir de 1907 et se matérialise dans la Révolution d'Octobre de 1917, dont il sera à nouveau un protagoniste. Et de cette trajectoire, il émerge comme l’une des figures centrales du processus politique qui a conduit à la fondation de l’Union soviétique et à l’instauration toujours controversée d’une dictature du prolétariat.
Le Léon Davidovitch de ces moments est le révolutionnaire impulsif et aux cheveux en bataille qui, selon son célèbre biographe Isaac Deutscher, « […] symbolisait le plus haut degré de « maturité » atteint jusqu’ici par le mouvement [révolutionnaire] dans ses aspirations plus larges : En formulant les objectifs de la révolution, Trotsky est allé plus loin que Martov ou Lénine et était donc mieux préparé à jouer un rôle actif dans le soulèvement. Un instinct politique infaillible l’a conduit, aux moments opportuns, vers les points sensibles et les foyers de la révolution […].3
À ce stade, on voit aussi le penseur qui écrit immédiatement Bilan et perspectives, son ouvrage principal de l'époque, dans lequel il présente les déclarations fondamentales du futur trotskisme, y compris la théorie de la Révolution permanente.4 Dans ces pages, Léon Trotsky lui-même prévient, avec la lucidité politique qui l'accompagne souvent (pas toujours) : « Au temps de sa dictature, [...] [la classe ouvrière] devra nettoyer son esprit des fausses théories et l’expérience bourgeoise et purger ses rangs des phrases politiques et des révolutionnaires passéistes. […] Mais cette tâche compliquée ne peut être résolue en plaçant quelques personnes choisies au-dessus du prolétariat […] ou une personne investie du pouvoir de liquidation et de dégradation.5
les pages de Échapper à la Sibérie, cependant, ne deviennent pas un discours politique, ni une œuvre de propagande ou de réflexion : ils racontent avant tout l'histoire personnelle et dramatique (compilée de manière très succincte dans Ma vie) qui nous offre un Trotsky observateur, profond, humain, parfois ironique, qui scrute son environnement et exprime une humeur ou photographie un environnement qui, sans aucun doute, se révèle extrême, exotique, presque inhumain.
3.
Conçu en deux parties clairement distinctes (« Ide » et « Retour »), le témoignage de ces expériences suit tout le processus de déplacement jusqu'à l'exil de Léon Trotsky et des quatorze autres personnes condamnées pour leur rôle dirigeant dans la Révolution de 1905. sortant de la prison de la Forteresse Pierre et Paul, à Saint-Pétersbourg, le 3 janvier 1907 (où il se consacra à l'écriture tout au long de l'année 1906), jusqu'à son arrivée dans le village de Beriózov, le 12 janvier 1907, avant-dernière escale dans un voyage qui devait se terminer là où la sentence serait exécutée, dans la ville isolée d'Obdorsk,6 site situé à plusieurs degrés au nord du Cercle
Arctique polaire, à plus de 1.500 800 verstes de la gare la plus proche et à XNUMX verstes d'une station télégraphique, selon l'écrivain lui-même.
Puis, et avec un changement visible dans le style et la conception narrative, le livre raconte, toujours à la première personne, la chronique de la fuite de Trotsky de Beriózov (où il parvient à rester, faisant semblant d'être malade, pendant que ses compagnons s'en vont). Avec votre intelligent7 guide, de là il continue en direction sud-ouest, à la recherche de la première gare ferroviaire de la zone minière de l'Oural, pour achever son retour à Saint-Pétersbourg, d'où il part en exil où, quelques mois plus tard, il aura son premier rencontre – celle qui a peut-être décidé de son destin dès le premier instant – avec l'ancien séminariste Ióssif Staline.
Le premier élément qui singularise la conception de Échapper à la Sibérie réside dans le fait que la première moitié est organisée à partir des lettres que Trotsky a écrites à son épouse, Natalia Sedova, pendant quarante jours épuisants, alors qu'il faisait le voyage d'exil avec ses compagnons. Cette stratégie épistolaire, presque comme un journal de voyage écrit en temps réel, définit le style et le sens du texte, car ce qui est raconté reflète une réalité récemment vécue dans laquelle il n'y a aucune connaissance possible de l'avenir, comme cela aurait été le cas avec l'écriture. évocateur de ce qui est déjà connu.
Le rapport, qui commence par une lettre datée du 3 janvier 1907, lorsque Trotsky et ses codétenus furent transférés à la prison provisoire de Saint-Pétersbourg, s'étend à la lettre du 12 février, écrite à Beriózov, où, sur l'avis d'un médecin , l'auteur simule une crise de sciatique pour rester là et tenter de s'enfuir.
Pendant tout ce temps et ce voyage, qui commence en train (fin janvier, dans la ville de Tioumen) et se poursuit en traîneaux tirés par des chevaux, Léon Trotsky et les autres condamnés ignorent ni la destination qui leur est assignée, ni le moment où ils y parviendront, c'est pourquoi se crée une attente proche du suspense. Comme on pouvait s'y attendre lorsqu'il s'agit de correspondances susceptibles d'être fouillées, l'auteur ne révèle à aucun moment ses projets d'évasion, même s'il parle d'évasions prévisibles de condamnés, qui se produisaient très fréquemment. "Pour avoir une idée du pourcentage de fuite, il faut tenir compte du fait que sur les 450 exilés d'une certaine partie de la province de Tobolsk, il n'en reste qu'une centaine environ. Seuls les paresseux ne fuient pas", commente-t-il dans un passage. Cependant, Léon Trotsky ne manque pas de souligner les niveaux de surveillance auxquels était soumis le départ des prisonniers, avec un ratio pouvant atteindre trois gardiens par détenu, ce qui rendait quasiment impossible toute tentative d'évasion.
Le style épistolaire de toute l'intrigue du texte est parsemé de descriptions, de réflexions, d'évocations, mais il constitue fondamentalement un résumé de faits et des notes d'un cheminement exhaustif et lent, que l'écrivain définit comme une descente quotidienne d'« un pas de plus vers le royaume ». de froid et de sauvagerie", par les régions de la toundra ou de la taïga sibérienne où l'on considère que "le froid n'est pas intense" à "−20 c, −25 c, −30 c. Il y a environ trois semaines, il atteignait −52 °C.
Le tournant argumentatif et stylistique observé dans le récit depuis la lettre écrite par Beriózov est à 180 degrés : de l'épître on passe au récit, du présent enregistré sous forme de chronique on passe au passé raconté ou décrit, de l'incertitude et le suspense se dirige vers l'attente et le souvenir de ce qui a déjà été vécu, de là il revient avec une issue connue du lecteur : le succès de l'évasion.
Le récit de la première partie, saccadé, ponctué, comme lointain ou simplement plus objectif, devient dès lors tendu et intense, retenu et dramatique, tandis que se déroule une évasion qui peut toujours être interrompue par un poursuivant, ce qui ajoute une autre touche de suspense à l'histoire. Léon Trotsky apparaît plus observateur, détaillé, parfois même ironique et très intéressé par ce qu'il voit tout au long d'un voyage plein d'aventures. Cependant, le fugitif remit son sort entre les mains d'un personnage véritablement pantagruelique : le russifié Zyrian Nikifor Ivanovitch, aussi ivre que la plupart des habitants de cette région de Sibérie.
Dans la description des onze jours pendant lesquels ils avancent sur des centaines de kilomètres à travers la toundra, Léon Trotsky rend compte de ses impressions sur les paysages naturels et humains qu'il rencontre en chemin, chacun étant extrême dans son comportement et sa nature.
Si la simple présentation des paysages de la taïga, zone aux températures insupportables, est révélatrice, plus intéressante est la revue qu'il donne des types et coutumes observés, des membres des villages Ziriaan, Ostiac ou Mansi, parmi lesquels non seulement l'alcoolisme et les épidémies, mais aussi une aliénation sociale et civile qui les rend victimes des circonstances – y compris la géographie et leur époque historique – et indique même la possibilité de leur extinction en tant que cultures ancestrales indépendantes.
Dans ce souvenir, Trotsky note au passage des paragraphes comme celui-ci : « Les Ostiaciens sont terriblement paresseux, tout le travail est fait par les femmes. Et cela ne concerne pas seulement les tâches ménagères : il n’est pas rare de trouver un ostiac sortant armé pour chasser les écureuils et les zibelines.
Il enregistre également des découvertes comme celle-ci : « Je leur parle à travers Nikifor, qui parle le russe, le zyrien et deux dialectes osthiens avec la même aisance : « haut » et « bas », presque complètement différents l'un de l'autre. Les Ostiacs d'ici ne parlent pas un mot de russe. Cependant, les jurons russes sont complètement entrés dans la langue ostienne et constituent, avec la vodka, la contribution la plus incontestable à la culture étatique de la russification. Au milieu des sonorités obscures de la langue ostienne, dans un lieu où le mot russe n'est pas connu zdravstvui [bonjour], une obscénité familière surgit soudain comme un météore brillant, prononcée sans le moindre accent, parfaitement claire.
Et il prend des notes comme ceci : « J'ai remarqué qu'en général les enfants d'Ostie sont gracieux. Mais alors pourquoi les adultes sont-ils si laids ?
En même temps, il attire l'attention sur le caractère d'autres personnages importants de ces régions : le renne. Les rennes discrets et résistants qui tirent les traîneaux et leur redonnent leur liberté. « Les rennes sont des créatures incroyables : ils n’ont ni faim ni fatigue. Ils n'ont rien mangé pendant une journée jusqu'à notre départ, et bientôt ce sera un autre jour sans manger. Selon l'explication de Nikífor, ils ont juste « accéléré le rythme ». Ils courent régulièrement environ huit à dix verstes par heure, sans se fatiguer. Toutes les dix ou quinze verstes, un arrêt est effectué pendant deux ou trois minutes pour que les rennes puissent récupérer ; puis ils continuent. Cette étape est appelée « course des rennes », et comme on ne compte pas ici les verstes, la distance se mesure en termes de courses. Cinq courses ils équivalent à environ soixante, soixante-dix verstes.
Ces rennes fascinants, accompagnés de l'incontrôlable Zyrian Nikifor et d'autres Ostiacs et Mansis ivres, permettent à Léo Davidovitch d'atteindre en toute sécurité la zone minière de l'Oural, de là de s'enfuir à Saint-Pétersbourg puis de s'exiler. Le retour a eu lieu, avec des surprises et des ennuis, mais avec succès dans ses objectifs.
Échapper à la Sibérie apparaît comme une rupture inattendue qui nous permet de sonder la personnalité intime de l’homme politique et révolutionnaire à plein temps et ses relations avec la condition humaine. Il constitue, en outre, un échantillon de ses capacités littéraires (ce n'est pas pour rien qu'il fut autrefois surnommé « La Plume ») et, pour conclure, sa publication pourrait constituer un hommage à la mémoire d'un penseur, écrivain et combattant. assassiné il y a plus de quatre-vingts ans, des années qui, dans le monde incrédule d'aujourd'hui, font encore croire à certains que l'utopie est possible. Ou du moins, nécessaire.
* Léonard de Padure est un écrivain cubain. Auteur, entre autres livres, de Le roman de ma vie (Boitempo). [https://amzn.to/48sCm5W]
Référence
Léon Trotsky. Échapper à la Sibérie. Traduction: Letícia Mei. São Paulo, Ubu, 2023, 160 pages. [https://amzn.to/478Hn2l]
notes
[1] Apud Isaac Deutscher, Trotsky : Le prophète armé (1879-1921), trad. Waltensir Dutra. Rio de Janeiro : Civilisation brésilienne, 1968, p. 134.
[2] Deux ou trois ans plus tôt, la peine supplémentaire de 45 coups de fouet avait été supprimée.
[3] I. Deutscher, Trotsky, op. cit., p. 132 ; trans. modifier.
[4] Ibid., P. 166.
[5] Apud ibid., p. 105.
[6] Actuellement Salekhard, capitale du district autonome Iamalo-Nenetsie, à Tioumen. [Non. T.]
[7] Adjectif dérivé du nom en espagnol «grotesque» : « personne, chose ou situation grotesque ou extravagante » ; Académie royale espagnole, dictionnaire espagnol (en ligne). [Non. T.]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
