*Par Mauricio Tragtenberg et Antonio Valverde
« Nous traversons des moments calamiteux
impossible de parler sans encourir un délit de contradiction
impossible d'appeler sans devenir complice du Pentagone.
(Nicanor Parra, "Les temps modernes")
Accueil
Pour paraphraser Carlos Drummond de Andrade : Oh! soyons tragtenbergiens, gentiment tragtenguians, d'interroger la caractérisation du morbide Zeitgeist Au moment présent.
le morbide Zeitgeist début du XXIe siècle apparaît matérialisé par l'image d'un spectre encerclant la civilisation mondialisée : la combinaison structurellement gérée du capital financier, du toyotisme, de la technoscience, du néolibéralisme/autoritarisme/totalitarisme et de la souffrance psychologique calculée, résultat de l'exploitation brutale du travail et le chômage, qui pénètre pratiquement toutes les porosités de la vie sociale et de la nature, du temps et de l'espace, à une échelle planétaire jamais représentée mentalement.
Avec une charge excessive de données – de toutes sortes – découlant de l'applicabilité de l'intelligence artificielle, des algorithmes, bref, le Big Data. A côté d'une religiosité de type spectaculaire et mercantile, guidée, nullement contradictoire, par le désenchantement du monde, comme l'observe Weber. En plus du paupérisme croissant, sous la ruine galopante des droits civiques. Et, pour couronner le tout, d'un substrat éthique nihiliste.
Marcuse a anticipé, en partie, cet esprit de l'époque, au milieu des années trente du siècle dernier, consigné dans « La lutte contre le libéralisme dans la conception totalitaire de l'État », qui se lit comme suit : « Il existe une preuve classique de la parenté entre la théorie sociale libérale et la théorie totalitaire de l'État » (p. 53).
Em La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale, Dardot et Laval analysent, de manière interdisciplinaire, le néolibéralisme comme une « rationalité globale », pas seulement idéologique et économique, au-delà de la ferme intention de détruire les acquis démocratiques et les droits civiques. En mettant l'accent sur le calcul de la souffrance psychique à transformer en désir comme facteur d'augmentation de la force productive du travailleur. Sortir des propositions convergentes du libéralisme classique et, dans une certaine mesure, des utilitaristes Bentham et Stuart Mill.
L'idée génératrice de l'analyse a été tirée de Hayek, dans un texte des années 40 du siècle dernier. Cependant, le livre de Dardot et Laval est excessivement basé sur celui de Foucault La naissance de la biopolitique, sans tenir compte des critiques plus acides et plus profondes du néolibéralisme, et pour avoir pratiquement ignoré la critique contemporaine d'une matrice marxiste.
Se Hegel a prévu la nouveauté du temps et a su capturer avec précision sa Zeitgeist, dans une véritable synthèse historico-philosophique, sur une certaine conception de l'homme, celle d'un homme libre, dans un mouvement vers la réalisation des droits civiques, à travers la Révolution française, condamnant même le jacobinisme, la Terreur, il appartient aux philosophes contemporains entreprendre la compréhension du temps présent. Peut-être, pour nous, en commençant par visiter l'œuvre de Tragtenberg.
Eh bien, la saison est ouverte pour l'effort philosophique pour comprendre le temps présent, à travers la forme de synthèse, comme opéré dans le passé par Augustin d'Hippone, Thomas d'Aquin, Ibn Khaldoun, Machiavel, Vico, Hegel. Par hypothèse, c'est peut-être le problème philosophique le plus nécessaire et le plus pertinent du temps présent, d'autres sont comme élos mineurs, qui peuvent contribuer d'une manière ou d'une autre à l'élaboration d'une synthèse, – si une telle formulation est encore possible.
L'humanité, pour ses penseurs les plus aigus du temps présent, doit supplanter paralysie de la critique, de réinventer la liberté, puisque les prémisses qui ont guidé la synthèse libérale – de la liberté économique, de la liberté politique et de la liberté d'expression – se sont remplies, bien sûr, en tant que prémisses, et doivent céder la place à une nouvelle invention de la liberté, à un niveau supérieur, sans annuler ces acquisitions antérieures. Se si l'on considère le néolibéralisme comme l'étape actuelle du sombre réchauffement de ce qui reste des premières traces du libéralisme.
Soit ça, soit l'humanité sera punie de cette incapacité adipeuse à matérialiser la remise en cause de l'ordre en cours, tant le savoir, la perception, la sensibilité sont de plus en plus fragmentés, perdant la possibilité de dialogue entre les savoirs considérés : Philosophie, Science, Art, Théologie. Non seulement ceux de racines occidentales gréco-romaines-judéo-chrétiennes, mais de toutes formes et nationalités, en temps de décolonisation.
Sans synthèse, il n'y aura qu'une segmentation des connaissances accumulées dans tous les sens - déconnectées de toutes les acquisitions humaines significatives depuis la forme civile de la Nation - comme le projette Vico, dans Sciences nouvelles, face au retour toujours menaçant de la barbarie. Et la barbarie – depuis des lustres – habite parmi nous. Cependant, Tragtenberg s'est efforcé de suivre la voie de la critique acide de l'ordre social et de l'inertie de l'intelligentsia brésilienne, en particulier de celles installées à l'université, qui, en général, ne tiennent pas compte de ce qu'il a appelé le "vrai mouvement". , dans la vague d'esprit marxiste libertaire, si chère à mon cher Conseiller.
Certes, la première critique du néolibéralisme, avant même que ce fléau ne fasse son chemin ailleurs et parmi nous, apparaissait déjà, de façon critique, dans l'article « Fundamentos despóticas do neoliberalismo », inclus dans le livre politique de faillite, après avoir été publié dans Journal, édition du 03/02/1986.
Les fondements despotiques du néolibéralisme
Les tenants du courant dit néolibéral défendent un point de vue selon lequel cette théorie ne s'épuise pas avec le contrôle monétaire de l'économie : elle implique tout un programme de politique économique, conçu positivement. Cependant, son interprétation de la réalité socio-économique est non seulement biaisée mais pleine de contradictions internes.
Pour Milton Friedman, le principal théoricien néolibéral, une société fondée sur des incitations lucratives est préférable à une soif de pouvoir ; comme si dans le système capitaliste, profit et pouvoir n'étaient pas les deux faces d'un même phénomène. La lutte pour le profit est une forme de lutte pour la domination, pour le pouvoir.
Le néolibéralisme entend avoir un programme positif, mais ses recettes de base ont un caractère négatif accentué : réduire les dépenses publiques, réduire l'expansion monétaire, réduire les impôts sur les entreprises – dont son célèbre adage « tout va bien moins l'État intervient » – tout cela montre la caractère non positif du programme néolibéral.
Dans leur lutte contre l'État keynésien, les néolibéraux veulent parfois que l'État fonctionne aux dépens des travailleurs et revendiquent contre « l'État interventionniste », instrument des riches ; à d'autres moments, ils font appel aux riches et à la classe patronale pour lutter contre cet État. Bref, face aux pauvres, les néolibéraux présentent l'État comme une bureaucratie parasitaire, qui grandit aux dépens du patronat. Tous les moyens semblent bons pour provoquer la rébellion « du citoyen contre l'État », rébellion sectorielle, certains aspects de l'action de l'État sont critiqués et d'autres sont renforcés par le néolibéralisme.
Ils entendent non seulement limiter mais aussi supprimer l'appareil d'État, en préservant les structures fondamentales du capitalisme actuel. S'il existe aujourd'hui des lois qui imposent des obligations sociales aux entreprises ou s'il existe des dépenses liées à la Sécurité Sociale, il ne faut pas en conclure que ces mesures sont uniquement l'œuvre de l'État. L'État a institutionnalisé les pressions des classes populaires dans le cadre de l'économie capitaliste à travers la législation du travail, la sécurité sociale, etc.
Pour les néolibéraux, les conquêtes historiques des travailleurs apparaissent comme le résultat de « l'ingérence » de l'État dans l'économie. En réalité, ce qui s'est passé, c'est la mise en œuvre de la logique social-démocrate de l'État keynésien, qui a canalisé la pression sociale des travailleurs vers la valorisation du capital et de l'entreprise. De nos jours, en entendant libérer l'entreprise du poids écrasant de l'État, les néolibéraux entendent, en réalité, détacher l'entreprise de ses fonctions sociales et de sa responsabilité sociale, et imposer la régression de l'économie au total despotisme de l'État. capital.
Le néolibéralisme prône actuellement les vertus du marché libre et de la concurrence illimitée ; au point d'affirmer que le marché libre constitue le seul espoir des malchanceux qui entendent l'améliorer, contrairement au système interventionniste actuel, qui travaille au seul et exclusif profit des néolibéraux autoproclamés. Le problème central n'est pas d'élargir l'espace concurrentiel de l'économie, mais de libérer les entreprises de leurs obligations et de leurs fonctions sociales.
En d'autres termes, le « marché libre » et le terme « libéralisme » masquent l'offensive généralisée du capital contre les acquis sociaux des classes ouvrières ces dernières années.
Prendre en compte la lutte des ouvriers pour les huit heures effectives de travail, qui a débuté en 1886 ; au Brésil en 1986. Seul un petit segment de travailleurs travaille effectivement huit heures par jour. La compression des salaires et, à défaut, l'inflation sont responsables de la création de « l'industrie des heures supplémentaires », qui transforme la journée de huit heures en rêve d'une nuit d'été, comme on est en février.
En pratique, le néolibéralisme implique une politique d'État vigoureuse, qui comprend de multiples formes de subventions de l'État à l'entreprise privée.
Ce n'est pas un hasard si le modèle japonais de l'État despotique depuis la dynastie Meiji (inaugurée en 1868) exerce autant d'attrait sur Milton Friedman et le mécénat européen conservateur. La concurrence ne fonctionnerait qu'au niveau du marché du travail, tandis que l'État, directement ou indirectement, subventionnerait les entreprises. Lorsque le néolibéralisme présente l'économie dite de marché comme un canal d'ascension sociale pour les pauvres, il oublie que, même avec une mobilité verticale des individus ou des petits groupes, la pauvreté continuerait d'exister.
Les théoriciens néolibéraux affirment qu'une économie fondée sur la libre concurrence et les lois du marché a des implications politiques libertaires, cependant, la résurgence de l'autoritarisme d'État associé aux politiques économiques néolibérales en Occident reste inexpliquée.
Le Chili de Pinochet illustre bien en quoi consiste la politique néolibérale. La réduction du taux annuel d'inflation et des dépenses publiques de 40% constitue le grand atout des néolibéraux. Soit dit en passant, l'idéologue Milton Friedman était conseiller de Pinochet. Cependant, avec toutes les « réalisations » mentionnées, l'économie chilienne n'a pas pu retrouver le niveau atteint en 1972.
Le Chili est loin du « miracle économique ». La libéralisation économique de Pinochet ne se reflète pas dans les structures politiques du Chili et n'assure pas non plus la croissance de l'économie du pays dans son ensemble. Le modèle économique néolibéral exige un État autoritaire.
Pour en revenir à l'exemple japonais, il est incontestable que sous la dynastie Meiji opérait le pouvoir de l'État despotique, héritage du féodalisme, qui utilisait des formes de coercition économique et extra-économique pour créer les « conditions générales de production » du capitalisme. . Il a utilisé une fiscalité sauvage sur les paysans pour financer le secteur industriel. Il a largement subventionné des projets d'investissement privés, privatisé des entreprises publiques, les cédant pour 20% de leur valeur totale. La militarisation de l'économie sous l'Etat et la politique protectionniste soumet la logique de l'Etat à la loi du Capital Privé. L'État « se privatise ». Keynes a été intégré à Hayek. Dans le développement capitaliste, l'Etat a toujours soutenu le capital et aujourd'hui plus que jamais.
Bref, le néolibéralisme économique, pour se réaliser, a besoin de la dictature autoritaire comme complément logique.
*Mauricio Tragtenberg (1929), théoricien de l'autogestion et de la pédagogie libertaire, est l'auteur, entre autres livres, de bureaucratie et idéologie (Attique, 1992).
*Antonio Valverde Il est professeur au Département de philosophie de la PUC-SP
Texte lu lors du Colloque 90 ans de Mauricio Tragtenberg, tenu à la PUC-SP, le 08 novembre 2019
Références
DARDOT & LAVAL. La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale. São Paulo, Boitempo, 2016.
MARCUSE, H. « La lutte contre le libéralisme dans la conception totalitaire de l'État ». Dans: Culture et Société, vol. 1. Rio de Janeiro, Paix et terre, 1997.
PARRA, N. Seulement depuis plus de cent ans : anthologie anti(poétique). São Paulo, Éditeur 34, 2019.
TRAGTENBERG, M. politique de faillite, São Paulo, Unesp, 2009.
TRAGTENBERG, M. éducation et bureaucratie, São Paulo, Unesp, 2012.
VALVERDE, A. “Philosophie du futur et brouillard du temps présent”. Dans : PERUZZO JR., L. (org.). L'avenir de la philosophie, Curitiba, CRV, 2019.
