Par OTAVIANO HÉLÈNE*
Considérations sur les expériences de "dotations » aux États-Unis et au Brésil
La loi fédérale 13.800 du 4 janvier 2019, promulguée par le gouvernement actuel, crée le statut juridique d'un fonds de dotation géré par un organisme de gestion. Cet organisme gestionnaire peut/doit utiliser les ressources du fonds de dotation, ou plus précisément, les retours sur investissements réalisés avec eux, dans des activités liées à l'éducation, à la recherche scientifique et technologique, à la culture, entre autres. Ces activités doivent être développées dans et par les institutions publiques, y compris les universités. Les ressources doivent être utilisées à des fins préalablement définies ; c'est-à-dire que l'institution publique où se dérouleront les activités ne peut pas décider librement et de manière autonome des activités menées.
L'entité de gestion peut commercialiser les droits de propriété intellectuelle et même la marque de l'établissement public, en incorporant les résultats financiers à ses fonds propres. En résumé, l'organisme gestionnaire, une institution privée, aura le pouvoir de décider des activités à mener par les institutions publiques et de commercialiser le résultat obtenu, et ses décisions sont prises en fonction des intérêts des personnes physiques et morales d'intérêt privé .
Cette loi est peut-être l'un des facteurs qui a fait ressurgir l'idée d'un fonds de dotation pour l'USP. Comme la loi citée confond ce fonds avec des fonds existants dans quelques petites universités privées aux États-Unis, appelées là-bas dotations (reflétant le fait qu'ils proviennent de dons), il est nécessaire de rappeler certains faits qui se produisent dans ce pays et dans d'autres et de les interpréter.
(1) À quoi servent les dotations. Bien qu'il existe des cas où un certain fonds est dépensé dans son intégralité, un objectif typique des fonds de dotation est de n'allouer que la rémunération des investissements réalisés, sans compromettre le capital. Ainsi, pour que ces fonds aient une pertinence pratique, les rendements générés par les investissements réalisés ne doivent pas être négligeables par rapport aux budgets des établissements.
(2) Là où ils existent. Dans le secteur de l'éducation, des dotations de cette nature n'existent que dans certaines des plus petites universités privées des États-Unis. Dans la grande majorité des établissements d'enseignement supérieur de ce pays, publics ou privés, ces fonds n'existent pas ou sont insignifiants, c'est-à-dire que la rémunération obtenue à partir des demandes et des investissements financiers n'a aucune pertinence dans le financement des établissements. Une situation similaire se produit dans d'autres pays.
(3) Fondations américaines et institutions publiques et privées. Pour avoir une idée de l'importance de ces fonds aux États-Unis, il faut rappeler que les 3/4 des étudiants de l'enseignement supérieur de ce pays sont inscrits dans des établissements publics, parmi lesquels ceux qui combinent un très haut niveau scientifique, culturel , performance artistique et technologique avec la formation d'un grand nombre de professionnels. Sur le quart restant des étudiants américains, la grande majorité est inscrite dans des établissements privés dont les dotations, le cas échéant, sont négligeables.
(4) Dotations Il n'en existe d'importants que dans quelques petites institutions privées de l'élite américaine. Les dix universités privées les plus riches des États-Unis détiennent près de la moitié de toutes les dotations, mais seulement 0,5 % des étudiants (premier cycle et cycles supérieurs) dans ce pays. Tous ceux-ci ont des dotations de plus d'un million de dollars par étudiant, ce qui rend leur revenu expressif par rapport au coût de leur fonctionnement.
(5) dotations dans les universités publiques aux États-Unis. Parmi les universités publiques de ce pays, il existe de rares cas de dotations importantes. Par exemple, l'Université de Californie, avec près de 300 20 étudiants, a une dotation inférieure à la moitié de celle de Harvard, avec environ XNUMX XNUMX étudiants ; c'est-à-dire par élève dotation à l'Université de Californie est de l'ordre de 3 % de celui de Harvard. A la California State University, qui compte un demi-million d'étudiants, la dotation par étudiant est de l'ordre du millième de celle des institutions privées les plus riches réunies.
Une situation similaire se produit dans les deux grandes universités publiques de l'État de New York, la Université D'État et Université de la ville, avec environ 700 20 étudiants au total. Dans l'ensemble, la dotation par inscription dans les universités publiques américaines se situe entre 25 100 et XNUMX XNUMX dollars, très peu d'établissements ayant des valeurs supérieures à XNUMX XNUMX dollars. Par conséquent, les gains financiers générés par les dotations des universités publiques américaines sont insignifiants par rapport à leurs budgets.
(6) Ressources des universités publiques américaines et de l'USP. Bien que l'USP ne dispose pas d'un fonds de dotation au titre de la loi 13.800 XNUMX, elle a accumulé des ressources de trésorerie qui, par rapport à son budget, sont supérieures voire très supérieures au rapport entre les fonds de dotation et les budgets des universités publiques américaines.
figure – Nombre d'inscriptions au premier cycle et aux cycles supérieurs dans les établissements américains et dotation par étudiant, en dollars. À droite de la ligne verticale se trouvent les établissements comptant plus de 25 30.000 étudiants, environ; au-dessus de la ligne horizontale, les établissements dont les dotations par étudiant dépassent 10 10 $. Les cercles vides représentent les institutions privées ; cercles complets, institutions publiques. Les établissements comptant moins de XNUMX XNUMX étudiants n'ont pas été inclus; seule une petite partie des établissements publics de XNUMX XNUMX étudiants ou plus ont été inclus.
Chiffre construit à partir des sources consultées entre octobre et décembre 2021.
Les établissements privés qui disposent d'une dotation importante ont peu d'étudiants et occupent le rectangle supérieur gauche. Les établissements publics occupent le rectangle en bas à droite, correspondant à un grand nombre d'étudiants et de petits dotations par inscription.
(7) Impôts sur le revenu et la fortune aux États-Unis et avantages liés aux dons. Les taux d'imposition aux États-Unis sont généralement beaucoup plus élevés qu'au Brésil. Le taux maximum de succession est actuellement de 40 % ; En plus de cet impôt fédéral, plusieurs États appliquent des droits de succession supplémentaires. (À titre de comparaison, au Brésil, il n'y a pas d'impôt fédéral sur les successions et l'impôt d'État, dans le cas de l'État de São Paulo, est de 4 %.) Dans ce pays, cet impôt a atteint plus de 70 % dans la période caractérisée par la soi-disant New Deal, du milieu des années 1930 à sa fin, qui coïncide avec le début de l'administration Reagan. Ainsi, une donation faite par un milliardaire avait peu d'incidence sur le montant à percevoir par les héritiers ; la combinaison de recevoir un héritage milliardaire encadré par un nom de famille dans une institution académique, une institution caritative ou une salle de musée peut être gratifiante.
(8) Avantages financiers des donateurs. Aux États-Unis, en plus des impôts fédéraux sur le revenu, il existe des impôts sur le revenu des États et, dans certains cas, des impôts locaux. (Le taux maximal fédéral est de 37 %, en baisse par rapport au chiffre d'avant Trump de 39,6 %.) En combinant les impôts fédéraux, étatiques et locaux, le taux maximal peut dépasser la tranche supérieure de 50 %.[I] (au Brésil, il est de 27,5%). Comme les dons à certaines entités sont déduits du revenu, un don peut être financièrement avantageux, avec plusieurs astuces qui peuvent transformer un don en gain de revenu, et non en réduction[Ii].
(9) Dotations dans des pays autres que les États-Unis. Comme nous l'avons déjà dit, les fonds de dotation dans d'autres pays, à l'instar des petites universités privées aux États-Unis, sont très rares et ont des valeurs insignifiantes. Même dans les deux universités britanniques qui disposent de tels fonds[Iii], les valeurs par étudiant sont bien inférieures à celles vérifiées dans ces universités d'élite et pour les élites aux États-Unis. Dans les cas des autres universités du Royaume-Uni, les valeurs ne dépassent pas le centième de ce que l'on trouve aux États-Unis. Dans le cas des universités françaises, en règle générale, la situation est encore moins significative qu'au Royaume-Uni.
(10) Pourquoi aux États-Unis ? Bien que les dons fassent partie de la culture américaine, et pour cette raison ils reçoivent même des incitations fiscales, ce n'est pas seulement par bienfaisance qu'ils sont faits. Outre les avantages financiers déjà évoqués, c'est un moyen de se rapprocher d'autres personnes qui représentent le pouvoir économique et politique ou d'entrer dans un environnement sophistiqué, ce qui explique les dons élevés aux musées et autres organisations artistiques. Ainsi, les dons peuvent devenir une sorte de passeport. Ce n'est pas par hasard que la plupart des universités d'élite ont des noms qui coïncident avec les noms de famille des soi-disant «barons du vol»,[Iv] des milliardaires qui ont cherché à embellir leur nom et à léguer à leurs héritiers non seulement les montagnes d'argent qu'ils ont réussi à gagner.
(11) Empire de fausses nouvelles. Au Brésil, dans une période récente, les mensonges ont été relativisés et lâchés avec une telle intensité (chaque fois qu'ils sont dans l'intérêt des groupes économiquement dominants, bien sûr), qu'ils ont commencé à occuper des espaces auparavant inimaginables. Mesure provisoire 851/2018, qui a donné lieu à la loi susmentionnée 13.800 XNUMX[V], qui permet désormais au secteur privé de bénéficier des Universités et autres institutions publiques, précise, dans sa justification, que « l'expérience internationale montre que les fonds de dotation représentent une source importante de revenus pour les institutions publiques, en particulier les dons aux Universités et aux organismes de conservation du patrimoine historique sont extrêmement important dans d'autres pays. À cet égard, les États-Unis se distinguent, où leurs universités les plus importantes disposent de fonds milliardaires. L'Université de Harvard, par exemple, dispose d'un fonds dont les actifs sont estimés à 37,6 milliards de dollars américains. D'autres grandes universités, telles que Stanford, Princeton et Yale, gèrent des fonds dont les actifs sont estimés entre 20 et 25 milliards de dollars.
La quantité de manipulation dans ce petit texte est remarquable. L'expérience internationale ne le montre pas ; au contraire, il montre que les institutions publiques sont financées par le secteur public avec des ressources publiques provenant des impôts. L'expression dans d'autres pays se réfère uniquement aux États-Unis. Les institutions mentionnées ne sont pas publiques, elles sont privées. Il ne fait aucun doute que les universités de l'élite économique nord-américaine sont très denses, ayant des indicateurs très significatifs lorsqu'on les relativise à leurs petites tailles ; cependant, les classer comme les universités les plus importantes dénote un biais d'analyse et une ignorance concernant la taille et la qualité des universités publiques dans ce pays.
Une possible conclusion
Les dotations qui profitent réellement aux institutions auxquelles elles sont liées n'existent que dans le cas d'entités privées américaines d'élite. L'inexistence ou l'insignifiance de tels fonds dans les institutions publiques de ce pays fait qu'il n'est pas possible de faire des affaires avec eux, comme de définir librement la destination des ressources.[Vi] Les dons aux institutions privées peuvent être associés à l'acquisition d'une sorte de passeport permettant à une personne d'être admise dans un certain milieu, notamment un milieu lié à ses intérêts personnels et de classe.
Les incitations fiscales signifient que ceux qui, en fait, paient pour les dons effectués sont les autres contribuables, qui doivent compenser la perte de revenu causée par les dons.
Ce texte n'est qu'un aperçu d'une réalité plus complexe, mais peut-être est-il suffisant pour préciser que les fonds de dotation ne répondent à aucun intérêt de la majorité des gens, ne répondant qu'à l'intérêt d'un petit groupe qui possède et contrôle des ressources.
*Otaviano Hélène est maître de conférences à l'Institut de physique de l'USP, ancien président de l'Adusp et de l'INEP. Auteur, entre autres livres, de Un diagnostic de l'éducation brésilienne et de son financement (Auteurs associés).
notes
[I] Par exemple, une personne ayant un revenu très élevé à New York sera soumise à un taux fédéral maximum de 37 %, plus 10,9 % correspondant au taux maximum de l'État et 3,9 % au taux municipal.
[Ii] Voici quelques exemples de trucs possibles entendus ou lus par l'auteur. (a) Faire don d'une partie d'un grand terrain à une université pour construire un nouveau bâtiment, conduisant à une appréciation avantageuse du reste de la propriété ; le don a augmenté les capitaux propres de la personne qui a fait le don. (b) Un millionnaire qui investit dans l'industrie de la lutte fonde une entité caritative destinée à promouvoir des activités dans les communautés nécessiteuses et l'utilise pour sélectionner des combattants avec lesquels il signera des contrats avantageux. (c) Un bien dont la valeur pour laquelle il a été acquis est, par exemple, de 30 unités de monnaie, est donné comme s'il en valait 100 et cela est accepté par l'entité réceptrice, cette valeur étant déduite du revenu imposable du donateur. Cette personne, qui a donné quelque chose d'une valeur de 30, cessera de payer 37 d'impôt fédéral sur le revenu.
[Iii] Dotations semblent n'exister que dans deux universités en Angleterre, Cambridge et Oxford, mais pas dans des institutions d'autres pays du Royaume-Uni.
[Iv] Voir l'entrée "Robberbaron (industriel)", de la version anglaise de Wikipedia
[V] Le MP susmentionné peut être consulté sur www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=node0nvw9go101w9ukqbm8ok9be209791936.node0?codteor=1696057&filename=MPV+851/2018
[Vi] Il existe des cas de dons aux universités publiques associés à des pratiques telles que le fait de lier un don à l'acceptation de l'admission par une personne particulière, au profit des donateurs, des membres de la famille et des amis ; voir, p. ex., www.nbcnews.com/news/us-news/university-california-admit-dozens-wealthy-white-students-favors-audit-finds-n1240766. Cette pratique n'est pas illégale dans les établissements privés.
