Par ANDRES FERRARI & JOSÉ LUÍS FIORI*
Sergueï Lavrov a mis son « doigt dans la plaie » qui a vidé la réunion de New Delhi, en évoquant la volonté des Euro-Américains d’« ukrainiser » le G20.
Lors du récent sommet du G20 en Inde, les plus hauts dirigeants chinois et russes n’étaient pas présents. Et nul doute que cette absence remet en question les limites d’un groupe qui se vide par l’intensité croissante des conflits qui divisent actuellement ses membres. Et la preuve la plus palpable de cette perte de légitimité et d’efficacité a été sa déclaration finale, anodine et sans réels engagements de la part de ses participants.
C'était la première fois qu'un président chinois n'assistait pas au sommet des dirigeants depuis son début en 2008. Certains expliquent l'absence de Xi Jinping par certaines tensions entre la Chine et l'Inde, dues à des différends frontaliers qui ont abouti à un bref conflit entre leurs troupes en 2020. , et la récente publication, en Chine, d'une carte qui revendique l'intégralité de son territoire contesté. Cependant, la Chine a participé au récent sommet virtuel de l’Organisation de coopération de Shanghai, organisé par l’Inde, au cours duquel ses États membres « se sont mis d’accord sur les contours de l’ordre mondial émergent ».
La même position et la même relation qui ont maintenu l'Inde et la Chine - une vision qui s'est poursuivie il y a quelques jours lors de la réunion des BRICS+ en Afrique du Sud, où Xi Jinping et Narendra Modi, le Premier ministre indien, se sont rencontrés séparément pour discuter et convenir de la déclaration finale de cet événement. . Ainsi, malgré les conflits bilatéraux, les deux pays semblent partager la vision de collaborer à la formation d’un nouvel ordre mondial différent de celui occidental.
Ainsi, malgré les nombreuses tentatives visant à créer des fissures et des frictions entre les membres de la « nouvelle majorité mondiale », tous les mouvements des deux pays suggèrent qu’en fin de compte, l’Inde et la Chine partagent la même vision critique à l’égard de « l’ordre fondé sur des normes » créé. et protégé par les puissances euro-américaines.
C’est cette position critique qui explique pourquoi, malgré les pressions, les deux pays asiatiques sont restés fermes en refusant d’inviter le dirigeant ukrainien Volodymyr Zelensky au sommet du G20. L'Inde a fait valoir que le G20 a été créé pour permettre aux pays de délibérer sur les questions économiques et financières mondiales et qu'il ne constitue pas un forum pour les questions géopolitiques, contrairement à la position défendue par les États-Unis et le G7.
Lors de cette réunion, et pour la première fois, l'Inde se désigne dans les documents officiels de la réunion sous le nom de Bharat – une expression incluse dans le premier article de sa Constitution, datant de 1950, et qui est la désignation de l'Inde dans certains des États du pays. langues, comme le sanskrit. Même s’il n’y a pas eu d’explications officielles à ce sujet, il ne fait aucun doute qu’il s’agissait là d’une manière – peut-être la plus radicale et la plus « ghandienne » – de rompre ses derniers liens avec la Grande-Bretagne, son ancienne puissance coloniale.
Des sources proches du gouvernement ont explicitement affirmé qu'il s'agissait d'une démarche en faveur d'une appellation non coloniale, par opposition au nom « Inde », lié à l'Empire britannique. Au-delà des conflits internes, à travers la nouvelle nomenclature, l’Inde veut suggérer qu’elle a surmonté la mentalité coloniale et se positionne désormais comme l’un des grands leaders du nouvel ordre international proposé et progressivement conçu par le « nouvel ordre mondial ». majorité".
Le Premier ministre Narendra Modi a mis l'accent sur la croissance inclusive comme l'une des priorités de la présidence du pays du G20. Présenté le modèle "Sabka Saath Sabka Vikas», qui signifie « développement pour tous », affirmant que « quelle que soit la taille du PIB, chaque voix compte ». Il affirme donc avoir placé les préoccupations du « Sud global » – les pénuries de nourriture et d’engrais – comme les principaux objectifs du G20.
L'Inde a déjà pris cette position en janvier, lorsqu'elle a convoqué près de 125 pays en développement au sommet La Voix du Sud pour discuter de la question des pénuries alimentaires. Ils ont également rejoint les autres membres des BRICS+ dans la déclaration de Johannesburg II en exprimant leur inquiétude quant aux mesures commerciales restrictives incompatibles avec les normes de l'OMC, y compris les mesures unilatérales illégales, telles que les sanctions affectant le commerce agricole – cette dernière phrase visant directement les sanctions contre la Russie. sur l'Ukraine.
L’Inde, avec le Brésil, est l’une des voix les plus critiques de l’ordre ancien protégé par les pays dits de « l’Occident restreint », qui donnent la priorité à la transition énergétique pour des raisons climatiques au détriment de la question des « inégalités » et les besoins les plus urgents des pays pauvres. Les deux pays mettent également en garde contre le fait que les anciennes puissances occidentales n’ont pas respecté leurs engagements.
Non seulement la Chine s’est exprimée de manière similaire à plusieurs reprises, mais aussi la Russie, dont le président Vladimir Poutine était l’autre grand absent du G20. Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré lors de la réunion des BRICS que « les promesses occidentales d’aider les pays africains – d’une valeur de 10 milliards de dollars par an – ont tout simplement été oubliées, dans le contexte de l’aide occidentale généreuse à Kiev ».
Il faut rappeler ici l’importance historique et économique de la Russie pour l’Inde : les deux pays entretiennent des liens militaires et stratégiques très solides, que l’Inde a préservés malgré toutes les pressions et les avantages insistants offerts par les États-Unis. Par ailleurs, l’Inde a considérablement augmenté ses importations russes, notamment de pétrole, suite aux sanctions imposées à la Russie par un groupe de 40 pays menés par les États-Unis, appartenant presque tous au vieil axe euro-américain. Pour toutes ces raisons, il est très difficile d’imaginer que l’Inde rompe avec la Russie, même si son mouvement stratégique ne se limite pas à ses alliances et accords asiatiques.
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a mis « le doigt sur la plaie » qui a vidé la réunion de New Delhi, lorsqu'il a évoqué la volonté des Euro-Américains d'« ukrainiser » la réunion de New Delhi, cherchant à insérer le thème de l'Ukraine dans chaque dossier – y compris la Déclaration finale – ce que la Russie n’accepterait pas.
Les dirigeants occidentaux croyaient en la possibilité d’isoler les Russes et de faire pression sur eux pour qu’ils acceptent d’inclure la question ukrainienne, mais cela ne s’est pas produit : non seulement la Russie n’était pas isolée, mais elle a réussi à l’emporter dans son opposition dans la déclaration finale de la réunion. Le résultat de cet affrontement diplomatique complexe a été une déclaration pour le moins douce, qui ne condamnait pas la conduite de Moscou ni ne cédait à la pression euro-américaine, mais réitérait le principe de l'intégrité territoriale des nations.
Ce « consensus minimum » atteint au sommet du G20 est le portrait fidèle d’un monde divisé et fragmenté par une véritable guerre économique entre les États-Unis contre la Chine, et par une confrontation militaire directe entre l’OTAN et la Russie.
Le multilatéralisme occidental touche à sa fin, comme l'a confirmé la déclaration du président Lula, dans un entretien parallèle à la réunion du G20, selon laquelle il recevrait le président Poutine au Brésil, ignorant l'ordre du Tribunal international créé par les Euro-Américains.
*Andrés Ferrari est professeur au Département d'économie et de relations internationales de la Faculté des sciences économiques de l'UFRGS.
* José Luis Fiori Professeur émérite à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Le mythe de Babel et la lutte pour le pouvoir mondial (Vozes).
https://amzn.to/3sOZ7Bn
Initialement publié le Bulletin de situation actuelle de l'Observatoire International du XXIe Siècle, de Nubéa/UFRJ.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
