Par MARIA APARECIDA AZEVEDO ABREU*
Gabriel Cohn a exercé sa rationalité critique à l'égard des Lumières de manière plus que rigoureuse. Leur façon de communiquer est une communication pratiquement non violente dans un acte continu
Aujourd'hui, 29 septembre 2024, Gabriel Cohn fête ses 86 ans. Lui rendre visite récemment et le retrouver de bonne humeur, volontaire et lucide, pour une conversation d'environ trois heures, en compagnie d'Amélia Cohn, sa compagne de vie, était une de ces joies qui nous nourrissent pendant des semaines. Je suis ami avec Gabriel depuis 24 ans, ayant été son conseiller pendant les neuf premières années.
L'amitié qui a suivi a certes été marquée par cette relation initiale, mais aujourd'hui, avec Amélia et Gabriel, je dispose d'un de ces rares territoires émotionnels et intellectuels petits et sûrs dans lesquels tout peut se dire, compte tenu de la confiance totale entre les personnes présentes. Et c’est précisément pour cette raison que tout est dit avec beaucoup de soin et d’honnêteté, en réduisant autant que possible les ambiguïtés. Cet exercice de communication visant à une pleine compréhension m’étonne encore à chaque fois.
Quand je me souviens de l'expérience d'être guidé par Gabriel Cohn, trois images me viennent à l'esprit : (i) celle de lui arrosant, avec une bouteille en plastique, un arbre qui avait été planté près de sa chambre dans la Faculté de Philosophie, Bâtiment des Lettres et des Sciences Humaines. Sciences – FFLCH à l’USP ; Cette activité était si récurrente que, le jour d'un de ses anniversaires, je lui ai offert un grand arrosoir, également en plastique, rempli de gerberas ; (ii) une promenade du FFLCH à la Praça do Relógio, où nous avons marché et parlé de mon texte de qualification de maîtrise ; (iii) les conversations d'orientation que j'ai eues sur le parking du bâtiment administratif de la FFLCH, lors de certaines dépêches au soleil, alors qu'il était directeur de la Faculté ; Les dépêches au soleil étaient des dispositifs inventés par Gabriel Cohn pour qu'il puisse passer du temps pendant son travail administratif en dehors de son bureau, au soleil.
Ces trois scènes font partie d’une relation organique avec l’université qui est peut-être devenue plus courante avec les nouvelles générations, après le processus de démocratisation que traversent toutes les universités publiques – y compris l’USP. Pour Gabriel Cohn, entre 2000 et 2008, lorsqu'il prenait sa retraite à 70 ans, obligatoirement, c'était une manière d'exister. Il a déclaré à plusieurs reprises que l'USP lui avait tout donné : il y avait même rencontré Amélia Cohn et avait obtenu toutes sortes de reconnaissances pour son travail et son engagement intellectuel.
Sa prestation intellectuelle et sa capacité à réfléchir et à poser des questions en classe, sous forme de propositions de débats aux étudiants, étaient étonnantes. Je n’en citerai qu’une, dans laquelle je me trouve encore aujourd’hui : « dans le pacte social qui donne naissance au souverain, selon Hobbes, le sujet délègue-t-il son jugement ou sa volonté ? Je n'ai pas de réponse à cette question.
Ce professeur et chercheur, dont la rigueur méthodologique avait pour point de départ l'humilité du chercheur par rapport à son objet de recherche, était au département de sciences politiques, enseignant la matière obligatoire de théorie politique qui correspondait aux soi-disant classiques, qui allaient d'Aristote à Marx et plusieurs cours au choix sur la théorie politique contemporaine, dans lesquels des auteurs et des thèmes du XXe siècle ont été abordés.
Ce qui m'a conduit à ce monde universitaire sérieux, c'est une recherche d'initiation scientifique de deux ans financée par la Fondation de soutien à la recherche de l'État de São Paulo – Fapesp. J'ai quitté le processus de sélection en pensant : « quel que soit le résultat, j'étudierai toujours dans ce département, qui parvient à rassembler tous ces professeurs pour un processus de sélection public ». Aucun processus de sélection dans ma vie n’a été plus exigeant que celui-ci. Il y avait 20 postes vacants. J'ai été sélectionné au poste 17. Dans la répartition provisoire des conseillers, Gabriel Cohn m'a été affecté.
Et puis il a fallu au moins un semestre pour que Gabriel Cohn devienne effectivement mon conseiller et des années de délicate déconstruction de l'arrogance juvénile et de sublimation de l'énergie vitale sous la forme d'une prestation intellectuelle. Au cours de mes huit années d'études supérieures, en plus des cours avec Gabriel Cohn, j'ai suivi des cours avec Gildo Marçal Brandão, qui nous a quitté, Cícero Araújo, qui est actuellement professeur au Département de Philosophie de la même Faculté, Álvaro de Vita, professeur retraité, Fernando Limongi, également retraité, Renato Janine Ribeiro, professeur retraité du Département de Philosophie, Ana Paula Tostes et Leonardo Avritzer, ces deux professeurs invités qui ont donné un cours.
Je peux dire que je n'ai pas eu un mauvais cours et que je me suis préparé au maximum pour chacun. Le dévouement des professeurs et des camarades de classe a rendu l’environnement stimulant. Nous avons eu des grèves et, du moins autant que je m'en souvienne, si la bibliothèque était fermée, les délais de dépôt des thèses et des mémoires s'allongeraient. La bibliothèque n'était pas ouverte 24 heures sur 2000, mais entre 2008 et 8, les horaires d'ouverture ont été prolongés. Je me souviens l'avoir vu ouvert de 22h à 30hXNUMX, le samedi matin.
Je viens de lire le livre de Marcia Rangel Cândido (2024) et je fais moi-même des recherches sur l'égalité des sexes, donc je dois dire que je ne suis pas fière de n'avoir eu pratiquement que des enseignants masculins. Dans mes jurys d'examen de maîtrise et de doctorat, uniquement des hommes. Pendant un certain temps, cette exclusivité quasi masculine dans le processus d'obtention de mes diplômes universitaires a été un problème pour moi, principalement parce que ce n'est qu'en 2012 que j'ai lu le deuxième sexe, de Simone de Beauvoir, et ce n'est qu'en 2022 que j'ai lu la thèse de doctorat de Sueli Carneiro, qui a donné naissance au livre Dispositif de racisme.
Mais maintenant je me dis, avec l'aide de Cândido (2014), pour les standards de la science politique brésilienne, dans ce département il y avait une représentation raisonnable des femmes. Et pendant mon séjour, Marta Arretche et Eunice Ostrenski venaient aussi. Par rapport à Eunice, je n'étais pas son élève en raison d'un décalage temporel, compte tenu de l'affinité de nos recherches.
À cette époque, pour moi, l’inégalité entre les sexes était effectivement un problème important, mais je croyais honnêtement que l’égalité ne serait qu’une question de temps. Un tel environnement laissait présager un avenir social qui, ajouté au contexte politique dans lequel nous vivons – aujourd’hui nous le savons – et au conflit politique sophistiqué entre les projets politiques du PSDB et du PT, nous a donné un optimisme presque euphorique.
Dans cet aspect, encore une fois, ma relation de mentorat avec Gabriel Cohn a toujours été un territoire d'extrême confiance. Durant mes études de troisième cycle, je suis allé travailler à la mairie de São Paulo et là-bas, Gabriel Cohn était le mari d'Amélia Cohn. De plus, Gabriel a partagé avec les élèves, de manière très fière et affectueuse, les réalisations de ses enfants Clarice et Sergio.
Gabriel Cohn n’a jamais été un individu qui maximise ses désirs. Son existence, d’une intégrité individuelle incontestable, s’est affirmée collectivement. Gabriel m'a traité ainsi que tous les étudiants avec un respect qui, à mon avis, je peux seulement dire que c'était la traduction de sa façon de comprendre ce que serait une vie sociale démocratique. Dans ma relation de mentorat, dans ma mémoire, je me souviens d'un gars extrêmement patient qui formait un jeune chercheur. Un maître. À mon avis, le meilleur que j'aurais pu avoir.
Dire simplement « le meilleur que j’aurais pu avoir » est un euphémisme par rapport à ce que Gabriel Cohn a partagé en tant qu’enseignant et chercheur. Je viens d’un milieu où les apparences, la rhétorique, les approches argumentatives parfois déloyales, les arguments à la con, étaient autorisés, et parfois même encouragés.
Parce que Gabriel Cohn pratiquait exactement le contraire. Demandez-lui un exercice d'érudition et il vous posera une question troublante. S’il posait une question stratosphérique, il ne prendrait même pas la peine d’y répondre. Je vais illustrer avec un épisode. La discipline de théorie politique classique disposait d’une bibliographie très complète, qui s’élevait parfois à deux livres par semaine. Parfois, l’un de ces livres était de Quentin Skinner, de sorte que le niveau d’effort de lecture requis était clair.
Un étudiant a fait un commentaire sur La guerre du Péloponnèse de Thucydide. Pour changer de sujet, Gabriel a juste dit : « Je ne l’ai pas lu, pouvez-vous nous expliquer à tous le livre ? Ce n’était qu’une de ses sorties toujours intelligentes, élégantes et souvent humoristiques.
Ce style de Gabriel Cohn et sa bonne humeur avec mon genre de style ballot Cela m’a fait lutter pour atténuer ma volonté de tout absorber comme une éponge qui exigeait depuis longtemps tant de répertoire conceptuel. À chacune de mes propositions, il concédait, modérait, se désintéressait ou approfondissait son intérêt, et j'ai ainsi appris à faire confiance sans contrôler. Il y avait là quelqu'un de beaucoup plus exigeant que moi, mais aussi de plus talentueux, qui garantirait la bonne exécution du projet.
De toute la production académique de Gabriel Cohn, l'article que j'emporte toujours avec moi est l'article « Lumières et obscurcissement : Adorno et Horkheimer aujourd'hui ».[I] L’article commence par une définition de l’antisémitisme qui est opérationnelle pour toute situation protofasciste actuelle. Toutes les réflexions de Gabriel Cohn sur le thème des Lumières et la nécessité d'une interprétation critique des Lumières méritent d'être revisitées lorsque l'on discute du réel.
Je récupère ici un passage de l'interview réalisée par Ricardo Musse[Ii]: « Bien sûr, ces idées de clarté et de filtre sont des métaphores que j'utilise ici, l'important est que dans les deux cas la référence soit à des processus sociaux, et non naturels comme ils l'évoquent. L’erreur des Lumières consiste à supposer que tout obstacle au rayonnement pur de la lumière est obscurantiste (un terme typique dans ce cas), car il profite aux ennemis de la raison claire et directe. Cependant, l’éclairage direct, sans déviations ni réverbérations, n’est bon que pour ceux qui l’émettent (les dominants socialement et culturellement), pas pour ceux qui le reçoivent pleinement (et auraient donc besoin des filtres de la capacité de réflexion et de critique) » .
En prenant au sérieux ce que Gabriel Cohn a observé ci-dessus, communiquer clairement sans évasion peut être considéré comme quelque chose qui ne peut se faire qu'entre pairs. Dans toute autre relation, si ceux qui ont une position favorable pour définir ce qui est vrai, bon ou souhaitable parlent de manière extrêmement directe, ils renforceront leur privilège. Dans ce cas, l’énonciation elle-même serait chargée d’oppression.
Gabriel Cohn, au moins depuis 2000, où j'ai pu l'observer, a exercé sa rationalité critique envers les Lumières de manière plus que rigoureuse. Leur façon de communiquer est une communication non violente pratiquement continue.
Que dire d’un homme qui prenait autant au sérieux le raffinement et la délicatesse de ses relations sociales ?
Une gravure de Goya a marqué ma formation : le rêve de la raison produit des monstres. Car la délicate vigilance de Gabriel Cohn à l’égard de la rationalité a produit les désirs intellectuels les plus lucides.
Merci, maître !
*Maria Aparecida Azevedo Abreu est professeur à l'Institut de recherche et de planification urbaine et régionale de l'Université fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ).
notes
[I] COHN, Gabriel. Lumières et obscurcissement : Adorno et Horkheimer aujourd'hui. Revue Nouvelle lune (43), 1998, https://doi.org/10.1590/S0102-64451998000100002
[Ii] Disponible en: https://www.scielo.br/j/ts/a/PFLJ77JmnLkpzTC8QDzyBkP/?lang=pt
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
