Gaza – victoire ou défaite ?

whatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Par JEAN-MARC VON DER WEID*

La guerre nCe n'est pas fini et ce n'est pas finiou finirsi tôt, peu importe ce qui se passe à Gaza

1.

Le monde célèbre la trêve entre le Hamas et le gouvernement israélien, suspendant le massacre de la population de Gaza, qui a duré 15 mois d'horreur. La partie concrète de l'accord se limite au processus d'échange de prisonniers, qui a débuté il y a quelques jours.

Ce n'est pas une mince affaire pour les plus directement concernés, les civils non combattants soumis quotidiennement aux bombardements, aux expulsions avec ou sans destruction de leurs maisons, hôpitaux, écoles et autres infrastructures sociales essentielles, au manque de nourriture, d'eau et de médicaments et à bien d'autres choses banales. dans une vie quotidienne normale, même dans les communautés pauvres. Par conséquent, le fait de l’interruption des « combats » (euphémisme pour désigner l’affrontement entre, allégoriquement, la fronde et le canon) doit être célébré. Mais à quoi s’attendre pour le présent et l’avenir ?

Comme dans tout épisode de conflit entre peuples et/ou États, le présent et l’avenir du processus dépendent de ce que chaque partie considère avoir acquis grâce à la confrontation. Qui chante la victoire et pourquoi ?

La réponse à cette question est pleine d'ambiguïtés. Comme prévu, les leaders de chaque camp affirment avoir remporté le défilé. J’ai lu dans plusieurs articles que le Hamas avait « forcé » le gouvernement de Benjamin Netanyahu à négocier et à suspendre l’offensive. Certains prétendent même que le Hamas a remporté une victoire militaire, épuisant la capacité opérationnelle de l’armée israélienne. D’autres arguments sont plus terre-à-terre et parlent de victoire politique, même s’ils n’admettent pas qu’il y ait eu une défaite militaire.

Il existe de nombreux exemples de ce type de contrepartie dans l’histoire. Déjà à l'époque de la république romaine, les défaites militaires contre Pyrrhus, roi d'Épire, coûtaient tellement au vainqueur qu'elles préfiguraient sa destruction future. À l’époque moderne, le meilleur exemple d’une défaite militaire largement compensée par une victoire politique a été l’offensive du Têt en 1968 dans la guerre entre les États-Unis et le Vietnam (le peuple du Sud et l’État du Nord). Bien que la gauche ait affirmé, au fil du temps, que l’offensive du Viet Cong avait été une victoire militaire, la thèse n’a pas tenu le coup et a été discrètement abandonnée.

L’opinion correcte prévalait selon laquelle le prix payé par l’empire américain pour la victoire militaire était très élevé, non pas tant en termes de pertes parmi ses soldats, mais plutôt en termes de volonté des électeurs américains de poursuivre le combat. En revanche, la défaite militaire n’a pas diminué la volonté de combattre des Vietnamiens, tant au nord qu’au sud. Comme le disent les théoriciens de la guerre, de Sun Tzu à Clausewitz et Mao Tse Toung, l’objectif de toute guerre est d’éliminer la volonté de combattre de l’ennemi.

Il est difficile de ne pas considérer que ces 15 mois de combats n’ont pas été une défaite militaire pour le Hamas (et ses alliés, le Hezbollah et les gouvernements syrien et iranien). Les estimations de l'armée israélienne font état de la mort ou de l'emprisonnement de plus de 15 70 combattants du Hamas. Admettons qu’il y ait une inflation de blessés morts ou de prisonniers dans les chiffres annoncés. Même en supposant que parmi les quelque 20 XNUMX victimes des bombardements et des combats (calcul des organisations humanitaires, y compris juives) pas plus de XNUMX % soient des combattants, nous serons proches des chiffres de TAHEL.

Dans un équilibre strictement militaire, outre les morts, les blessés et les prisonniers des combattants, des armes et des infrastructures ont été détruites, réduisant ainsi la puissance de feu du Hamas. Et force est de constater l’élimination de la direction politique et militaire de l’organisation palestinienne. Pour compléter le tableau, la destruction de la structure politique et militaire du Hezbolah, la chute du régime d'Assad en Syrie et l'humiliation du régime des Ayatollahs en Iran dans les échanges de bombardements entre les territoires, conduisent à l'isolement militaire du Hamas, qui avoir des difficultés à se réarmer.

On prétend que tout cela n’est rien d’autre qu’une défaite tactique pour la cause palestinienne (et pour le Hamas) et que TAHEL n’a pas pu éliminer, ni militairement ni politiquement, le Hamas à Gaza et que « la lutte continue ». Il y a une part de vérité dans cette affirmation et certains analystes soulignent le recrutement de près de cinq mille jeunes qui viendraient s'ajouter aux près de sept mille survivants parmi les militaires du Hamas à ce stade de la guerre. En fait, pour que la confrontation continue, ce qui est essentiel, c'est l'état d'esprit de la population palestinienne.

2.

Tout cela se résume, à long terme, au sentiment dominant chez les opprimés : le sentiment de souffrance et d'écrasement ou de révolte et la volonté de se battre. La brutalité et l’inhumanité de TAHEL et du gouvernement Netanyahu ont profondément affecté la vie de 2,4 millions de personnes. Le fait que seulement cinq mille jeunes ont rejoint les combattants du Hamas indique soit qu'il y a un manque de capacité à organiser et à armer de nouvelles recrues face à un nombre de membres potentiel beaucoup plus important, soit que la grande masse des Palestiniens est épuisée par la souffrance et prie pour la paix. .toute paix.

Nous ne savons pas quelle est la réalité des sentiments de cette population. Je crois que s’ils avaient un endroit où aller, la grande majorité d’entre eux seraient déjà en route. À mon avis, le gouvernement de Benjamin Netanyahu est entré dans une impasse lorsqu'il a déclenché la machine à écraser le peuple sur ce petit territoire, sans laisser de soupape de secours ni de porte de sortie.

La stratégie des gouvernements israéliens successifs, depuis sa fondation et celle du mouvement sioniste avant lui, est le nettoyage ethnique. Cela s’est produit lors d’épidémies successives de terrorisme, ouvert ou secret, contre des civils palestiniens. Lors de la première vague, dans les mois qui ont suivi la création de l’État d’Israël, plus de deux millions de personnes ont abandonné leurs foyers et ont afflué vers le Liban, la Syrie ou Gaza. Mais lors de l’offensive actuelle, Gaza a été encerclée de tous côtés, ne laissant aucune issue. Tahel a poussé la population vers la frontière égyptienne, espérant que la pression finirait par forcer le voisin à ouvrir la porte.

On a même dit, sans que cela soit confirmé, que le gouvernement de Benjamin Netanyahu avait proposé la création d'une méga infrastructure de camps de réfugiés en Egypte, au milieu du désert du Sinaï, qui permettrait le « nettoyage » de Gaza et sa future réoccupation par. Colons juifs. Le plan a échoué en raison de la résistance du gouvernement égyptien, craignant la création d'une enclave radicalisée sur son territoire et qui pourrait s'associer aux extrémistes islamiques des Frères musulmans, forts dans le pays.

Le « Plan Trump » désormais révélé pour parvenir à la paix à Gaza n’est rien de moins que le rêve des plus radicaux de l’extrême droite du gouvernement israélien : vider Gaza de ses habitants palestiniens, les emmenant en Égypte et en Jordanie. Donald Trump a cité 1,5 million de personnes participant à cet exode, en oubliant 900 XNUMX autres, mais pour le mégalomane, cette différence de près d'un million ne devrait pas être importante. Même s'il ne l'a pas dit, on suppose qu'il serait prêt à assumer les coûts de l'entreprise. Il ne reste plus qu’à « s’unir aux Russes », c’est-à-dire aux gouvernements égyptien et jordanien, qui, ce n’est pas un hasard, sont les plus dépendants des subventions américaines après Israël.

L’alternative israélienne pour promouvoir le nettoyage ethnique à Gaza était et est toujours l’Holocauste, c’est-à-dire tuer plus de deux millions d’habitants à cause de la faim, de la soif, de la maladie et des bombes. Il n’existe aucune donnée sur le nombre total de décès palestiniens, dus à différentes causes, au cours de ces 15 mois. En supposant que les pertes dues à d’autres causes soient deux fois plus élevées que les 70 210 directement causées par les combats et les bombardements, il y aurait 14 XNUMX morts au total. À ce rythme-là, il faudrait encore XNUMX années de massacres pour éliminer la population palestinienne.

Ou alors, adopter des solutions encore plus radicales et horribles pour accélérer le processus. Les récentes informations faisant état de la décision de Donald Trump de remettre à Tahel un important arsenal de bombes de deux tonnes montrent que le gouvernement américain travaille également avec un plan B, celui de l'extermination.

Malgré la radicalisation d'une partie importante de la population israélienne, je doute encore que la majorité des Juifs, à l'intérieur et à l'extérieur d'Israël, soutiendront à long terme cette option déshumanisante, qui en ferait le miroir de la machine d'extermination nazie utilisée contre leur propre peuple. Cependant, le mouvement de haine réciproque croissante et intense (qui s'étend déjà sur trois générations) conduit à l'expansion du réflexe d'autodéfense des Israéliens, qui s'ajoute à l'idéologie de la détermination religieuse du « droit à la terre promise ». ». Ce sentiment peut conduire à accepter l’extermination des non-juifs comme une nécessité historique.

3.

Beaucoup considèrent que cette option d’un Holocauste est déjà appliquée à Gaza et que réaliser le nettoyage ethnique n’est qu’une question d’échelle ou de temps. Le massacre impitoyable des Palestiniens est rendu plus public que la « solution finale » d'Hitler. Cela a été appliqué par les nazis en Allemagne et dans les pays conquis de manière beaucoup plus discrète, mais j’ai du mal à croire que les Juifs d’Israël et la diaspora puissent avaler indéfiniment cette horreur.

Parmi les nombreux facteurs à prendre en compte lors de l’évaluation des pertes et des gains des deux côtés, il est très important de rappeler l’impressionnant démantèlement de l’image des Juifs dans l’opinion publique mondiale. De nombreux amis juifs critiqueront l’utilisation de ce concept ethnique à la place d’Israélite, mais dans ce cas, cela a du sens. Les personnes visées par l’extermination sous le régime nazi étaient les Juifs, tout comme les victimes des pogroms de la Russie tsariste. Bien sûr, être juif et être israélite ne sont pas des choses identiques.

Mais l’effet des actions des Israéliens ou de leur gouvernement et de leur armée affecte l’image de tous les Juifs, à l’intérieur et à l’extérieur de l’État d’Israël. Ceci est d’autant plus significatif que le sionisme cherche précisément à coller l’identité de la population israélienne avec celle de l’ensemble du « peuple juif », à travers le monde. Quelle qu’en soit la raison, le fait est que le capital d’empathie et de solidarité acquis par les Juifs grâce à l’Holocauste est profondément érodé par la politique de nettoyage ethnique adoptée par l’État d’Israël.

Nous pouvons discuter si les crématoriums des camps de la mort nazis sont équivalents aux bombardements aveugles à Gaza ou si leur ampleur peut être comparée. Je continue de penser qu'il existe des différences significatives entre les méthodes nazies et celles du gouvernement de Benjamin Netanyahu, notamment en ce qui concerne l'ampleur des victimes, mais on ne peut s'empêcher de remarquer des similitudes remarquables.

Face à cette perte d'identité positive, la réaction du gouvernement de Benjamin Netanyahu est de redoubler d'efforts et de mobiliser les organisations juives du monde entier pour garantir une machine de propagande qui couvre l'horreur croissante de la recherche de l'occupation totale de la terre promise, la Méditerranée. jusqu'au Jourdain.

Alors que les prisonniers s'échangent d'un camp à l'autre, les contours du conflit futur se dessinent dans le maintien partiel du blocus du nord de Gaza par les troupes de Tahel, l'expansion de l'arsenal de bombes de forte puissance, le reste et la rotation des troupes. troupes dans la région de Gaza. Mais le plus important se passe ailleurs, avec l’intensification des attaques contre les résidents palestiniens de Cisjordanie, tant de la part des autorités que de la part de civils organisés en milices.

Depuis qu'Israël a occupé la Cisjordanie après la guerre des Six Jours en 1967, la proportion de Juifs et de Palestiniens s'est inversée et la majorité se trouve aujourd'hui avec les premiers, avec 700 400 colons. Il y a encore environ XNUMX XNUMX Palestiniens qui vivent sous administration israélienne et sans aucun droit, en tant que citoyens de seconde zone dans un apartheid plus qu'évident.

Des centaines de milliers de personnes ont été expulsées de leurs maisons et villages au cours de ces 58 années et ont dû émigrer au Liban, en Syrie ou… à Gaza. Mais le nombre de Palestiniens habitant les territoires israéliens reste important. Pour cette raison, le sionisme et la grande majorité de l’électorat israélien n’acceptent pas d’accorder des droits de citoyenneté égaux aux habitants palestiniens des terres cédées au moment de la création de l’État d’Israël, en 1947, et de celles occupées par la suite lors des guerres successives. avec leurs voisins.

La logique est mathématique : depuis l’origine de l’État d’Israël, la majorité des habitants étaient des Palestiniens dans presque tous les territoires cédés par l’ONU. Si tout le monde avait des droits politiques égaux à ceux de la population juive, ils auraient la majorité dans le gouvernement du nouvel État.

La résolution de l'ONU parlait de la création de deux États (dont un palestinien), mais le sort des habitants non juifs des terres concédées n'était pas défini. Même avec la forte migration des Juifs vers Israël et l’expulsion encore plus importante des Palestiniens, les chiffres parlent toujours contre l’effort de domination ethnique juive. En fait, les stratèges sionistes n’ont jamais manqué de souligner le soi-disant « risque démographique », représenté par le taux de fécondité plus élevé parmi les Palestiniens.

La délibération de l'ONU parlait de deux États, mais un seul a été créé en 1947. Le problème est que les États arabes ont voté contre la résolution et ont été suivis par les mouvements palestiniens, beaucoup moins organisés à l'époque que les organisations sionistes, qui avaient même des armes armées. armes (et terroristes). Ce n’est que bien plus récemment, dans les accords de Camp David, que l’Organisation de libération de la Palestine, l’OLP, a admis la création des deux États, également acceptée par l’Égypte, la Jordanie et le Liban.

Mais le temps a passé et l’État fictif de Gaza et de Cisjordanie, le deuxième sous le contrôle du gouvernement israélien, a démoralisé la proposition et renforcé le radicalisme du Hamas, du Hezbollah et d’une multitude d’autres organisations plus petites, mais non moins extrémistes. ne propose rien de moins que l’élimination de l’État d’Israël et la reprise des terres occupées par les sionistes. C'est un autre nettoyage ethnique avec un signe changé.

4.

La question qui reste sans réponse est la suivante : pourquoi Benjamin Netaniahu a-t-il accepté la trêve, contrairement à la position des chefs militaires et des services de renseignement ? Ni l’objectif réel (nettoyage ethnique de Gaza) ni l’objectif déclaré (destruction militaire et politique du Hamas) n’ont été atteints, même si les progrès ont été considérables. D’un autre côté, beaucoup considèrent que Netaniahu a besoin de la guerre pour rester au gouvernement et que cet objectif personnel serait ce qui définirait le conflit. J’ai toujours été en désaccord avec cette position, même si je reconnais que le président israélien a en fait besoin d’un état de guerre permanent pour éviter de voir son gouvernement renversé au Parlement.

Certains considèrent que le fasciste israélien a obéi aux ordres du plus grand fasciste, l'Américain, qui a été élu en déclarant que la guerre en Palestine prendrait fin avant son investiture. Cela ne semble pas non plus être une analyse raisonnable. Après son investiture, Donald Trump a mis fin à toute coopération économique et militaire américaine dans le monde, à l’exception d’Israël, de l’Égypte et de la Jordanie.

Même si je soupçonne qu'il porte une bonne dose d'antisémitisme viscéral et qu'il considère la colonisation juive aux États-Unis comme un soutien aux démocrates, il est certainement plus opposé aux Palestiniens et, surtout, aux Iraniens, avec lesquels il a collaboré. déjà promis de « se venger ». D’un autre côté, sauf dans de rares moments, généralement très courts, aucun dirigeant israélien n’a accordé beaucoup de crédit aux éventuels sourires pacifistes des présidents américains. Malgré des protestations et des pressions occasionnelles, les étrangers finissent toujours par soutenir l’expansionnisme israélien depuis la création de l’État.

L'explication la plus probable de l'acceptation de la trêve par Benjamin Netaniahu est la combinaison de plusieurs pressions, dont la plus importante est l'opinion publique israélienne, qui réclame le retour des personnes kidnappées. A cela s'ajoutent les « ultimatums » de Donald Trump et la pression de l'opinion publique internationale, même s'ils me semblent être des facteurs secondaires. La trêve n'entrave pas les plans à long terme du gouvernement de Tahel et Benjamin Netaniahu et détourne l'attention des opérations de nettoyage ethnique en Cisjordanie.

 Après tout, une fois les otages échangés, la guerre peut reprendre sous n’importe quel prétexte. Le risque de chute du gouvernement n'est pas confirmé, malgré le départ du ministre de la Guerre d'extrême droite. Tant que dureront les négociations, les partis de droite et même une partie du centre soutiendront le gouvernement, ce qui a déjà été négocié par Netaniahu avant de déclarer la trêve.

La défaite militaire de « l’axe de la résistance » et le choc fort représenté par l’assassinat des dirigeants les plus prestigieux et historiques du Hamas et du Hezbollah favoriseront-ils un accord viable pour l’avenir ?

Ce n’est certainement pas le cas. Israël est loin de son objectif historique : un territoire occupé exclusivement par les Juifs, de la Méditerranée au Jourdain. En admettant que les mouvements palestiniens non combattants, tels que l'OLP, obtiendront le soutien de la population pour la création d'un État palestinien accepté par l'ONU et le gouvernement israélien, certaines questions cruciales restent sans réponse : (i) quel territoire c'est ça ? Le faux État comprenait Gaza et la Cisjordanie. La première est dévastée et la seconde est occupée en grande partie par des colons israéliens. Les deux sont occupés par Tahel. Je ne vois pas le gouvernement israélien, même un gouvernement moins extrémiste que celui de Benjamin Netanyahu, retirer les colons de Cisjordanie et l'armée de Gaza. Si Trump obtient par la force un accord de l’Égypte et de la Jordanie pour accueillir 2,4 millions d’habitants de Gaza, il en restera encore quelques centaines de milliers en Cisjordanie et bien d’autres sur le propre territoire d’Israël. Avec l’exode de Gaza, le reste subira le même sort.

(ii) Que faire des minorités palestiniennes dans les territoires israéliens ? Si le nettoyage ethnique n’est pas possible, comment parvenir à une solution institutionnelle qui respecte les droits de toutes les parties intéressées ? La proposition la plus correcte, en théorie, serait la création d’un seul État palestinien/juif multiethnique, avec des droits égaux pour tous dans un régime démocratique et laïc. Il existe au moins un exemple d’application réussie de ce type de solution : la fin du l'apartheid en Afrique du sud.

Il existe plusieurs similitudes (et de nombreuses différences) entre les deux cas. Il n’y a pas eu de nettoyage ethnique en Afrique du Sud, mais des États tampons noirs ont été créés, sous le contrôle des forces armées blanches. LE l'apartheid il n’est pas très différent du régime actuel dans les territoires occupés et dans l’État d’Israël lui-même. Comme l’État d’Israël, le régime sud-africain a dû faire face à une opposition armée et non armée, cette dernière étant plus répandue et plus efficace que la première. La haine raciale était un sentiment aussi puissant, voire plus puissant, qu'en Palestine, même si elle ne comportait pas de composante religieuse.

La différence la plus significative entre les deux cas réside dans la capacité de la diaspora juive à promouvoir les intérêts de l'État d'Israël sur la scène internationale, alors que le régime sud-africain était isolé politiquement dans la majeure partie du monde, avec un boycott économique très efficace pour convaincre les l'élite blanche de parvenir à un accord. Comme dans le cas d’Israël, le gouvernement américain a été l’un des derniers à s’engager dans le mouvement de changement de régime sud-africain. Comme toujours, la diplomatie impériale a vu dans ces régimes un rempart pour ses intérêts hégémoniques, tant au Moyen-Orient qu’en Afrique australe. .

La solution sud-africaine s'est déroulée dans le cadre de la défaite des extrémistes des deux côtés et de la montée en puissance de personnalités politiques (Mandela et de Klerk) qui ont fait preuve, à la fois, d'un énorme pragmatisme pour parvenir à un accord et d'une énorme capacité de leadership pour mener à bien leurs partisans. d'accepter cet accord.

Ces conditions sont très loin de se reproduire dans le présent et dans un avenir prévisible de l’imbroglio Palestine/Israël. La guerre n’est pas terminée et ne prendra pas fin de si tôt, quoi qu’il arrive à Gaza.

*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).


la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER

Voir tous les articles de

10 LES PLUS LUS AU COURS DES 7 DERNIERS JOURS

Voir tous les articles de

CHERCHER

Recherche

SUJETS

NOUVELLES PUBLICATIONS