Par MARCOS SILVA*
Commentaire sur le livre récemment publié, organisé par Celso Castro.
L'histoire orale est un domaine de connaissance consolidé, au Brésil et dans d'autres pays, avec des débats méthodologiques dans différentes perspectives, depuis le milieu du XXe siècle. Ses résultats découlent de l'interaction réalisée entre les chercheurs, qui choisissent les enjeux et les personnages, et les narrateurs, qui réagissent aux questions soulevées par les premiers et sont libres de proposer d'autres problèmes. Ils ne se limitent donc pas à la voix du chercheur, ni au monologue de l'interviewé : il y a co-construction du texte final.
Le CPDOC (Centre de recherche et de documentation sur l'histoire contemporaine du Brésil), de la Fondation Getúlio Vargas (FGV), à Rio de Janeiro, est un centre d'études pionnier et important dans le domaine de notre pays et a publié un grand nombre de travaille sur l'élite brésilienne, la politique nationale, y compris sur l'armée.
la modification du volume Général Villas Bôas – Conversations avec le commandant par ce prestigieux centre de recherche, avec des répercussions dans la presse et dans le débat politique, soulève quelques doutes méthodologiques.
Villas Bôas, dans ses remerciements, désigne le lieutenant Tabaczeniski (sans prénom) comme responsable de la transcription de ses discours, plus le général Sergio Etchegoyen et Lara Villas Bôas (éventuellement civile, sans profession mentionnée) dans le rôle de relecteurs du texte final. La formation de ces trois personnages dans le domaine de l'histoire orale ou de l'histoire n'a pas été enregistrée. toto, qui suggère une œuvre faite à partir de connaissances acquises dans d'autres domaines d'études et aussi des liens personnels avec la personne qui a commandé la dernière version de l'œuvre – le général de son titre.
Celso Castro, du CPDOC, professionnel expérimenté de l'histoire orale, dans la présentation du volume, donne des indications techniques sur la préparation de l'œuvre (nombre d'heures enregistrées, dates et lieu des enregistrements), enregistre qu'il était chargé de transcrire et révisant le texte, avec l'avertissement que le narrateur a effectué une nouvelle révision plus tard, lorsqu'il a introduit de nombreux ajouts (calculés à 30%) à ce qu'il avait fait auparavant : "Le livre, dans sa version finale, doit être vu, donc, moins comme une transcription littérale de l'entretien que comme un texte élaboré à partir de celui-ci.
L'histoire orale n'est jamais seulement une transcription littérale d'un entretien, elle comprend généralement des révisions et des modifications. Castro le sait très bien. Sa mise en garde pèse lourd : il y en avait probablement plus que d'habitude. Le résultat diffère des règles habituelles des publications faites par CPDOC dans cet univers, car il est devenu un discours prolongé par le général.
Finie l'histoire orale, l'image de soi du narrateur demeure, avec bureau de copie professionnel "recopié" par le commandant et ses assistants personnels. Le nom de Castro en tant qu'organisateur du volume est justifié par des questions, des notes et des propositions de division des parties, conservées, et confère, avec FGV, l'autorité académique au volume. On ne sait pas si certaines questions, au goût de bal levé pour l'interviewé (comme celles faisant référence au projet d'Ernesto Geisel à la présidence et à la pré-candidature de Silvio Frota à sa succession, avortée par le premier), ont été à l'origine formulé par Castro. Une question restreint pratiquement la réponse : « Pensez-vous qu'il est important de différencier l'institution et le gouvernement ? ». Ce serait oui ou non, et tout le volume, jusqu'ici, était parti dans le premier sens. Ce qu'il faut, c'est une invitation à expliquer le fonctionnement effectif de cette différenciation au Brésil.
L'historien, dans plusieurs passages du livre, enregistre ses propres liens familiaux dans le domaine militaire, une attitude cordiale qui renforce les liens avec l'univers du commandant, ce qui n'est pas observé dans le volume sur Geisel, mentionné ci-dessus. Cela était dû, peut-être, aux styles personnels de chaque interviewé.
Dans la version finale de Villas Bôas, sa vie n'inclut pas les conflits, les tensions, les luttes pour l'espace, les vainqueurs et les vaincus, la noblesse en uniforme et les militaires sans ascendance dans la région. Ou n'y a-t-il qu'un seul différend : contre la menace communiste, qui méritait le sujet « Anticommunisme », développé plus tard dans des commentaires, dans la seconde moitié du livre, sur Amnesty, la Commission de vérité et les gouvernements de Luiz Inácio Lula da Silva, Dilma Roussef, Michel Temer et Jair Bolsonaro. Cet anticommunisme ne se justifie pas en termes d'options philosophiques, économiques, sociales et politiques – quels avantages le capitalisme prend-il ? Les souvenirs du général ressemblent un peu à des récits hollywoodiens légers, se déroulant dans les forces armées américaines, dotés d'un parfum de guerre froide réchauffé, certains talentueux.
Face à une telle vision, 1964 et les gouvernements suivants ont été remémorés à la lumière de l'anticommunisme, sans contrepoints à la mémoire dominante de tels épisodes et périodes. Les problèmes sociaux ne sont pas fréquents dans ces évocations : les hommes de l'Associação dos Marinheiros e Fuzileiros Navais do Brasil (AMFNB) en 1964, par exemple, n'apparaissent que comme des indisciplinés, peut-être instruits par João Goulart, Leonel Brizola et des communistes, sans subir de véritable discrimination ou violences – empêchements civils (mariage, circulation sociale sans uniforme en dehors du quart de travail, candidatures à des postes électifs), difficultés d'avancement scolaire et professionnel, etc.
Discrètement, Villas Bôas informe qu'il a écrit une préface aux mémoires de Frota. Le narrateur ne s'oppose pas directement à Ernesto, mais le titre du volume de Silvio transforme son adversaire en un traître aux idéaux militaires, qu'incarnerait le pré-candidat frustré.
L'interviewé fait preuve d'un dévouement archivistique en citant, parfois largement, des extraits de ses discours - y compris des discours - et de tiers sur son parcours professionnel et d'autres sujets, ce qui suggère des notes d'une vie, peut-être de longues entrées dans des journaux ou des passages de cours enseignés. Certaines réponses ressemblent à de vraies dissertations, avec une touche d'auto-assistance. Sans oublier la vaste série de photographies qui clôt le volume.
Il existe des exemples de fraternisations avec des civils d'élite (agriculteur et médecin, plus leurs épouses respectives et leurs amis, à Acari, RN, facture élevée au restaurant), sans rien de semblable par rapport aux secteurs populaires. Il y a aussi des mémoires rhétoriques générales dans ce monde, comme « En Aman, nous respirons l'espoir », attribuées au juge Reis Friede, avec une portée large et sans restriction – même dans les écoles publiques et les bidonvilles, l'espoir peut exister.
L'un des souvenirs du narrateur a été démenti dans la presse : à la mort de Tancredo Neves, Ulysse Guimarães aurait défendu de nouvelles élections présidentielles et le général Leônidas Pires s'était opposé à cette proposition, saluant José Sarney comme président, au nom de la Constitution. Dans l'histoire orale, une telle version est moins un objet de réfutation qu'un exemple de la vision personnelle de celui qui raconte sa vérité, qui ne peut conduire le lecteur à ignorer d'autres vérités.
Il est symptomatique que, dans cet état réminiscent, le militaire apparaisse comme un défenseur de la Constitution contre la cupidité des civils, des valeurs nobles venues de la caserne. Le dialogue de l'historien avec des passages de cette nature devient particulièrement significatif en évoquant plus de souvenirs sur le sujet, plutôt que de simplement corriger ou consolider cette version.
Villas Boas évoque des manifestations publiques en même temps que marquées par "une organisation et une violence croissantes (...), des attroupements", ajoutant que ces derniers ont détruit des véhicules de police. Bien qu'il mentionne les difficultés économiques rencontrées par les Brésiliens dans ce contexte, il n'associe pas ces conflits à de véritables problèmes sociaux, se contentant de cette caractérisation succincte en rejetant ceux qui ont protesté.
Les observations sur la Chine, où il a vécu avec sa famille pendant deux ans, sont très élogieuses, voire exclamatives, sans parler du parcours de ce pays au nom du communisme (il parle de personnes ayant « une idéologie définissant leur position dans le monde », je cite du géographe André Roberto Martin, dans ce qui semble être un registre des particularités culturelles), bien qu'il évoque brièvement Mao Zedong à propos de la guérilla au milieu de la population comme un poisson dans l'eau, en commentant l'activité du CMA (Military Command de l'Amazonie).
Son discours contre la démarcation de la réserve indigène de Raposa Serra do Sol (Roraima), un acte gouvernemental qui a eu lieu pendant la période présidentielle de Fernando Henrique Cardoso et a été ratifié en 2005, sous la présidence de Luiz Inácio Lula da Silva, passe sous silence la protection des droits des groupes en ce qui concerne les mineurs et les accapareurs de terres et revendique une plus grande connaissance militaire de cette zone, qu'il considère avoir été négligée par les gouvernements susmentionnés. Parallèlement, la critique de ce que l'on croit être la construction d'un mythe autour de Chico Mendes omet l'assassinat, en 1988, de ce leader d'Acre dans la lutte pour les droits des Peuples de la Forêt.
Les dérives rhétoriques de Villas Bôas à propos de l'Amazonie montrent des dérives par rapport à l'Histoire et/ou à l'idéologie dans un état radical : « Après Pombal (1699/1782), ce n'est que dans des gouvernements militaires que l'Amazonie verrait des plans structurés en vue d'intégration et de développement » . La préservation de la zone comme territoire brésilien au XIXe siècle, l'incorporation d'Acre au Brésil en 1903 (gouvernement Rodrigues Alves) et sa transformation en État en 1962 (gouvernement João Goulart), l'action de Cândido Rondon auprès des peuples autochtones d'Amazonie occidentale (première moitié du XNUMXe siècle), tout cela disparaît comme par enchantement. Et il y a des politiques environnementales louables de Jair Bolsonaro et Ricardo Salles dans cette région brésilienne, un choix personnel du commandant, sans aucune justification pour ne pas compromettre ses connaissances sur le sujet. Villas Bôas déclare : « L'autocritique est une pratique courante à gauche ». Il serait intéressant que d'autres orientations politiques l'adoptent également.
Oui, c'est la mémoire du narrateur, mais un narrateur avec des degrés de formation académique correspondant à des diplômes universitaires successifs, mêlés à des préférences politico-idéologiques. L'histoire orale ne doit pas être confondue avec une mémoire spontanée ; si c'était tout, à quoi servirait l'Historien présent, du projet initial à sa réalisation ? Le volume d'entretiens avec Ernesto Geisel mentionné ci-dessus, par exemple, inclut les contrepoints des chercheurs aux discours de ce personnage, à travers des questions et des souvenirs.
l'épisode de Twitter du commandant sur le jugement de la demande de habeas corpus de Luiz Inácio Lula da Silva par le STF (Cour Suprême Fédérale) en 2018, rendu quelques minutes plus tard par le Jornal Nacional, de Rede Globo, a été décomposé, dans le livre, en questions conditionnelles (procédure répétée par rapport à une éventuelle élection présidentielle de Fernando Haddad en 2018), Histoire contrefactuelle à l'état pratique et un peu sauvage, spéculative. Les réponses du général, élaborées après cette situation, y compris l'appel à la différence entre menace et avertissement (au seuil du sophisme), assument une défense confortable de la légalité si la demande était acceptée. C'est la voix du vainqueur, honorée dans le prochain gouvernement, et le silence du vaincu.
Le livre acquiert de l'importance en raison de la présence de son personnage et de son commandant dans la politique brésilienne, en plus d'apporter de nombreuses informations sur la préparation intellectuelle et les pratiques politiques des élites militaires nationales.
Son sous-titre projette une image de Villas Bôas : commandant. Il n'y a pas de citoyen, « Personne n'est citoyen » (Caetano Veloso et Gilberto Gil, « Haïti »). République sans citoyenneté, presque Monarchie, sans Roi mais dotée d'aristocratie - noblesse en uniforme, en toge, en fonction...
De nouveaux débats vont émerger.
* Marc Silva Il est professeur au Département d'histoire de la FFLCH/USP.
Référence
Celso Castro (Org..). Général Villas Bôas : Conversations avec le commandant. Rio de Janeiro, FGV Editora, 2021.
notes
[1] Un exemple de ces règles est la publication : D'ARAÚJO, Maria Celina et CASTRO, Celso (Eds.). Ernesto Geisel. Rio de Janeiro : Fondation Getulio Vargas, 1997.
Cf. SILVA, Marc. "Filtrer la voix, écouter les résidus". Examen de Ernesto Geisel, Org. Maria Celina D'Araújo et Celso Castro, édition citée. Projet d'histoire. São Paulo : PUC/SP, 22 : 425/429, juin 2001
[2] RODRIGUES, Flávio Luís. Voix de la mer - Le mouvement des marins et le coup d'État de 64. São Paulo : Cortez, 2004.
[3] FROTA, Silvio. Idéaux trahis. Rio de Janeiro : Jorge Zahar, 2006.
