Par SALEM NASSER*
Le soutien inconditionnel de l'Occident à Israël révèle que l'Occident n'a jamais cru à son propre mensonge sur l'universalité des droits de l'homme.
Moi, Sémite…
Commençons par ceci : je suis sémite. Ou plutôt, si quelqu’un dans ce monde peut être sémite, alors je suis un sémite.
Cela ne veut pas dire que je suis un descendant de Sem, fils de Noé, dont, franchement, je ne sais pas s'il a jamais existé.
En effet, étant descendant de paysans, je n'ai pas d'armoiries familiales ni d'arbre généalogique qui me permettraient de reconstituer fidèlement mon passé familial, même s'il s'agissait d'un passé inventé.
Mais, aussi loin que remonte la mémoire collective de mes ancêtres, on sait que nous sommes arabes et que nous avons toujours parlé arabe.
On le sait, quelqu’un a un jour décidé de classer les familles linguistiques et d’appeler « sémitique » celle qui regroupe les langues originaires et parlées au Moyen-Orient. Il n’y a aucun doute majeur sur le fait que les langues sémitiques sont apparentées les unes aux autres et qu’elles dérivent de la même proto-langue. Le nom donné au groupe peut avoir plus ou moins de sens, mais c'est le nom établi.
Il est moins sûr qu’il existe des « peuples sémitiques » qui, de manière similaire, sont issus du même berceau génétique, qu’ils soient ou non descendants d’un Shem mythique.
Qu’est-ce que cela signifie, concrètement ?
La langue arabe, parlée par tous, continue d'appartenir à la famille linguistique qui la rapproche et la relie à l'hébreu ou à l'araméen. En revanche, un examen de mon ADN pourrait démontrer que, même si je ne connais que le passé de mes ancêtres qui vivaient au Liban, toute ma famille est originaire d'Iran, par exemple, dont la langue, le persan, appartient à une autre linguistique familiale. autre que sémitique.
« […] on ne peut pas concevoir qu’on doive lutter contre toute forme de racisme ou de discrimination en même temps que défendre la commission du génocide et d’autres crimes de guerre et crimes contre l’humanité, dont d’autres groupes sont les victimes.
L’identité sémitique en termes génétiques est donc quelque chose dont l’existence est incertaine, surtout si elle est considérée en termes de pureté.
Donc, quand je dis que si quelqu'un peut être sémitique, je le suis certainement, cela signifie que, étant un descendant de Libanais qui ont toujours parlé arabe, je parle une langue sémitique et il est probable que je descende du peuple où le sémitique les langues apparues sont relativement plus grandes.
D'autres diront peut-être la même chose que moi, mais je ne vois personne qui puisse en dire plus.
Veuillez noter que cela n'a aucun rapport avec la foi ou la religion que je peux professer ou pratiquer ; Il y a des Arabes et des arabophones, des musulmans, des chrétiens, des juifs…
antisémitisme
Quelqu'un un jour, vers la fin du XIXe siècle, conçut le terme « antisémitisme » pour désigner ce qu'on appelait auparavant « la haine des Juifs » et qu'on pourrait aussi appeler « judéophobie ».
Le moment où le terme apparaît n’aurait pas été accidentel ; elle était liée à l’émergence de théories « scientifiques » sur les races.
C’est aussi l’époque où un problème ancien faisait l’objet de discussions plus intenses en Europe : la question de l’intégration des Juifs européens dans les sociétés dans lesquelles ils se trouvaient et de leur appartenance à des identités nationales émergentes.
Ce phénomène de haine du Juif, dans sa forme spécifiquement européenne – puis occidentale – qui s’est produit dans des circonstances où les Juifs, en même temps, faisaient partie du tissu social européen et étaient considérés – et se considéraient eux-mêmes – comme en partie des étrangers, a fini par être qualifié d’« antisémitisme ».
Je pense avoir lu quelque part quelque chose qui m'a suggéré la conclusion suivante : qualifier la haine des Juifs d'antisémitisme était en soi un geste de haine envers les Juifs.
L’adhésion à une croyance religieuse, le judaïsme, est devenue une identité raciale et génétique. Le Juif peut être européen, même s'il est détesté pour sa spécificité religieuse, mais on ne peut pas en dire autant du « Sémite ».
Le Sémite n’était pas simplement un autre ; il était l’autre inférieur, barbare, non civilisé, destiné à la domination et à l’exploitation coloniales.
En d’autres termes, qualifier le Juif de « Sémite » revenait à dire non pas qu’il était simplement un Européen inférieur, mais qu’il était aussi étranger que l’Arabe, qu’il n’était ni différent ni meilleur que l’Arabe.
Cette lecture raciale de ce qui était autrefois une appartenance religieuse a prévalu jusqu’au génocide des Juifs européens pendant la Seconde Guerre mondiale.
Ironiquement et tragiquement, la même conception biologique de l’identité du « peuple juif » est devenue la pierre angulaire de l’État d’Israël et de ce qui est censé être son caractère d’« État juif ».
L'antisémitisme, comme la haine du Juif ou la judéophobie, que l'on considère le Juif comme membre d'une religion ou comme racialement inférieur, parce qu'il est sémitique, est un phénomène aussi grave que tout autre type de comportement religieux, racial ou de classe. préjugé.
Sans être innocent ni naïf, je dis que les préjugés sont dans la nature humaine. Et je dis que ce que nous pouvons appeler une réussite civilisationnelle est la compréhension du fait que nous devons lutter contre notre tendance aux préjugés.
Même si nous ne pouvons pas – et ne devrions pas non plus, à mon avis – contrôler les sentiments, nous devons combattre l’expression des préjugés et leur mise en œuvre dans des actes de discrimination.
C’est vrai pour la judéophobie, pour le racisme, pour l’islamophobie…
Un acte discriminatoire peut être pire qu'un autre, selon les circonstances, mais s'il est vrai que tous les êtres humains sont égaux en dignité et que tous – quel que soit le sens du terme – méritent le même respect, alors il y a pas de hiérarchie entre racisme et préjugés.
Antisémitisme et génocide
Aussi grave que puisse être un comportement discriminatoire, je pense qu'il ne fait aucun doute qu'il existe des choses plus graves.
Parmi ces faits les plus graves figure le génocide. En tant que phénomène de destruction, en tout ou en partie, d’un groupe racial ou ethnique, et en tant que crime commis par des individus ou par des États, le génocide devrait nous indigner et nous mobiliser plus que tout autre phénomène ou crime.
Il est vrai que chacun de nous, en tant qu'êtres humains, peut se reconnaître comme appartenant à un groupe ou à un autre et, pour cette même raison, peut être plus sensible que les autres aux préjugés qui nous affectent. De même, nous pouvons ressentir plus intensément un génocide qui touche notre groupe ou un groupe dont nous nous sentons plus proches, culturellement, religieusement, ethniquement.
C'est naturel. Mais si nous croyons vraiment à l’égalité profonde des êtres humains, nous devons savoir qu’il n’existe pas de racismes plus ou moins graves et qu’il n’existe pas non plus de génocides acceptables alors que d’autres seraient inacceptables.
Ainsi, il est parfaitement légitime qu’une personne juive, ou une institution qui rassemble et représente des juifs, soit particulièrement sensible aux cas de judéophobie ou d’antisémitisme – au sens consacré du terme – et lutte notamment contre ce type de préjugé.
Cette sensibilité et cette lutte ne peuvent cependant pas être menées, pour des raisons logiques et morales, en même temps que s’exercent les préjugés et la discrimination contre d’autres groupes.
Plus encore, on ne peut pas concevoir que l’on doive lutter contre toute forme de racisme ou de discrimination en même temps que défendre la commission du génocide et d’autres crimes de guerre et crimes contre l’humanité, dont d’autres groupes sont les victimes.
Si en fait le fondement de notre lutte contre l’antisémitisme reposait sur la croyance en l’égalité des êtres humains et en leur égale dignité, il y aurait une contradiction insurmontable dans la défense du génocide.
Et pourtant, ce comportement, que je considère particulièrement indécent, a été le comportement de nombreux individus et institutions au Brésil et dans le monde.
Et ce qui ajoute l'insulte à l'obscénité, c'est que non seulement il prétend lutter contre l'antisémitisme en même temps qu'il défend le génocide des Palestiniens, mais qu'il utilise aussi l'accusation d'antisémitisme contre ceux qui dénoncent le génocide, pour défendez-le encore plus, plus parfait.
Les actes de génocide et autres crimes commis par Israël contre les Palestiniens ne contribuent pas à la lutte contre l’antisémitisme.
La persécution de ceux qui critiquent Israël, brandissant l’accusation d’antisémitisme contre tout le monde, n’aide pas à la lutte contre l’antisémitisme.
Le soutien inconditionnel de certains individus et institutions à Israël fait douter de la sincérité de sa croyance en l’égalité des êtres humains.
Le même soutien inconditionnel à Israël de la part de l’Occident révèle que cet Occident – et surtout ses dirigeants – n’a jamais cru à son propre mensonge sur l’universalité des droits de l’homme…
*Salem Nasser Il est professeur à la Faculté de Droit de la FGV-SP. Auteur, entre autres, de livres Droit mondial : les normes et leurs relations (Alamedina). [https://amzn.to/3s3s64E]
Publié à l'origine sur la sous-pile de l'auteur.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
