Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
La géoéconomie de la mondialisation, avec son interdépendance complexe et sa sensibilité aux crises et aux conflits, crée effectivement des obstacles à l’expansion géopolitique des grandes puissances économiques.
La géoéconomie de la mondialisation limite en effet l’expansion géopolitique des grandes puissances économiques, principalement en affectant la performance et la valorisation des actions des sociétés transnationales et, par conséquent, leur pouvoir de capitalisation. L'interdépendance économique créée par la mondialisation place les entreprises, et par extension les économies nationales, dans une position vulnérable aux fluctuations des marchés, aux tensions géopolitiques et aux instabilités économiques mondiales.
Cela a un impact direct sur le capital nécessaire pour financer de nouveaux investissements et promouvoir une croissance durable. Dans le cas actuel de la montée de l’extrême droite nativiste et populiste au gouvernement nord-américain, il est intéressant d’analyser l’opposition des forces du marché, en l’occurrence représentées par les cours des actions de grandes technologies sociétés transnationales sur la bourse concernée.
La promesse électorale de Donald Trump d'augmenter considérablement les droits de douane sur les produits importés de Chine et la hausse de l'inflation aux États-Unis, projetée par les économistes, constituent des problèmes dans l'expansion mondiale de l'économie. grandes technologies. Six des « sept magnifiques » – Alphabet (la société mère de Google) avec une valeur marchande de 2,2 billions de dollars, Amazon (2,2 billions de dollars), Apple (3,4 billions de dollars), Meta (1,4 billion de dollars), Microsoft (3,1 billions de dollars), Nvidia. (3,6 926 milliards de dollars) et Tesla (XNUMX milliards de dollars) – investis dans des dons à la démocrate Kamala Harris, à l’exception de Tesla, propriété du milliardaire Elon Musk, le plus grand partisan de Donald Trump, y compris l'utilisation et l'abus de son X.
En janvier 2021, après l’invasion du Congrès américain, Donald Trump est banni des réseaux sociaux Facebook et Instagram, contrôlés par Meta. C’est pour cette raison que ce réseau social a été qualifié d’« ennemi du peuple » au début de la campagne de Donald Trump. Il a également été banni de l'ancien Twitter, mais est ensuite devenu X sous la direction d'Elon Musk en soutien à l'ultra-droite. Il défend son intérêt pour un assouplissement de la réglementation sur les questions d'anticoncurrence, de confidentialité et de surveillance des contenus.
As grandes technologies ils s'attendent bientôt à l'abrogation d'un décret réglementant l'intelligence artificielle aux États-Unis, signé par Joe Biden, en novembre 2023. Une autre mesure pratique de Donald Trump doit avoir lieu en charge des agences de régulation, plus strictes avec grandes technologies sous l’administration Joe Biden, les accusant de monopoles dans le commerce électronique, les téléphones portables, les recherches sur Internet, etc. dans des affaires antitrust et de protection de la vie privée.
La relation avec les investisseurs milliardaires de la Silicon Valley favorise également le scénario d’un assouplissement des lois antitrust. L'élu milliardaire connaît le segment du capital-risque et critique le durcissement de la réglementation visant à réduire les mouvements d'acquisition de sociétés. start-up par grandes technologies.
Un affaiblissement des lois nationales et des organismes de réglementation aux États-Unis conduirait à des décisions concernant grandes technologies, y compris des poursuites antitrust et de protection de la vie privée, vers les États américains. Le vide réglementaire serait occupé par des unités fédératives et créerait des « paradis réglementaires » occupés par des entreprises technologiques.
L’État de Virginie, par exemple, a déjà offert des avantages fiscaux pour l’expansion des centres de données, base du progrès de l’intelligence artificielle. Un autre exemple est l'Arizona, où des géants des semi-conducteurs tels que l'américain Intel, le sud-coréen Samsung et le taïwanais TSMC ont reçu des milliards de dollars d'incitations de la part de l'administration de Joe Biden pour créer des usines de semi-conducteurs, réduisant ainsi leur dépendance à l'égard des composants chinois.
Donald Trump ne devrait pas modifier l’injection de ressources dans l’industrie locale des semi-conducteurs, mais plutôt la réorienter vers des entreprises nord-américaines comme Intel.
Il est cependant nécessaire d’analyser certains des principaux facteurs de cette relation conflictuelle entre les prétentions géopolitiques ultranationalistes du nouveau gouvernement nord-américain et la réaction géoéconomique mondialiste des sociétés transnationales. Certains ont des valeurs marchandes juste en dessous des quatre plus grands PIB : États-Unis (27,361 17,795 milliards de dollars), Chine (4,456 4,213 milliards de dollars), Allemagne (16,8 XNUMX milliards de dollars), Japon (XNUMX XNUMX milliards de dollars). La somme des valeurs marchandes des actions des « sept magnifiques » s'élève à XNUMX XNUMX milliards de dollars américains, une valeur presque équivalente au PIB annuel de la Chine !
La mondialisation économique, avec ses réseaux complexes de chaînes d’approvisionnement et son interdépendance des marchés, signifie que les actions des sociétés transnationales sont très sensibles aux crises régionales, politiques et économiques. Les tensions commerciales, les sanctions et les restrictions géopolitiques entre les grandes puissances (telles que les États-Unis et la Chine) entraînent souvent une chute des cours des actions de ces sociétés.
Cette dévaluation réduit la valeur marchande des entreprises ayant des activités internationales. En diminuant son pouvoir de capitalisation, cela affecte la capacité à réaliser de nouveaux investissements dans l’innovation et les infrastructures propices à la croissance.
Les incertitudes géopolitiques, telles que les sanctions, les guerres commerciales, les nationalisations et les changements brusques de politiques économiques, créent un environnement défavorable aux investissements à long terme. La confiance des investisseurs est essentielle à l’appréciation des actions et à la stabilité des flux de capitaux.
Lorsque les investisseurs perçoivent des risques géopolitiques accrus, ils ont tendance à vendre des actions de sociétés exposées à ces risques. Cette fuite des capitaux limite les opportunités de financement pour les entreprises les plus touchées.
Les sociétés transnationales dépendent d’un cycle économique mondial stable et d’une croissance soutenue pour maximiser leurs profits et développer leurs opérations. Cependant, la géoéconomie mondialisée impose une dépendance complexe aux conditions macroéconomiques internationales, avec des cycles d’incertitude et de fragilité. En période de crise mondiale, comme le FVC de 2008 ou la crise pandémique de 2020, les actions des sociétés transnationales ont eu un fort impact, se reflétant directement sur leur capacité d’investissement à long terme et affectant leurs opérations au niveau mondial.
La géoéconomie mondiale, en établissant un réseau de flux financiers et d’investissements internationaux, génère une interdépendance économique entre les pays. Cela crée un scénario dans lequel les grandes puissances économiques, comme les États-Unis, la Chine et l’Union européenne, doivent trouver un équilibre entre leurs intérêts économiques mondiaux et leurs ambitions géopolitiques.
Les mesures d'expansion ou de protection, telles que l'imposition de sanctions ou de droits de douane, affaiblissent les actifs des entreprises nationales sur les marchés mondiaux. S’ils réduisent la valeur marchande de ces entreprises, ils deviennent un obstacle au financement des politiques d’expansion ou d’influence géopolitique à long terme.
La mondialisation pousse les entreprises à rechercher la rentabilité et à maximiser la valeur actionnariale à court terme. Cette position est en contradiction avec les stratégies d’investissement à long terme et de développement durable.
De nombreuses entreprises transnationales, en particulier celles qui opèrent dans les secteurs à forte intensité de capital, de l’énergie et de la fabrication, sont confrontées à la difficulté de concilier rentabilité et nécessité de s’adapter aux nouvelles exigences réglementaires environnementales et sociales. Cette pression, imposée par la nécessité de répondre aux marchés mondiaux, les prive de leur soutien aux politiques géopolitiques.
L’expansion de nouveaux acteurs économiques et la résurgence de stratégies régionales d’autosuffisance (comme le «Fabriqué en Chine 2025» ou la politique industrielle de l’Union européenne) créent une fragmentation de la mondialisation économique. Ce processus impose de nouveaux obstacles aux entreprises transnationales qui doivent faire face à des réglementations et politiques de protection régionales différentes. La fragmentation renforce également la rivalité géopolitique et crée ainsi une incertitude pour l'investissement et la valorisation des actifs transnationaux.
La géoéconomie de la mondialisation, avec son interdépendance complexe et sa sensibilité aux crises et aux conflits, crée effectivement des obstacles à l’expansion géopolitique des grandes puissances économiques. Les entreprises transnationales, lorsqu’elles sont influencées par les fluctuations géopolitiques et les tensions mondiales, ont du mal à maintenir l’appréciation de leurs actions et, par conséquent, à financer de nouveaux investissements.
Pour surmonter ces limites, il est nécessaire de réévaluer les stratégies d'investissement à long terme à la lumière des politiques de protection économique. Est-il possible de soutenir l’expansion géopolitique sans compromettre la résilience financière des entreprises transnationales ?
En outre, les initiatives visant à renforcer les marchés financiers locaux et à développer une plus grande autosuffisance économique sont des stratégies capables d’atténuer certains de ces impacts. Peut-être qu’ils aggraveront la fragmentation de la mondialisation et intensifieront les rivalités géopolitiques.
Nous verrons si, en réalité, les sociétés transnationales agiront comme un contrepoids au pouvoir structurel de la géopolitique impérialiste. Vont-ils encore chercher à influencer la définition de normes mondiales pour favoriser l’ouverture et réduire le protectionnisme ?
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Brésil des banques (EDUSP) [https://amzn.to/4dvKtBb]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
