Par FRANCISCO BATISTA JUNIOR*
Les formes d'organisation proposées pour le SUS, comme les modalités de gestion du système et le cas des hôpitaux fédéraux de Rio de Janeiro
Dans la première partie de cette série, j'ai abordé les aspects liés au modèle de soins et au financement de notre système de santé universel, ainsi qu'aux relations public-privé en matière de santé et de travail dans le SUS. Dans cette partie 1, j'analyse les formes d'organisation qui ont été proposées pour le SUS, comme modalités de gestion du système, à savoir : la fondation « étatique » de droit privé, le service social autonome et l'entreprise publique, comme l'Empresa Brasileira de Serviços. Hôpitaux (EBSERH). Je conclus cette deuxième partie avec des considérations sur le cas des hôpitaux fédéraux de la ville de Rio de Janeiro.
Fondation « Etat » de droit privé, service social autonome ou EBSERH à la MEC
Les propositions d'une fondation « étatique », du Service Social Autonome et de l'EBSERH sont pour le moins très courageuses, si l'on pense à l'histoire désastreuse de l'emploi, de l'utilisation politico-partisane et de la corruption qui caractérisent des outils similaires au Brésil, y compris ceux actuels, comme comme le montre le rapport fréquent des médias. De plus, ils ont pour nous un problème sérieux à l’origine : ils ont été créés derrière des murs clos, sans à aucun moment que les deux principaux acteurs – utilisateurs et travailleurs du système – soient entendus.
En 2007, il a fallu que le Conseil National de la Santé aborde le sujet des Fondations, pour qu'il soit entendu par le gouvernement. Dans un manque de respect flagrant, le gouvernement a alors envoyé le projet de loi (PL) au Congrès national malgré la position contraire de l'organisme plus large du Contrôle social du SUS et des Conférences de la Santé.
Même après avoir suspendu le traitement du projet de loi en raison de la large mobilisation nationale contre la proposition, déclenchée par le Conseil national de la santé, le dernier jour de son mandat, le gouvernement Lula, dans un autre moment profondément malheureux, a créé, lié au ministère de l'Éducation et à travers de Medida Provisória, la fondation publique de droit privé, sous le nom d'Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares (EBSERH) et, étonnamment, en tant que société de type société anonyme. Dans ces processus politiques, ce qui retient notre attention, c’est la méthode autoritaire pratiquée par le gouvernement dans des domaines aussi vitaux et avec une histoire importante de participation populaire et de construction collective.
Sans entrer dans les mérites juridiques de la proposition, qui suscite de nombreuses contestations, les défenseurs des fondations étatiques de droit privé, du Service Social Autonome et de l'EBSERH affirment que « seules les activités spécifiques ou typiques de l'État nécessitent certaines protections, telles que la stabilité, qui protège le fonctionnaire des influences qui l’empêchent d’exercer ses fonctions publiques. L’exercice d’activités que le monde privé entreprend également, et qui souvent complètent même les services publics, comme la santé, ne nécessitent pas la même protection que l’inspection, la réglementation et le contrôle » (texte publié par le gouvernement à l’époque des Fondations PL).
Les mêmes acteurs défendent que la fondation, le Service Social Autonome et l'EBSERH disposent d'une totale autonomie et d'une exonération fiscale, ne sont pas soumis aux limites de dépenses de personnel, imposées par la loi de Responsabilité Fiscale, et ne sont pas soumis au plafond de rémunération. Un « cocktail » de bonnes promesses – certaines moins – sans au préalable, de l'avis de juristes de renom, correspondre au texte constitutionnel. Ils auraient donc toutes les possibilités de « coopter » certains professionnels en fonction des salaires du marché.
Ils écrivent ce qui suit : « le concept de postes professionnels, rémunérés sur la base des valeurs pratiquées sur le marché, apporte une plus grande efficacité et efficience managériale à ces organisations, en plus de la possibilité de coopter et de maintenir du personnel professionnel qualifié ». A ce sujet, nous disons : mauvais système de santé qui propose de « coopter » les professionnels, en utilisant le marché comme référence et non un processus plus large d'appréciation et de conviction conséquente !
À une époque où ils font certainement l'envie des penseurs les plus libéraux des relations de travail dans le secteur public, ils mettent en œuvre des Plans d'Emploi et de Salaire avec des distinctions de rémunération et de traitement entre catégories professionnelles de même niveau de formation, dans un geste si audacieux que Même les hérauts du néolibéralisme n’avaient pas d’acteurs assez courageux pour le verbaliser, et encore moins le mettre en œuvre.
Ils affirment avec force que le modèle de gestion public/État, « rigide et bureaucratique », est mort. Nous nous demandons : à quel modèle de gestion font-ils référence ? S'il s'agit du modèle majoritaire et prédominant sur lequel nous n'avons aucune ingérence ni participation et qui va à l'encontre des principes du SUS, il est basé sur le physiologisme, l'échange de faveurs politiques, l'occupation de postes basés sur des intérêts personnels, corporatifs et politiques. , au détriment de la compétence, de la professionnalisation et des relations engagées, nous sommes d'accord. En fait, nous avons toujours été contre et dénoncés, car cela viole directement les normes du SUS. Après tout, ce n’est pas le modèle recommandé par le SUS.
Enfin, ils deviennent possédés lorsque l'on répète que la fondation de droit privé, le Service Social Autonome et l'EBSERH sont des processus de privatisation. Ils disent que « ce sont des institutions d’État, publiques et contrôlées par le gouvernement », comme si la privatisation se limitait au concept classique de vente d’une entreprise publique sur le marché formel.
Face à l’impossibilité juridique de la privatisation classique, dans le domaine de la santé, cela s’est historiquement produit d’une manière plus élaborée et perverse. Le patrimoine continue d'être public, mais son administration et littéralement son exploitation, économique et politique, sont assurées par des groupes organisés qui le gèrent selon leurs intérêts et pour répondre à leurs demandes politiques, privées et à celles du groupe correspondant. C’est dans ce but que des fondations et, comme on dit, similaires, ont été créées au Brésil.
Il convient de noter que même les fondations de droit public, ainsi que, pour être honnête, pratiquement toute la structure des services publics au Brésil, qu'il s'agisse de fondations ou non, sont ainsi plus ou moins privatisées. Et le modus operandi Tupiniquim patrimonialiste qui est à l'origine de nos misères sociales, économiques et politiques.
Le problème qui est débattu concernant les fondations publiques de droit privé et similaires est que dans celles-ci – contrairement aux fondations de droit public –, sans obéir aux diktats conçus dans les concepts de la Réforme de la Santé et en disposant de toute l'autonomie prévue , le processus de spoliation politique des biens publics devient plus abondant, incontrôlable et préjudiciable aux intérêts de la population et du pays. Notre expérience ne laisse aucun doute et cela a été, dans notre histoire passée, la forme la plus ignoble et la plus malhonnête de privatisation de l’État brésilien.
Les nominations clientélistes et les nominations politiques sont maintenues, approfondies et renforcées, les salaires différenciés des privilégiés sont garantis et les intérêts patrimoniaux sont pleinement servis par une gestion « autonome et différenciée » en dehors du contrôle social.
La proposition d'une fondation d'État de droit privé et similaire est en fait tellement démoralisée que même les États qui l'ont créée par des lois, soit ne l'ont pas mise en œuvre, soit l'ont mise en œuvre et ont vu leurs problèmes s'aggraver, soit ont simplement rejoint les organisations sociales, comme c'est le cas. à Rio de Janeiro, Pernambuco et, plus grande surprise pour nous, Bahia qui, entre autres excroissances, a été le premier État brésilien à adopter les fameux « partenariats public-privé » dans le domaine de la santé. En effet, ses défenseurs préconisaient les « fondations d’État » susmentionnées comme alternative aux organisations sociales, considérées jusqu’alors comme illégales et « déconstructrices » du SUS.
Pour l'instant, les services sociaux autonomes ont trouvé un terrain fertile dans le Minas Gerais, où ils n'ont rien contribué à résoudre les problèmes de santé, et l'EBSERH, doté d'un budget d'un milliard de dollars, mis en œuvre dans pratiquement tous les États de la fédération avec la promesse de résoudre tous les problèmes. Les problèmes des hôpitaux universitaires non seulement ne les ont pas résolus, mais ils en ont également créé de bien pires, comme les privilèges accordés aux castes dirigeantes et le harcèlement moral contre les travailleurs en général. Des problèmes structurels demeurent.
La vérité est que, créées et mises en œuvre par des acteurs politiques qui prétendent s'identifier à la gauche, à la défense du SUS et à la réforme de la santé, les Fondations étatiques de droit privé, les services sociaux autonomes et l'EBSERH constituent l'option idéologique pour le création de véritables appareils et appareils politiques où ils sont maculés de clientélisme, de patrimonialisme et d'occupation de l'Etat à travers des groupes qui exercent à fond les négociations politiques tout en s'occupant de leurs privilèges et super salaires, la privatisation est finalement la plus perverse qu'il y a. Et c’est là, rappelons-le, tout ce que nous voulons extirper de l’État et de l’administration publique brésilienne, sans jamais le renforcer.
L'État brésilien, et le SUS en particulier, sont donc victimes des pires ennemis qu'ils puissent avoir, des acteurs déguisés en défenseurs du projet présenté par la réforme de la santé, de véritables révisionnistes qui ont abandonné depuis longtemps les principes des transformations apportées. par elle – la réforme de la santé – a recommandé, tombant dans les bras de la culture tupiniquim historique et antérieure fondée sur le clientélisme, le physiologisme, le patrimonialisme et l’assaut contre les structures et les institutions du pouvoir dans le pays. Éblouis par ce pouvoir (provisoire), ils exercent pleinement leur autoritarisme et leur brutalité, ne voient aucun problème avec le fait que la santé soit un produit marchand et s’opposent au régime juridique unique et à la stabilité des salariés du SUS. Après tout, ce sont des choses qui, si elles ne sont pas irréalisables, rendent votre projet Power très difficile.
Conclusion incontestable : où le SUS a été attaqué et victimisé par les Organisations Sociales, l'OSCIP, les Fondations « d'État » de droit privé, les Services Sociaux Autonomes, l'EBSERH, les « Partenaires Privés » et similaires, en plus de ne résoudre aucun défi qui se posait dans la gestion, ils ont approfondi les problèmes existants et de nouveaux ont été créés dans un processus qui a de plus en plus étouffé notre système et pénalisé la population et l'État.
Le cas de Rio de Janeiro – le sujet brûlant
Une fois de plus, les hôpitaux fédéraux de Rio de Janeiro sont sous le feu des projecteurs, accusés des irrégularités les plus diverses qui vont des aspects juridiques à ce qu'on appelle conventionnellement l'incompétence et l'incapacité de servir la population. Fournisseurs de services spécialisés et coûteux et développant historiquement un travail d'excellence et d'importance incommensurable pour l'État et le pays, les hôpitaux fédéraux de Rio de Janeiro ont été des victimes exemplaires de la dictature de groupes politiques qui exploitent leur gestion comme une forme de clientélisme. et le copinage politique.
Des plaintes pour corruption et inefficacité sont formulées sans jamais toucher à la plaie et cette fois, la situation est devenue intenable. Gérés par des hommes politiques de la base du gouvernement Lula, les hôpitaux agonisent sous la direction de personnes qui, avant de travailler à leur renforcement, agissent avant tout en « agissant » pour répondre aux intérêts des groupes et à la collusion politique qui les nomment.
Il n’était pas difficile d’imaginer ce qui se passerait lorsque la dernière crise éclaterait une fois pour toutes. Nous savions que c'était l'occasion qu'attendaient les révisionnistes éblouis pour mettre en place, également à Rio de Janeiro et au niveau fédéral, leurs appareils politiques prêts aux négociations de Pouvoir. Livraison d'un à la municipalité de Rio de Janeiro où il sera inévitablement négocié avec une organisation sociale ; un autre à la Fondation Oswaldo Cruz ; un autre au Grupo Hospitalar Conceição do Rio Grande do Sul ; un de plus à EBSERH ; et la possibilité d'en transférer un autre vers un « partenariat public-privé ». Sans aucun débat avec le contrôle social, avec les travailleurs, le monde universitaire et le mouvement social, cela révèle à quel point les révisionnistes sont déterminés dans leur saga incontrôlée et folle de déconstruction du SUS.
Il est impressionnant de constater à quel point, lorsqu’il s’agit de gérer et d’administrer le réseau SUS, ils ne voient rien d’autre que de confier cette tâche à un intermédiaire qui peut être utilisé comme un appareil politique à gérer en fonction des forces impliquées dans le processus. Il est impressionnant de voir comment ils mettent au second plan les intérêts réels de la population et du système de santé unifié lui-même, historiquement victimes de ces intérêts et de la lutte permanente pour le pouvoir.
Le processus de municipalisation sous quelque forme et à tout prix est absolument inacceptable sans le respect de critères minimaux qui garantissent les principes de base du SUS dans sa gestion et son personnel. La gestion des services du réseau SUS doit de toute urgence être libérée des intérêts des groupes politiques qui se perpétuent au pouvoir au détriment de l’exploitation de leurs institutions et des conspirateurs qui se battent pour leurs parts. Professionnalisés, démocratisés, dotés d'un personnel adéquat et d'une autonomie administrative et financière, les hôpitaux fédéraux de Rio de Janeiro, ainsi que tous les services SUS du pays, peuvent parfaitement apporter la réponse dont la population a besoin, libre de l'oppression pratiquée par les physiologistes et patrimonialistes en service.
Ce qu'il propose de faire avec les hôpitaux fédéraux de Rio de Janeiro, c'est de les soustraire à une forme d'oppression, la tutelle des politiciens et des groupes organisés, et de les soumettre à une autre, plus organisée et de même essence, cette fois à travers appareils politiques privilégiés. Les propositions alternatives, contrat de gré à gré avec autonomie administrative et financière et professionnalisation de la gestion, seront répertoriées dans la troisième partie de cette série.
*Francisco Batista Junior Il est pharmacien hospitalier au SUS de Rio Grande do Norte. Ancien président du Conseil national de la santé (2006-2011).
Pour lire la première partie de cette série cliquez https://dpp.cce.myftpupload.com/gestao-do-sus-o-que-fazer/
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
