Getúlio Vargas — l'homme d'État

24/08/2024

Brasil 200 • Ciência Politica • chroniqueurs • Histoire

Par LINCOLN SECCO*

En 2016, Dilma Rousseff a pris la biographie de Getúlio Vargas de la journaliste Lira Neto pour la lire pendant le week-end. Volontairement ou non, le président a suggéré à ce moment-là une association avec la crise de 1954 qui a conduit Vargas au suicide.[I]

La stratégie commerciale elle-même et les paratextes de l’édition lue par Dilma Rousseff établissaient déjà ces liens entre passé et présent. L'ouvrage publié par Companhia das Letras comporte des commentaires sur la quatrième de couverture réalisés par Fernando Henrique Cardoso (FHC) et Lula.

Nous savons que le moment où nous lisons le passé change l’idée que nous nous en faisons, mais pas ce qui s’est réellement passé. Et à cet égard, il est nécessaire d’employer les techniques les plus traditionnelles de notre métier. Eric Hobsbawm disait que l'on peut discuter des causes des guerres puniques (264-146 av. J.-C.), mais pas de leurs résultats. Perry Anderson nous a rappelé que dans toute approche marxiste sérieuse, le passé ne peut être changé.

Getúlio Vargas a été biographié dans des centaines d'articles, d'entrées et de livres. Des ennemis déclarés comme Afonso Henriques, ancien membre de l'Alliance de libération nationale (ANL), aux brésiliens qui ont fourni leur connaissance du Brésil pour l'élaboration des stratégies du gouvernement américain comme Foster Dulles.

Edgard Carone, Boris Fausto et bien d'autres ont commenté son parcours. La biographie écrite par Lira Neto est basée sur des recherches empiriques approfondies menées par l'auteur lui-même et ses assistants qui lui ont fourni une masse impressionnante de documents, même si la plupart des informations étaient déjà connues. Mais c'est à lui seul le mérite d'avoir réussi à écrire avec élégance un livre qui ne se perd pas dans un amas de faits et qui ne recherche pas la neutralité, mais plutôt l'impartialité, la présentation de données qui peuvent même contredire ses inclinations personnelles.

Formacion

Son enfance, la violence comme élément constitutif de la résolution des conflits entre familles rivales et même la longue histoire d'amour que Getúlio Vargas entretenait avec Aimmée, épouse d'un assistant de son gouvernement, révèlent les risques calculés qu'il souhaitait prendre dans sa carrière publique. L'habitude, dans des situations extrêmes, de paraître calme et souriant. Marcher dans la rue sans escorte. Pour résister avec le revolver à la taille. De la préparation de la lettre de testament face à un siège sans issue, tout cela est documenté par Lira Neto. Autrement dit, l’homme politique pragmatique et conciliant conçoit aussi la possibilité d’une rupture définitive. Autrement, il n’aurait pas écrit de note de suicide en 1932.

Pourtant, l'excès de détails faisait parfois sortir le biographe par des fenêtres que le récit lui ouvrait, mais qui ne devaient servir qu'à entrevoir le paysage qui entourait son personnage. Et ne pas les ignorer et suivre des chemins qui n'étaient pas les siens. L'auteur décrit en détail la guerre du Paraguay, la révolte fédéraliste, les premier et deuxième cinq juillet, etc. Il fallait chercher ces « universaux » dans des particularités concrètes. Le contexte n'illustre pas, mais intègre le personnage. On a donc terminé le premier tome avec l'impression que peut-être l'auteur aurait pu condenser sa biographie

En fait, la première partie est basée sur de grandes pages sur les souvenirs de João Neves da Fontoura. L'auteur a su équilibrer l'utilisation des souvenirs d'Afrânio Mello Franco, João Neves da Fontoura, Goes Monteiro, Eurico Dutra, Benedito Valadares et bien d'autres avec la documentation de la Fundação Getúlio Vargas. Il a mobilisé la correspondance, le journal, la deuxième partie (inédite) des mémoires de la fille de Getúlio Vargas, les communiqués de l'ambassade, l'historiographie déjà établie et les journaux de l'époque.

La trajectoire est celle d’un antilibéral convaincu, sceptique, non religieux, positiviste, borgiste (ou chimango). Disciple de Julio de Castilhos et chef d'un clan familial à la frontière du Rio Grande do Sul. Il a épousé une femme beaucoup plus jeune qui lui semblait convenable. Il remplit le rôle d'opposant aux libéraux du Rio Grande do Sul, aux fédéralistes ou maragatos.

Député d'État, représentant du gouverneur de longue date Borges de Medeiros à l'Assemblée de l'État et, plus tard, à la tête du banc des Gauchos à la Chambre des députés, Getúlio Vargas a également travaillé au ministère des Finances de Washington Luiz et a été président de Rio Grande do Sul.

Getúlio Vargas était un lecteur de Saint-Simon et son secrétaire, le principal positiviste Augusto Comte. Mais il serait difficile d’évaluer le poids de ces lectures dans le travail d’un homme politique pragmatique. Après tout, le positivisme était la forma mentis d’une époque, l’architecture et les limites de la pensée politique, un terrain de valeurs, de méthodes et de manières de lire la réalité dans lequel s’affrontaient différents intérêts. C'est la vision du monde qui a donné au scientifique le rôle de reflet de la réalité objective. Par conséquent, la politique doit être scientifique et les dirigeants doivent être des technocrates libres de penchants idéologiques. Puisque la société est régie par des lois universelles, tout comme la nature, les problèmes sociaux pourraient être résolus scientifiquement et donc dans le respect de l’ordre. Là où il existe un consensus scientifique, il ne peut y avoir de conflit.

De nombreux positivistes ont inclus des classes sociales dans l’Ordre, ont reconnu leurs droits, mais ont mené la lutte entre elles. Chez Getúlio Vargas, nous verrons la recherche perpétuelle de conciliation, d’un gouvernement fort et d’une dictature scientifique, même adoucie par les intérêts privés.

Révolution brésilienne d'Octobre

À vertu Le machiavélique a rejoint la fortune : le sourire du hasard. En 1930, Getúlio trahit Washington Luiz et profite des dissensions entre São Paulo et Minas Gerais pour rejoindre João Pessoa comme candidat de l'Alliance libérale. La défaite serait certaine s'il n'y avait pas eu la participation d'une oligarchie dissidente, d'un mouvement capable de soutenir militairement la candidature et de l'inattendu : la mort de João Pessoa en raison de désaccords locaux, pourtant attribués au gouvernement fédéral, a contribué à les lieutenants et l'aile radicale gaúcha (João Neves da Fontoura, Oswaldo Aranha et Batista Luzardo) ont poussé Vargas dans un mouvement qu'il a évité ou a fait semblant d'éviter presque jusqu'au bout.

Derrière cette trajectoire apparemment linéaire se cache l’hésitation du personnage. Les traits qui l'ont accompagné tout au long de sa vie et qui ont été consignés dans de nombreuses études biographiques montrent un homme toujours réservé, avec des silences déconcertants et un sourire sinueux.

Pragmatique, il a su rassembler autour de lui les vieux chimangos et maragatos en 1930. Lorsqu'il a affronté la révolte de São Paulo en 1932, des personnalités des deux factions se sont rangées du côté du peuple de São Paulo, mais Getúlio Vargas a obtenu le soutien décisif de ceux qui commandaient le Brigade militaire : intervenant Flores da Cunha.

Après la pacification et alors qu'il se dirigeait déjà vers la dictature, Getúlio Vargas s'est rapproché des constitutionnalistes qui s'étaient battus contre lui, qu'il s'agisse d'anciens membres « vermoulus » du PRP ou de ceux du Parti démocrate de São Paulo. Il les nomma à son ministère (Macedo Soares, Vicente Rao), accepta un intervenant civil de São Paulo (Armando Salles de Oliveira) et, plus tard, attira même Roberto Simonsen, responsable de la Fiesp pour la mobilisation industrielle lors du soulèvement de 1932. D'autre part, il persécuta ses anciens alliés, s'éloignant même des mineurs Antonio Carlos et Olegário Maciel à qui il dut sa candidature en 1930 et le soutien décisif de Minas en 1932. Il abandonna également Flores da Cunha.

Il existe de nombreux exemples de funambules, d'opportunistes toujours capables de se plier au vent des changements politiques occasionnels, d'abandonner de vieux amis et d'incorporer de vieux adversaires. Mais en tant qu’historiens, nous imprimons une rationalité au milieu des indécisions qui, en fin de compte, constituent la partie impondérable de l’histoire, l’aspect le plus humain du personnage.

État Novo

Getúlio ne croyait pas au libéralisme. Il a lu les entretiens du salazariste Antonio Ferro et de Mussolini avec Emil Ludwig après 1930. Et avant cela, il avait lu Oliveira Vianna. Ainsi, il a manipulé les politiciens parce qu’il les tenait également en faible estime. Non pas à cause de leurs individualités, mais à cause du jeu fatigant et nuisible qu’ils représentaient à ses yeux. L’antipode du Vargasisme a toujours été le libéralisme sui generis du Brésil.

Derrière le jeu, il y avait la croyance éternelle en une nation abstraite qui se confond avec l’État totalement centralisateur. Là vivrait un peuple qu’il faut diriger. Et la direction ne s’exercerait pas seulement sur les masses laborieuses, à qui elle « accordait » des droits tels que le salaire minimum annoncé en 1930 et réglementé en 1940 ou la consolidation des lois du travail en 1942. Elle ciblait également les classes patronales et l’économie. dans son ensemble. Getúlio Vargas, candidat d'une alliance libérale, avait lu un ouvrage qui dénonçait l'esprit de son temps : Économie directive, économie scientifique par Charles Bodin…

On ne peut pas dire que Getúlio Vargas ait choisi la voie dictatoriale en 1937 simplement par intérêt personnel pour le pouvoir. La vanité est intrinsèque à l'homme public. Mais Vargas a toujours été Castilhista et un fidèle serviteur de la dictature de Borges de Medeiros dans le Rio Grande do Sul. Depuis 1930, il a parlé ouvertement de la nécessité pour la dictature d'achever l'œuvre de la Révolution de 1930, tout en trompant alliés et opposants. promesses électorales depuis, devenu dirigeant constitutionnel et élu indirectement par l'Assemblée constituante en 1934, il n'a jamais cessé de croire que les institutions démocratiques n'étaient qu'un moyen de perpétuer les vices républicains.

Getúlio Vargas a manipulé le sentiment anticommuniste qui grandissait dans les forces armées et, en même temps, a coupé court aux prétentions des intégristes civils et militaires, ce qui a abouti à l'étrange tentative de coup d'État perpétrée par les fascistes locaux en 1938. Étrange parce que, comme le disent Helio Silva et Edgard, dis-nous, Carone, ta vie était en danger sans que les troupes militaires ne soient mobilisées à temps pour arrêter l'attaque du Palais Présidentiel.

Getúlio Vargas était-il un fasciste ? En 1935, il profite de la vague anticommuniste pour demander à la Chambre l'état de guerre, mais autorise ensuite la macedada (amnistie pour certains prisonniers politiques de 1935). Ses promesses faites à Plinio Salgado en 1937 selon lesquelles il serait ministre de l'Éducation dans un gouvernement dictatorial basé sur la doctrine intégriste furent solennellement abandonnées peu après le coup d'État qui installa l'Estado Novo. Lira Neto a commencé sa biographie par la réception que Getúlio Vargas a réservée au représentant de Mussolini. Face au salut fasciste avec la main levée par le visiteur, Getúlio, mal à l'aise, a juste regardé et… a souri… Maître des logements ? Le rapport aux gestes fascistes pourrait être un indice de son engagement toujours modéré envers les hommes, les femmes et les idées.

Selon Lira Neto, alors qu'il montait dans le train qui l'emmènerait de Porto Alegre au Palácio do Catete de Rio de Janeiro en 1930, une jeune fille lui présenta le foulard rouge caractéristique de ses adversaires maragato. Getúlio Vargas n'a pas hésité à le mettre autour de son cou. De même, dans sa vie personnelle, il semble avoir souffert de la fin de la relation adultère qu'il a eue avec sa « bien-aimée » Aimmée Sotto Mayor Sá, alors épouse de son assistant présidentiel. Après tout, lorsque ce discours l’a exposé à une éventuelle confrontation avec l’opinion conservatrice et catholique de ses alliés, ébranlant son image de « père » des pauvres et l’exposant à d’éventuelles réactions de sa famille et de son propre assistant, il a laissé le bien-aimée parti vivre à Paris.

Il n’y a rien de nouveau dans une histoire de déni avec les États-Unis et l’Allemagne en quête de construction d’une aciérie et d’équipement des forces armées. C'était la danse de Getúlio. Cela visait à jeter des bases plus solides pour l’industrialisation et à satisfaire les demandes de l’armée. Contrairement à la croyance populaire, le dictateur n'était pas tout-puissant et a dû se balancer face à plus d'une conspiration des généraux Dutra et Goes Monteiro.

Travailleurs

En 1943, le temps de Getúlio Vargas commença à changer. Les dirigeants de l'élite du Minas Gerais ont lancé le célèbre manifeste pour la démocratie et les étudiants en droit de São Paulo ont entamé la résistance contre l'Estado Novo sous une forte répression policière. Des fascistes notoires comme Dutra et Goes Monteiro, conscients du tournant de la Seconde Guerre mondiale en faveur des alliés, se sont opportunément convertis à la démocratie et ont commencé à lier la lutte contre le fascisme du corps expéditionnaire brésilien en Italie à la chute de Vargas.

Mais Getúlio Vargas avait également changé. Il était devenu trop proche des travailleurs pour ne pas rechercher leur soutien alors qu’il lui manquait l’accord des classes dirigeantes. Elle a continué à avoir des hommes d'affaires fidèles, comme Hugo Borghi, qui avait gagné de l'argent avec le coton dans l'Estado Novo (même s'il était un constitutionnaliste chevronné depuis 1932). Mais cela dépendait de plus en plus d’un appel aux travailleurs pour qu’ils restent au pouvoir ou, au moins, qu’ils en sortent dans la dignité.

Le Querismo (étudié par Michele Reis de Macedo) était un mouvement né en mars 1945 à la suite de la manifestation de la Panela Vazia à São Paulo. Désormais, les manifestations des étudiants de São Paulo pour le retour du régime constitutionnel sont attaquées par les travailleurs eux-mêmes, accusés d'être des fauteurs de troubles et des ivrognes. En mai, il a été lancé comme mouvement queriste à Rio de Janeiro grâce au slogan crié dans les rues : « Nous voulons Getúlio ».

Les Queristes ont exigé que Getúlio Vargas reste au pouvoir et qu'il y ait une Assemblée nationale constituante. S'il y avait des élections, ils défendraient la candidature de Vargas, contrairement aux souhaits des dirigeants des forces armées et des politiciens libéraux de l'UDN et d'autres partis. Les communistes adhèrent au quérisme, en soutenant « l'assemblée constituante avec Getúlio ». Et contrairement à ce que prétendaient les théoriciens du populisme (comme Francisco Weffort), une vague de grèves a éclaté avec une participation large et autonome des travailleurs et travailleuses, comme l’a démontré l’historien Fernando Sarti Ferreira.

Vision du monde modifiée

Trois discours de différents moments nous montrent la consolidation des axes de sa formation : le refus des extrêmes idéologiques, le laborisme et l'antilibéralisme.

En 1936, Getúlio Vargas affirmait que « le programme proclamé par les sectaires du communisme au Brésil, ignorants de ce qui se passe dans le pays et vides d'idées valables, comprenait, comme aspiration du prolétariat national, des réformes déjà réalisées et en cours. pleine force. Nos travailleurs n’auraient aucun profit du régime soviétique. Au contraire, il perdrait les acquis obtenus comme concession spontanée des pouvoirs en place, en échange de la soumission au travail forcé et collectif ». En d’autres termes, le programme communiste avait déjà été réalisé par lui comme une concession.

Getúlio Vargas avait pour habitude de noter les idées centrales de ses discours. Ils furent ensuite réécrits par des assistants et restitués entre leurs mains pour des corrections, dans le cadre des besoins de la rhétorique théâtrale de la politique. Dans son discours du 13 mai 1938, après le soulèvement intégriste du 11 mai, il déclarait : « De même qu'hier, pour la défense de l'intégrité et de l'honneur national, nous avons repoussé les extrémistes de gauche, nous affrontons, aujourd'hui, sans hésitation, les extrémistes de droite. Les deux sont équivalents dans leurs moyens et leurs objectifs et sont également répudiés par l’opinion publique. Dans un certain passage, il révèle à quelle classe il s’adresse en premier, puis il le dilue dans l’idée du peuple : « J’attendais une manifestation de la classe ouvrière et j’ai reçu une manifestation de tout le peuple brésilien ! »

Le 29 novembre 1946, dans un discours prononcé lors d'un rassemblement du PTB à Porto Alegre, il déclarait : « La vieille démocratie libérale et capitaliste est en net déclin parce qu'elle est fondée sur les inégalités. Il comprend, je le répète, plusieurs partis avec des étiquettes différentes et le même contenu. L'autre est la démocratie socialiste, la démocratie ouvrière. Je rejoins celui-ci. (…) Et puisque nos activités dans la vie publique, par imposition légale, doivent être orientées dans l’orbite des partis, si je peux donner un conseil au peuple, c’est de rejoindre l’action du parti travailliste.» En d’autres termes, la démocratie de parti est une imposition légale, ce n’est donc pas nécessairement le meilleur système, mais elle s’y adapte en recourant aux travailleurs.

Changement? Oui, sans aucun doute. S’approcher de la classe ouvrière auto-organisée change le leader. Continuité? Certainement, puisque la démocratie libérale reste son ennemie.

Démocratie notée (1945-1964)

Il s'agit de la période la plus connue de la carrière de Getúlio Vargas. C'est le point culminant des biographies, mais sans suspense. La fondation du PTB et l'adhésion de son leader à la doctrine sociale-démocrate européenne, évidemment dépourvue de toute référence marxiste, sont enregistrées ; sa faible participation au Sénat ; les défaites des candidats soutenus par Vargas aux élections nationales ; l’opposition croissante de la classe moyenne à son égard ; et enfin son retour dans une campagne triomphale en 1950.

La campagne a été très bien couverte dans les mémoires de Samuel Wainer (Ma raison de vivre), le directeur du journal Getulista Última Hora. En fait, victime d'un CPI du Congrès qui découvrirait qu'il recevait des fonds publics… autant que d'autres organes de presse.

Getúlio nomme un « ministère réactionnaire ». Son ministre Horácio Lafer a augmenté l'impôt sur le revenu et s'est heurté à l'opposition de la propre base alliée du gouvernement ; et le ministre démissionnaire Danton Coelho (le seul du PTB !) a crié « Libérons Getúlio », car il serait emprisonné en raison de sa fausse majorité au Parlement…

À la fin de 1952, Getúlio Vargas fait trois annonces qui mettent en évidence son camp ennemi : il exclut l'envoi de troupes dans la guerre de Corée ; augmenté le salaire minimum de 300 % ; et limité le transfert des bénéfices par les sociétés étrangères. Les États-Unis ont commencé à s'opposer au gouvernement brésilien, la FIESP a publiquement critiqué les augmentations de salaire et les forces armées ont commencé à menacer continuellement la légalité.

Dans le cas de Petrobras, les souvenirs d'Almino Afonso reconstituent le climat de l'époque. Getúlio Vargas était favorable au monopole d'État, mais avait envoyé au Congrès un projet sans cette clause. L'entreprise serait une économie mixte (51% issus de l'Union). La gauche l’a qualifié de « reddition », mais selon Tancredo Neves, alors ministre de la Justice, l’idée n’était pas d’affronter le Congrès dès le début et de laisser la place à une proposition plus avancée venant d’un député « neutre ». Cela a fonctionné : l’UDN elle-même a approuvé le monopole d’État.

En 1952, le Club Militaire change de directeur. Les nationalistes ont été vaincus par les capitulants, conformément à la politique étrangère des États-Unis. Il y a eu 8.288 4.489 voix contre XNUMX XNUMX. Il y avait une composante militaire permanente dans la crise politique et qui peut être suivie par un livre captivant, le Mémoires d'un soldat de Nelson Werneck Sodré.

Le discours de 1954, dans lequel le président confirme une nouvelle augmentation du salaire minimum, est un exemple de radicalisation ou est allé devant de Getúlio Vargas. Il rend hommage à « l'ancien ministre du Travail João Goulart, ami infatigable et défenseur des travailleurs », à la construction de logements populaires, au « repos bien mérité à 55 ans », à la participation des représentants des travailleurs à la gestion de la sécurité sociale et le projet qui étend les préceptes de la législation du travail aux salariés ruraux.

Le ton a alarmé les élites politiques, économiques et militaires et a déconcerté la gauche. Il a montré que ses ennemis ne disposaient pas de l’arme avec laquelle ils légitiment eux-mêmes leur régime : le vote. En outre, le syndicat des travailleurs et l'organisation du parti ont appelé : « Vous n'avez ni armes, ni trésors, et vous ne comptez pas non plus sur les influences cachées qui animent de grands intérêts. Pour surmonter les obstacles et réduire les résistances, vous devez vous unir et vous organiser. Union et Organisation doivent être votre devise. Il existe un droit dont personne ne peut vous priver, le droit de voter. Et en votant, vous pouvez non seulement défendre vos intérêts, mais aussi influencer le destin de la nation. En tant que citoyens, votre volonté pèsera dans les urnes. En tant que classe, vous pouvez donner à votre suffrage la force décisive du nombre. Vous constituez la majorité. Aujourd'hui, vous êtes au gouvernement. Demain, vous serez le gouvernement.

L'affaire était menaçante car Getúlio Vargas avait passé son gouvernement à être accusé de défendre une République unioniste et de comploter une union avec l'Argentine de Péron. La défense de la solidarité par opposition à l’idée de charité des puissants, l’absence de valeurs religieuses dans le discours et l’invitation à l’auto-organisation ont choqué les dirigeants et même les alliés.

La crise d'août

Selon Jacob Gorender dans les premières pages de son Combattre nas trevas La politique de Getúlio Vargas assimilait le travail et l'industrialisation (ce serait un domaine d'intérêt commun entre la bourgeoisie et les travailleurs). Avec la crise de l’État libéral-oligarchique, le travailliste, non désiré par les hommes d’affaires, serait le prix à payer pour un gouvernement qui aurait besoin du soutien électoral des masses et qui, en même temps, soutiendrait le projet industriel.

Il faut ajouter que Getúlio Vargas n'avait pas l'intention de s'attaquer à l'ordre des agriculteurs exportateurs, car le pays continuait à dépendre du café pour obtenir des devises. Vargas ne balance pas entre deux classes (bourgeoisie industrielle et prolétariat), mais entre trois ou quatre (il faut ajouter l'oligarchie rurale et la classe moyenne mobilisée). À tel point qu’il n’a proposé que tardivement l’extension de la législation du travail aux campagnes, sans aucun résultat. Les travailleurs ruraux, considérés par lui comme « sans instruction » et qui n'avaient pas le droit de vote, seraient passifs et pourraient rester longtemps en dehors de son projet comme prix à payer pour le maintien de l'ordre.

Son jeu, d’un point de vue positiviste, était à somme multiple et non à somme nulle, comme nous le dit Jacob Gorender. Il savait cependant que des concessions étaient nécessaires, car toute alliance avait des limites lorsqu'elle touchait à l'intérêt fondamental des classes dirigeantes : le taux de profit. Ainsi, lorsque les grèves se multiplient, le leader ne peut plus être la manière dont les contraires évoluent sans menacer l’ensemble.

En désespoir de cause et alors que les travailleurs eux-mêmes étaient en grève, Vargas a attaqué sur plusieurs fronts : les États-Unis, en refusant de soutenir la guerre de Corée et en mettant fin à la commission mixte Brésil-États-Unis ; les exportateurs de café, les États-Unis ayant imposé des restrictions sur le café brésilien ; les compagnies d'électricité qui ont critiqué la création d'Eletrobrás ; les Forces armées et la Fiesp, en raison de l'augmentation de 100% du salaire minimum, etc.

L'ancien intellectuel trotskyste Mario Pedrosa s'est associé à Carlos Lacerda dans ses attaques contre le gouvernement. Le Parti communiste a qualifié Getúlio Vargas de capitulaire et partageait la même opinion en tant que membre du propre parti du président. Concernant la presse, il suffit de lire la vaste recherche comparative menée par le chercheur argentin Ariel Goldstein sur le comportement des Le Globe et L'État de São Paulo lors du dernier mandat de Getúlio Vargas et du premier de Lula.

Le 19 juin 1954, l'éditorial du journal L'État de São Paulo a déclaré que si Getúlio Vargas « a échappé à la mise en accusation, grâce à la générosité excessive de la Chambre, il ne devrait pas échapper à la condamnation pour les récits qu'il a présentés ». Le journal a déclaré qu'en cas de destitution, l'interprétation politique prévaudrait, selon que les récits sont exacts ou non. Le président s’en prendrait aux libertés politiques et aux finances du pays.

Le mois d’août 1954 est déjà bien connu. Il est recommandé de lire le rapport de José Sette Camara, conseiller de Lourival Fontes, ministre de Getúlio Vargas, malgré l'aversion récurrente de l'auteur pour Jango. Lira Neto a examiné de plus près l'attaque de la Rua Toneleros et a évoqué le soupçon que Lacerda lui-même aurait accidentellement tiré sur le major Vaz (puisqu'il n'a jamais présenté son revolver à la police) et les incohérences de l'enquête menée par l'armée de l'air dans laquelle elle est devenue connue sous le nom de République de Galeão.

Populisme

Comme l’a démontré Angela Castro Gomes, le populisme était une catégorie avec une longue histoire dans les sciences sociales, accentuant presque toujours un prétendu caractère passif de la classe ouvrière. Par la suite, de nombreux historiens ont démontré la capacité d’initiative de la classe ouvrière, comme Paulo Fontes et Murilo Leal à propos des années 1950.

Le travailliste n’était rien d’autre que la politique nationale populaire de la gauche latino-américaine avec un parti pris social-démocrate correspondant à la périphérie du capitalisme. À l’origine, le terme désignait un courant théorique russe du socialisme agraire du XIXe siècle. En Amérique latine, le terme était utilisé pour désigner la relation directe entre les dirigeants populaires et les masses urbaines prétendument désorganisées, sans l’intermédiation des partis. Comme si les dirigeants européens entretenaient une relation rationnelle et organique avec leurs électeurs, mais pas nous...

Dans le livre de Lira Neto, les ouvriers ont une présence ornementale. Cependant, il a échappé au journalisme rétrospectif, qui traite les événements autrefois enchaînés chronologiquement comme s'ils avaient dû se produire ainsi. Nous avons vu dans son œuvre un leader dont le charisme était en construction, n'étant jamais un simple don naturel ; dont le machiavélisme en 1930 était davantage une opportunité qu'une ruse qui ne viendrait qu'avec le temps ; et dont le pouvoir absolu après 1937 est teinté d’un soutien militaire instable.

Le leader qui émergea en 1950 dans les bras du peuple était certainement différent. Il conserve une grande partie du passé, mais il a été profondément modifié par le « peuple » lui-même, qui était à la fois l'objet et le sujet de l'ère Vargas, souffrant et modifiant les politiques publiques.

L’impasse du travaillisme réside dans le fait qu’il s’agit d’une idéologie de conciliation qui porte le conflit dans son ventre. Cela fonctionne aussi longtemps que la croissance économique permet le jeu à sommes multiples de sa perspective positiviste. Lorsque la masse de la plus-value sociale imposable se rétrécit, les capitalistes attaquent l’État, la crise fiscale s’installe, les travailleurs multiplient les grèves et le jeu devient un jeu à somme nulle. La confrontation latente explose et sape le fondement de son idéologie : la conciliation elle-même.

Contrairement aux pays centraux, à la périphérie, la masse de plus-value imposable (ou en termes politiques, la marge de manœuvre pour la distribution des prestations sociales) est étroite et la durée d’une politique du travail instable est plus courte.

La crise d'août 1954 fut stoppée par le suicide de Getúlio Vargas. Mais son geste, expression d’un système incapable de consolider la démocratie participative, n’a fait que retarder la solution définitive. Ceci, venant des casernes, a détruit le meilleur potentiel civilisateur du Brésil et nous a laissé le pays que nous avons.

Getúlio Vargas a laissé les réponses suspendues. Ses visages étaient ceux d'un révolutionnaire apparemment réticent, d'un loyaliste soutenu par le vote, d'un dictateur anticommuniste, d'un leader syndical sincère. Une dissimulation au sourire énigmatique. Au vu du travail réalisé (la construction d'un Etat) cela aurait été une honnête dissimulation[Ii]?

*Lincoln Secco Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Histoire du TP (Studio) [https://amzn.to/3RTS2dB]

notes

[I] Version mise à jour de l'article publié sur le portail aujourd'hui disparu Carta Maior, 19-10-2015.

[Ii] Torquato Accetto (1590/98 — 1640) a publié son livre à Naples De la dissimulation honnête en 1641. Sous la domination espagnole et dans une société pleine de simulateurs, il prônait la prudence et la dissimulation. Le livre a été redécouvert par Benedetto Croce pendant la dictature fasciste. Il ne s’agit pas de produire un mensonge, mais de reporter la vérité embarrassante et d’affirmer la raison d’État. Le coup d’État de 1937 reposait certainement sur le mensonge du plan Cohen, tandis que les dénégations avec les États-Unis et l’Allemagne reposaient sur la vérité de l’intérêt national. Qu’est-ce qui a prévalu : la simulation et la tromperie ou la dissimulation honnête ?

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER