Par JOSÉ RAIMUNDO BARRETO TRINDADE*
Reprendre le lien historique le plus récent devient une nécessité, et défendre la thèse centrale du coup d'État de 2016 et sa logique est essentielle
Nous arrivons à ce carnaval de 2023 dans un nouveau contexte de contestation sociale brésilienne, l'intrigue des six dernières années doit s'inscrire dans cette nécessaire mémoire historique. Le révisionnisme historique agit rapidement, comme la dictature militaro-commerciale de 1964, les mouvements putschistes de 2016, commencent rapidement à être révisés et la presse libérale-bourgeoise divulgue et gagne idéologiquement la population vers la « normalité historique ».
Le bilan accéléré de ce dernier événement historique (2016) s'explique par l'accélération de la circulation des idées et des faits que les réseaux sociaux et la communication à grande échelle nous ont imposé ces dernières années.
Reprendre le lien historique le plus récent devient une nécessité, et défendre la thèse centrale du coup d'État de 2016 et sa logique est essentiel. Ainsi, l'article qui suit fait trois mouvements dont je souhaite que la lecture soit nécessaire à la mémoire historique et à l'action des mois à venir : (i) il reprend l'histoire récente ; (ii) développe le sens du découpage institutionnel de ces dernières années et ; (iii) s'interroge sur les contradictions du temps risible actuel, c'est-à-dire sur les incertitudes du prochain temps post-carnaval de 2023, en se souvenant toujours du bonheur d'enfin, après sept ans, avoir un joyeux carnaval, odes à Lula et souvenir du maudit « TemeNaro » (fusion de Temer et Bolsonaro).
En avril 2018, l'arrestation de Lula a établi le deuxième cycle d'un coup d'État qui a commencé en 2016, les composantes de ce processus de rupture de l'imposition des intérêts, ont imposé l'inexistence de règles pour l'institutionnalité brésilienne, qu'ils ont pompeusement qualifiée de "pont vers l'avenir" , ce qui signifiait la destruction de la logique même de la souveraineté nationale.
Des figures abjectes comme Michel Temer, Jair Bolsonaro, Sérgio Moro et Jorge Paulo Lemann, unis autour d'une logique centrale : la spoliation la plus vile de toute capacité à produire de la richesse locale, voient maintenant les scandales des Lojas Americanas et le transfert de dividendes de Petrobras, aussi un scandale, même selon les normes du capitalisme périphérique brésilien, un pur dégoût.
La signification historique du coup d'État de 2016, semblable à celle de 1964, s'est déroulée autour de cinq significations structurantes, maintenant très claires, puisque l'histoire nous donne toujours la clarté du passé nu, et maintenant les « princes » sont nus : (i) le coup d'État a été contre le travail : au sens distributif et au sens organisationnel ; (ii) le coup d'État était contre la souveraineté nationale, dans le sens de renforcer les conditions de dépendance nationale, de destruction et de livraison des entreprises nationales, telles que Petrobras et Eletrobras ; (iii) le coup était contre les mouvements organisés, dans le sens d'un programme de négation des mouvements sociaux (tels que le MST et le MTST) et la désorganisation de la gauche brésilienne ; (iv) le coup d'Etat visait à la destruction définitive des populations d'origine, comme cela est maintenant prouvé par rapport au génocide Yanomami et ; (v) le coup était de maintenir le modèle financiarisé de l'économie brésilienne, sous la forme d'un néolibéralisme sans budget public, autre que le paiement des intérêts sur la dette de l'État.
D'abord, le coup était porté contre le travail, que ce soit au sens distributif des revenus, ou au sens organisationnel des mouvements sociaux et ouvriers, ce qui implique que le centre de la logique conservatrice et autoritaire établie vise à remplacer les conditions historiques de surexploitation des travail, niant et détruisant l'appareil régulateur des relations de travail, le contrat social établi au cours des dernières décennies et démobilisant les organisations de travailleurs (syndicats et mouvements indépendants).
Il convient de noter que les avancées, même limitées par les gouvernements du PT, ont été le résultat d'une longue accumulation de forces autour des mouvements de résistance populaire, et la capacité accumulée dans la lutte contre la dictature a établi un niveau supérieur de régulation sociale, y compris conduisant à des concessions importantes de la part des classes dirigeantes, en particulier dans les aspects des droits du travail et de la sécurité sociale, qui ont été consignés dans des chapitres fondamentaux de la Constitution fédérale de 1988, précisément ces chapitres qui ont été profondément attaqués ces dernières années.
Le salaire réel moyen a augmenté au cours de la période de 2003 à 2014 à un rythme bien supérieur aux trois décennies précédentes, en particulier dans le détachement des années 90, marqué par des pertes pour les différents segments de travailleurs (formels et informels). Ce changement réel des gains moyens peut être vu en comparant les valeurs du salaire minimum en dollars : en 2000, un salaire minimum achetait environ quatre-vingts dollars ; en 2014, il a acheté environ trois cent vingt dollars.
Toujours en ce qui concerne l'aspect distributif, il convient de noter les impacts positifs sur le profil des taux de pauvreté et l'inclusion d'une partie importante de la population brésilienne dans les limites de l'accès aux biens de consommation de masse. Ainsi, la recomposition du salaire minimum selon la règle approuvée en 2004 (correction monétaire ajoutée à la croissance moyenne du PIB des deux dernières années), ajoutée aux politiques compensatoires à grande échelle du programme Bolsa Família et aux politiques universelles de sécurité sociale ( prestations rurales et autres prestations continues) a produit un recul significatif de la pauvreté et des inégalités sociales, ainsi la proportion de pauvres est tombée à moins de la moitié sur la période 2003-2011, passant de 22,6% à 10,1% de la population nationale et l'inégalité mesuré par le coefficient de Gini tombe pour la première fois dans l'histoire du Brésil en dessous de 0,53 en 2011.
Ainsi, l'une des premières mesures prises par le gouvernement putschiste de Michel Temer a été de détruire la réglementation du travail et de chercher à démobiliser et à désorganiser les syndicats. Parmi les points les plus frappants de la modification de la législation du travail figurent: (a) la flexibilité de la relation employé-patron, où la prise de décision dans les conventions collectives dépasse les dispositions définies dans la constitution en ce qui concerne le temps de vacances (divisé en trois temps) et repos pendant la journée de travail (de deux heures à au moins 30 minutes); (b) l'extension de la journée de travail de 8 heures à 12 heures par semaine ; c) l'agrément du travail intermittent, où le travailleur est payé à la journée ou au travail journalier; d) maintenant, la résiliation des contrats de travail peut se faire sans l'approbation du syndicat; e) la taxe syndicale cesse d'être obligatoire; f) fin de l'obligation de tenir les entreprises responsables du paiement du transport du travailleur; (g) les avantages tels que les indemnités, les primes et les indemnités ne sont plus inclus dans la rémunération et ne sont donc pas inclus dans les charges de travail ; ainsi que de nombreux autres changements.
Le coup d'État de 2016 était contre la souveraineté nationale, dans le sens de renforcer l'hégémonie américaine et d'accroître les conditions de dépendance nationale. Dans ce cas, l'interaction du coup d'État s'inscrit dans le contexte de la réorganisation du capitalisme international. L'émergence du capitalisme ouest-asiatique a conduit à un repositionnement de l'hégémonie américaine, exigeant une réoccupation des espaces périphériques stratégiques, le principal étant le Brésil.
En conséquence, trois mouvements peuvent être observés : (i) le ton de la reprimarisation de l'économie devient un discours d'État, assimilant le schéma primaire d'exportation à un modèle de développement à long terme ; (ii) des segments industriels autonomes ou moyennement développés technologiquement sont vendus ou retraités selon la logique du capital américain, comme l'incorporation d'Embraer par Boeing et son retour ultérieur en tant que limier du capital ; (iii) la structure nationale de production pétrolière est démantelée, défaisant la complémentarité industrielle de Petrobrás, afin de la privatiser et de transférer au capital exogène le contrôle technologique de la prospection en eaux profondes, en même temps qu'elle se défait de manière prédatrice de les champs pétrolifères pré-salifères.
L'illogisme allégué des mouvements décrits ci-dessus ne peut s'expliquer que par la subordination complète au circuit international du capital et l'établissement d'une nouvelle phase dans la dynamique économique brésilienne de retour à une condition de semi-périphérie minière-agraire-exportatrice. Le coup d'État est donc établi dans le cadre d'un ordre impérialiste qui cherche à recomposer la puissance économique et territoriale hégémonique des États-Unis.
Le coup d'État de 2016 était contre les mouvements organisés, dans le sens d'un programme qui nie les mouvements sociaux (comme dans le cas du MST et du MTST) et affaiblit la gauche brésilienne. Ces deux fronts d'attaque sont des contraintes politiques qui se traduisent très vite par le démantèlement du tissu institutionnel et la mise en place rapide de fronts autoritaires.
Les actions d'occupation militaire à Rio de Janeiro, l'assassinat de la conseillère PSol Marielle Franco, le suicide criminel du recteur de l'UFSC Luiz Carlos Cancellier et l'arrestation de l'ancien président Luiz Inácio Lula da Silva, ont été des éléments de ce mouvement, encore une fois militaire. escroc en affaires. En 1975 nous avons eu le « suicide produit » de Vladimir Herzog, en 2017 le suicide de Luiz Carlos Cancellier. Ces six dernières années ont été aussi intenses que les moments produits par la dictature, ou peut-être était-ce un souffle maudit de ces années.
Le coup dur de 2016 a été la reprise de la croissance des taux de profit du capital et le maintien du modèle financiarisé de l'économie brésilienne. Les données publiées montrent qu'il n'y a pas eu de croissance économique et la variation en pourcentage du volume du PIB (Produit Intérieur Brut) a montré des taux de croissance bien inférieurs à ceux de la période précédente.
Les modèles centrés sur un modèle d'économie financiarisé sont de faible intensité de croissance et d'appauvrissement de la population, comme le montrent les données des gouvernements de Fernando Henrique Cardoso et maintenant Temer et Bolsonaro. Le coup était pour la réalisation du discours de Bolsonaro en termes de fin de civilisations millénaires comme les Yanomami.
Ces gens (hauts militaires et hommes d'affaires) pensent que tout est primitif s'ils n'achètent pas de bibelots à Miami ou ne raisonnent pas selon leur logique de « Dieu tueur ». Ces derniers jours, ce qui est primitif est devenu visible : l'arrogance, la violence et le projet d'extermination sociale de ces personnes, se moquant de la mort d'enfants Yanomami et violant les œuvres de Di Cavalcanti.
Les méchants, qui ont toujours existé historiquement, mais qui semblent maintenant couler dans les égouts de l'histoire. Alors on espère, on verra bien ! Dans la période post-carnaval, nous devrons avoir la capacité de lutter pour l'humanité au Brésil. Défendez les Yanonami, les travailleurs de chaque centre métropolitain brésilien, les paysans, chaque femme noire, indigène, métisse ou blanche dans tous les coins de ce pays. Cela devient un projet de construction national. Il nous reste un projet de souveraineté nationale, et cela dépend de nous tous !
*José Raimundo Trindade Il est professeur à l'Institut des sciences sociales appliquées de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Six décennies d'intervention de l'État en Amazonie (Paka-tatou).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
