Par EDUARDO COSTA PINTO*

Qu'est-ce qui change et que reste-t-il ?

Le choix électoral pour le président des États-Unis suscite toujours d'énormes attentes quant à l'orientation de sa politique étrangère et les impacts de celle-ci pour le monde. Quels seront les effets politiques et économiques mondiaux ?

Cette question traverse les salles de rédaction des journaux du monde entier, passant par les textes de plusieurs universitaires, jusqu'à atteindre les bureaux d'analystes et de stratèges de plusieurs États nationaux (en Europe, en Russie, en Chine, au Brésil, entre autres). Mais pourquoi cette élection présidentielle est-elle si importante ?

Cela est dû au fait que les États-Unis sont la plus grande puissance économique, technologique et militaire du système international, formé de plusieurs États nationaux qui ont des capacités différentes (plus ou moins grandes) d'exercer leur volonté indépendamment de la volonté des autres (souveraineté) . Ainsi, la position hiérarchique d'un pays donné dans le système est liée à sa capacité à accumuler des richesses et, en même temps, à étendre ses pouvoirs (politiques, idéologiques/culturels et militaires).

En ce sens, le système international se caractérise essentiellement par un conflit permanent (manifeste ou latent) et un équilibre instable. La paix, la guerre, le mondialisme, le nationalisme ne sont pas des fins ultimes dans l'arène des différends du système international, mais des moyens d'obtenir une plus grande accumulation de richesses et de pouvoir pour un certain sous-ensemble de nations, qui cherchent à rester au sommet ou à monter dans la hiérarchie. .du système ("ceux qui ne s'élèvent pas, tombent").

Cela implique, d'une part, des conflits constants entre États nationaux et, d'autre part, un processus inégal de développement des forces productives. Selon la position de l'État dans la hiérarchie du système, il peut exercer sa souveraineté sur les autres nations à travers :

1 – la guerre conventionnelle ou non conventionnelle (ou préparation à la guerre), qui exprime l'exercice coercitif du pouvoir sur la scène internationale ;

2 – le pouvoir économique dans les domaines productif (commercial et technologique), monétaire et financier, matérialisé par l'exportation de capitaux et par le contrôle de la monnaie internationale. Cela offre une plus grande capacité à accumuler et à contrôler la richesse; C'est

3 – l'action directe et indirecte dans les appareils internationaux hégémoniques que constituent les organisations multilatérales (ONU, FMI, Banque mondiale, OMS, etc.) et l'exportation de son modèle culturel (cinéma, TV, médias, éducation, valeurs, etc.), qui fonctionne comme un élément de domination et de légitimité.

Comme on l'a dit, les États-Unis sont au sommet de la hiérarchie du système international. C'est pourquoi votre élection présidentielle est si importante. Cependant, l'élection de 2020 a pris un caractère encore plus grand en raison de : 1) la façon de gouverner du président républicain d'extrême droite Donald Trump (alt-droite)^[I], et sa politique étrangère L'Amérique d'abord (anti-mondialiste). Cela signifiait le retrait des États-Unis des institutions et accords multilatéraux et la réduction des interventions militaires ; 2) la montée actuelle de la Chine dans le système international, qui est déjà devenue la deuxième puissance économique. Créer des inquiétudes chez les stratèges nord-américains, surtout, avec l'internationalisation du capital chinois à travers le projet Silk Road ; et 3) l'augmentation de la puissance militaire de la Russie, notamment avec les conséquences de la guerre en Syrie.

Plus qu'une dispute traditionnelle entre le président républicain Trump et le candidat démocrate Joseph Biden, ancien vice-président de l'administration Barack Obama, l'élection de 2020 avait un caractère plébiscitaire sur la façon dont Trump avait gouverné les États-Unis, dans un contexte de montée du pouvoir russe et, avant tout, la puissance chinoise.

Dans ce différend, le président Trump a été vaincu par Biden, qui représente le retour de établissement démocrate au pouvoir, en particulier celui qui était présent dans l'administration Obama. C'est explicite avec l'annonce d'Antony Blinken au poste de secrétaire d'État. Le même homme qui a occupé plusieurs postes importants dans l'administration Obama, agissant directement dans la formulation des politiques américaines pour l'Irak, l'Afghanistan, la Libye, la Syrie et la Russie.

Rappelons que sous les administrations Obama (2009-2017), malgré la rhétorique du multilatéralisme, les États-Unis ont utilisé les instruments de la guerre conventionnelle et non conventionnelle^[Ii], la puissance économique et l'action directe et indirecte dans les institutions multilatérales pour renforcer la position de leurs entreprises et empêcher l'avancée de leurs principaux adversaires dans le système international, à savoir : la Russie, l'Iran, la Corée du Nord et la Chine, tels que définis dans Stratégie militaire nationale de 2015.

Jusqu'à présent, d'une manière générale, la future politique étrangère de l'administration Biden semble être celle d'un retour dans le passé (là où Obama s'est arrêté). Il s'avère que les temps chronologiques et historiques ne se sont pas arrêtés tout au long de l'administration Trump. Les conditions internationales ont changé, la Chine a accru sa puissance économique, la Russie a accru sa puissance militaire et les anciens alliés se sont méfiés des positions de l'administration Trump. La partie sur l'échiquier international n'est pas encore conclue, les États-Unis ont perdu des positions relatives, mais disposent toujours d'importantes capacités économiques, politiques et militaires dans le différend avec leurs principaux adversaires.

Dans ce contexte de victoire de Biden et d'augmentation des conflits géopolitiques, il convient de se demander : quels sont les impacts pour le Brésil ? Comment va le gouvernement Bolsonaro, qui avait d'énormes affinités idéologiques (extrême droite) et même affectives avec le gouvernement Trump ? En 2019, après une visite du secrétaire américain au Commerce, le président Bolsonaro déclarait même qu'« il est de plus en plus amoureux du président américain, Donald Trump ». Les « âmes désenchantées » s'attirent.

Avec la fin de la passion, le président Bolsonaro a réagi avec de la poudre à canon au discours de Biden, alors candidat, sur la possibilité d'appliquer des sanctions économiques au Brésil si la déforestation en Amazonie se poursuivait. La fin de la passion provoque des situations vexantes. Mais le président Bolsonaro a outrepassé les limites en utilisant une rhétorique belliqueuse pour défier la plus grande puissance militaire de la planète. Évidemment, c'était une blague. De nombreux «mèmes» ont émergé sur la capacité des forces armées brésiliennes. Je pense que les commandants de la FFAA n'ont pas ri, non

Indépendamment de cela et de nombreux autres moments tragi-comiques que traverse le Brésil sous le gouvernement Bolsonaro, je pense que de nombreux analystes, y compris ceux de gauche, ont surestimé les effets négatifs de la victoire de Biden pour le gouvernement Bolsonaro. Il est évident que Bolsonaro a perdu avec la défaite de Trump, au moins une passion.

Mais déduire de cela que le gouvernement Biden agira directement ou indirectement pour déstabiliser le gouvernement Bolsonaro, puisqu'il a menacé les États-Unis de poudre à canon, est très compliqué. Les États-Unis exercent leur pouvoir pour parvenir à leurs fins économiques (ses entreprises) et géopolitiques et nombre d'entre elles ont déjà été atteintes, depuis 2016.

Sous les gouvernements Temer et Bolsonaro, les États-Unis ont réussi à obtenir des changements réglementaires dans l'exploration pré-salifère, ce qui a accru la participation de ses sociétés (Chevron et Exxon) ; la déstabilisation de l'engagement du Brésil dans les arrangements configurés par les Brics ; l'accord d'utilisation de la base Alcântara, entre autres avantages. Par contre, nous recevons très peu en échange de ces concessions.

La perte de la capacité de contrôler ces atouts stratégiques impliquait une réduction de la pertinence du Brésil sur l'échiquier géoéconomique et géopolitique international. L'un des rares actifs stratégiques que nous n'avons pas encore négocié à un prix avantageux est notre marché pour la 5G. Ce marché est convoité à la fois par les Chinois et les Nord-Américains dans le cadre de différends technologiques, économiques et de contrôle du système d'information (instrument de guerre conventionnelle et surtout non conventionnelle) entre ces pays. Mais comme la Chine est gouvernée par le Parti communiste, il est peu probable que le gouvernement Bolsonaro ouvre un espace de négociation avec ce pays. L'idéologie avant tout. Avec cela, nous livrerons probablement notre marché aux États-Unis à moindre coût.

En ce sens, je ne pense pas que l'administration Biden aura des impacts majeurs pour le Brésil, puisque les intérêts américains sont et seront servis sous l'administration Bolsonaro. Il n'est pas possible de s'attendre à ce que la tragi-comédie brésilienne soit résolue par un nouveau gouvernement américain, puisqu'ils gagnent, et beaucoup, avec notre débâcle actuelle.

*Eduardo Costa Pinto Il est professeur à l'Institut d'économie de l'UFRJ.

Notes:

[I]Alt-droitetrouve ses racines dans la « vieille droite » (collectivisme de droite) des années 1920 et 1930 (conservatisme et opposition à New Deal), qui avait pour trépied : petit gouvernement (décentralisation des fonctions gouvernementales articulée avec autogouvernance/communautarisme), anticommunisme et valeurs traditionnelles (défense de la civilisation occidentale et judéo-chrétienne) (Voir Foley, M. Credo américain : la place des idées dans la politique américaine. Oxford University Press, 2007 (chapitre 13).

[Ii] Andrew Korybko, dans son livre Guerres hybrides, à partir de 2018, soutient que les États-Unis ont adopté une stratégie de guerre indirecte en Syrie et en Ukraine, marquée par des « manifestations » et des « insurrections ».