Par OPHELIS PAR A. FRANÇOSO JR. e JOSÉ PEREIRA WILKEN BICUDO*
Au Brésil, sous le gouvernement de Jair Bolsonaro, élu sur la base de la lassitude politique de la gauche, l'environnement connaît sa plus grave crise historique
La droite et le néolibéralisme
L'une des caractéristiques de la droite politique, approfondie depuis le début des années 1980 et fondée sur l'abécédaire néolibéral, est une inquiétude excessive à obtenir des profits à tout prix. Les profits directs ou indirects découlant de politiques hâtives, à vision à court terme et à caractère développementaliste douteux, sont généralement distribués aux agents économiques majoritaires, qui, en règle générale, soutiennent un noyau central de soutien aux gouvernements de droite. Ce noyau est composé de détenteurs de gros capitaux : banquiers et rentiers, méga-entrepreneurs agroalimentaires et entrepreneurs fortunés, principalement dans le domaine des services, aptes et capables de gérer de vastes volumes de ressources et de commercialiser des produits et services à l'échelle internationale. Les gouvernements qui s'appuient sur le cadre néolibéral, dont le Brésil, ont été très permissifs dans la mise en œuvre de politiques caractérisées par la recherche d'une expansion rapide des frontières agricoles et de l'industrie des services, institutionnalisant la précarité du travail dans une grande partie de la population. , considérée comme une source de travail soumise et dont le salaire n'est rien d'autre qu'un passif monétaire à contenir au nom du profit maximum.
La patience nécessaire pour attendre la récupération et le renouvellement des ressources naturelles, pour une croissance économique durable et pour le partage des richesses d'un pays, constituent des obstacles à contourner ou à lever pour atteindre rapidement d'obscurs objectifs de développement immédiats. Pour cette raison, ils ont généralement peu ou pas d'appréciation pour les institutions démocratiques et les constitutions, considérées comme des obstacles à ces objectifs, car la mobilité dans ce domaine nécessite du temps avec des négociations et des réaménagements sociaux. Ses pratiques incluent également la lutte contre les cibles qui offrent une certaine résistance : les représentants législatifs, la communauté judiciaire, les scientifiques, les professeurs, les penseurs, les immigrés, les artistes, les partis progressistes, les médias critiques, etc. Sur le plan culturel, les gouvernements de droite s'emparent souvent des drapeaux nationaux, les utilisant en tout ou en partie comme symboles de leurs propres factions politiques, dans le but de qualifier leurs opposants de saboteurs du pays.
Pour recourir à une métaphore, on peut imaginer un arbre fruitier et un groupe de personnes affamées qui en dépendent. La plupart de ce groupe se défend d'attendre le temps de maturation de tous les fruits pour ensuite les récolter et les distribuer afin de satisfaire la faim de chacun. Une minorité cependant, formée de tyrans, se partage entre contenir la population tandis que d'autres kidnappent les quelques fruits disponibles juste avant la bonne saison, qui sont consommés goulûment sans les partager avec les autres. Enfin, après la récolte prématurée, ils détruisent encore l'arbre pour utiliser le bois à leur profit, laissant le reste du groupe affamé et à l'air libre.
Par conséquent, l'un des bras forts des gouvernements de droite sont la police, les forces de sécurité et les milices, bénéficiaires naturels d'une part considérable des ressources financières. La présence de plusieurs de ses membres à des postes clés de commandement, en plus de garantir l'intégrité du gouvernement, légitime un discours récurrent de « gouvernement fort » ; soi-disant le plus accrédité pour mettre fin à la corruption, même là où elle n'existe pas.
Les expériences de droite et d'extrême droite abondent dans le monde. Outre les exemples classiques de gouvernements nazis-fascistes violents en Allemagne et en Italie dans l'entre-deux-guerres, la droite est arrivée au pouvoir en Turquie et aux Philippines, exemples de pays plus vulnérables au populisme qui profite généralement de l'inefficacité chronique d'un système éducatif appauvri. systèmes et de corruption endémique. D'autres pays comme les États-Unis, l'Autriche, le Danemark, la Hongrie, la Norvège, la Pologne et la Suisse connaissent également actuellement des gouvernements de droite, mais dans ceux-ci, les institutions et les politiques de protection sociale, en vigueur depuis des années, sont suffisamment solides pour contenir les impulsions prédatrices des dirigeants de toute teinte autoritaire ou autocratique. De plus, la droite européenne s'est davantage développée sur le discours du confinement des réfugiés que sur les promesses de croissance économique durable, bien que celles-ci fassent également partie du menu électoral.
L'environnement
Comme indiqué ci-dessus, les gouvernements et les électeurs de droite, et notamment ceux d'extrême droite, ont généralement peu ou pas d'appréciation pour la conservation de l'environnement. Au Brésil, sous le gouvernement de Jair Bolsonaro, élu sur la base de l'usure politique de la gauche, l'environnement connaît sa plus grave crise historique.
Déjà lors de la transition du gouvernement, Bolsonaro a tenté de rétrograder le ministère de l'Environnement à un secrétariat subordonné au ministère de l'Agriculture, ce dernier adhérant fortement aux intérêts prédateurs des grandes entreprises agroalimentaires. En raison des fortes répercussions négatives de l'acte, ses propres assistants ont recommandé une retraite dans cette intention. Pourtant, sa détermination était si claire qu'il a choisi un ministre poursuivi pour un délit environnemental, qui fait fi du réchauffement climatique et qui défend les grands domaines. Lors d'une récente réunion, le ministre élu Ricardo Salles, profitant de l'attention de la société, plus tournée vers la crise sanitaire pandémique, a textuellement exprimé son intention d'assouplir la législation environnementale comme si elle "passait un troupeau par une porte ouverte".
Conformément à sa politique, Bolsonaro a également commencé son mandat en contestant vigoureusement les données officielles de déforestation annoncées par l'Institut national de recherche spatiale (Inpe), qui ont permis de consolider de manière fiable des données montrant les dimensions réelles des zones amazoniennes dévastées. Dans un acte discriminatoire, le réalisateur respecté Eduardo Galvão serait licencié simplement pour avoir annoncé des chiffres défavorables, montrant l'influence de l'élection sur les déboiseurs, qui ont agi sur la base d'une certaine « approbation politique » implicite découlant du discours présidentiel.
En ce qui concerne la pratique quotidienne, le représentant a agi comme une force brute pour démanteler les activités durables et préservationnistes construites il y a des décennies et qui ont placé le Brésil comme l'un des représentants mondiaux du leadership environnementaliste. A cette époque – on s'en souvient – en raison du manque chronique de moyens, nous avions encore de grandes difficultés à faire appliquer pleinement la législation du secteur. Malgré ce scénario, de nombreux actes ont aggravé la situation, atteignant des niveaux inacceptables. En seulement un an et demi de gouvernement, Bolsonaro a réussi à démanteler ce qui a demandé plus de deux décennies d'efforts, sinon voyons voir.
Mesures administratives :
Transfert du Service brésilien des forêts, du ministère de l'Environnement au ministère de l'Agriculture, subordonnant le sort des forêts aux intérêts de l'agro-industrie.
Abrogation de l'ordonnance qui permettait aux inspecteurs de l'environnement de détruire légalement les équipements saisis aux bûcherons et mineurs criminels, achetés avec le produit des délits environnementaux.
Limitation de l'autonomie des techniciens et de la sécurité sur le terrain à l'Institut brésilien pour l'environnement et les ressources naturelles renouvelables (Ibama) et l'Institut Chico Mendes pour la conservation de la biodiversité (ICMbio).
Mesures légales :
Révision de la liste des espèces aquatiques menacées.
Réduction ou extinction des limites des Unités de Conservation.
Modification de la future loi sur les licences environnementales, pour en faire l'exception plutôt que la règle.
Examen des taxes appliquées aux entreprises susceptibles de causer des dommages à l'environnement.
Assouplissement et réduction des amendes imposées à ceux qui commettent des délits environnementaux.
Abrogation du décret interdisant l'avancée des monocultures de canne à sucre dans le Pantanal et la forêt amazonienne.
Libération et simplification des exigences pour la commercialisation des pesticides, dont beaucoup sont interdits dans les pays du premier monde.
Autorisation d'enchères pour sept blocs pétroliers situés dans des régions à haute sensibilité environnementale, ignorant les rapports techniques d'Ibama recommandant le contraire.
Police étrangère
Le gouvernement a choisi de nier ou de minimiser le réchauffement climatique, une réalité scientifique étayée par une myriade de preuves très solides. Bolsonaro et ses ministres ont fait des déclarations contradictoires sur le maintien du Brésil en tant que signataire de l'accord de Paris[I], générant des tensions et des incertitudes au sein de la communauté internationale[Ii]. De plus, en raison de la faiblesse des politiques visant à contenir la déforestation amazonienne et de l'extinction des conseils de gestion, plusieurs pays, notamment la Norvège et l'Allemagne, ont interrompu le flux de ressources du Fonds Amazon, qui finançait des projets de protection de l'environnement. Plusieurs acteurs économiques de la communauté internationale se méfient de la manipulation des chiffres et de la négligence du gouvernement face à l'avancée des incendies dans le Midwest et le Nord du pays.
Politique foncière et peuples forestiers
Le soi-disant les gens de la forêt sont les habitants de la région amazonienne (mais pas limités à celle-ci) qui vivent en harmonie avec l'écosystème, extrayant ses ressources pour leur subsistance, mais sans les épuiser. Ils sont généralement formés par des générations successives, dont les populations stables vivent dans les mêmes zones depuis des années. Les principaux de ces peuples sont les peuples autochtones, qui y vivent depuis des milliers d'années. Cependant, à partir des siècles derniers, les peuples riverains, les quilombolas, les saigneurs de caoutchouc, les châtaigniers, les petits agriculteurs et les pêcheurs ont commencé à vivre de l'extraction de produits tels que le caoutchouc, le châtaignier, le balata, les huiles végétales et bien d'autres. Ces peuples, qui se sont installés dans de petits villages sur pilotis ou sur la terre ferme, ont besoin de forêts intactes et de rivières propres pour utiliser les ressources naturelles sans les détruire. Ils sont donc de véritables gardiens de la forêt, dénonçant les éventuels envahisseurs et déséquilibres.
Sur le plan politique, les gouvernements de droite et d'extrême droite les méprisent, car ils constituent des minorités qui entravent les plans expansionnistes des agents de l'agro-industrie, des éleveurs de bétail, des prospecteurs, des grands entrepreneurs, des bûcherons illégaux et des accapareurs de terres, ennemis historiques de toute la forêt. Et avec Bolsonaro, ce n'est pas différent. L'une des cibles de leurs attaques est précisément leurs terres, centre névralgique pour la survie de ces peuples. Pour cette raison, la manipulation des terres et la flexibilisation de l'utilisation des armes ont provoqué une augmentation de la violence non seulement contre les peuples de la forêt, mais aussi dans la structure agraire de tout le pays.
Mesures terrestres :
Réduction et blocage des nouvelles démarcations des zones indigènes et quilombolas.
Suspension des processus liés à la réforme agraire, intéressant l'agriculture familiale.
Régularisation des terres via l'auto-déclaration, qui permet aux accapareurs de terres de légaliser les terres illégalement appropriées.
Agrandissement des frontières du centre de lancement Barreira do Inferno (Alcântara, MA) et élimination consécutive des quilombolas et des descendants indigènes, résidents des environs.
politique indigéniste
Etroitement lié à la politique foncière, le gouvernement cherche à exterminer les Indiens qui jouent le rôle de véritables gardiens des forêts et des milieux naturels. L'un des flancs de son extermination progressive est la réglementation favorable de l'exploration minière, la construction de centrales hydroélectriques et l'exploration pétrolière et gazière sur des terres délimitées. Ces entreprises génèrent souvent des impacts violents sur les écosystèmes ; par conséquent, ils doivent être accompagnés d'un régime rigoureux de compensation environnementale et sociale. Dans ce conflit, les peuples autochtones sont extrêmement vulnérables et ont donc besoin de protection et de surveillance.
Le gouvernement Bolsonaro, à son tour, signale que les organismes publics doivent travailler pour que les peuples autochtones soient pleinement intégrés dans la population urbaine, collaborant ainsi pour accélérer leurs processus d'extinction respectifs. Pour cette raison, le gouvernement a nommé des évangélistes, dont la philosophie est de remplacer les valeurs culturelles des peuples autochtones par celles des blancs, pour coordonner cette transition sociale. Au-delà de l'histoire de ces groupes religieux, de la pratique du travail et de l'exploitation sexuelle des populations vulnérables, le travail effectué il y a des décennies par les anthropologues de la National Indian Foundation (Funai) a également été ignoré, qui a toutes les connaissances pour décider de la pertinence de toute intégration et, si elle a lieu, de protéger les valeurs cultivées depuis des siècles par ces populations. Sinon, le Brésil perd un patrimoine culturel d'une valeur indéniable, et les forêts perdent leurs principaux alliés.
La fin
Au moins sur le front environnemental, Jair Bolsonaro n'est pas seul. En suivant strictement les directives des partis de droite et d'extrême droite, il représente ce que ferait n'importe quel dirigeant de cette teinte idéologique. Toujours d'un point de vue environnemental, reconnaissons que Bolsonaro est extrêmement transparent. Depuis avant son élection à la présidence, toujours au poste de député fédéral, il a toujours affiché ses intentions en prêchant la nécessité d'un gouvernement militarisé, qui gouverne pour des portions de la population fidèles à leurs croyances et frontalement contre toute valeur durable. Gardant les bonnes proportions, le gouvernement américain de Donald Trump fait de même, ainsi que les autres mentionnés ci-dessus. Il était peut-être important, au moins hypothétiquement et du point de vue de l'apprentissage historique, que le peuple brésilien sache ce que c'était que d'être gouverné par un parti d'extrême droite. Le malheur est que le prix de la réalité est trop élevé.
*Ophélis par A. Françoso Jr est biologiste, maître et docteur de l'Institut des Biosciences de l'Université de São Paulo.
*José Eduardo Pereira Wilken Bicudo est biologiste, professeur titulaire à la retraite à l'Institut des biosciences de l'Université de São Paulo et professeur honoraire à l'Université de Wollongong (Australie).
Notes:
[I] L'Accord de Paris est un traité qui régit les mesures visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre à partir de 2020, afin de contenir réchauffement climatique en dessous de 2 ºC, et renforcer la capacité des pays à relever le défi, dans un contexte de le développement durable.
[Ii] Darby, M. Brésil : Bolsonaro menace de quitter l'accord de Paris sur le climat. Climat. Nouvelles d'échange, 14 août 2018 ; Bilenky, T., T. Fernandes & P. Watanabe. Le réchauffement climatique est un enjeu secondaire, estime le futur ministre. Folha de Sao Paulo, 10/12/2018, p. B9.