Par GERSON ALMEIDA*
La concentration croissante des richesses montre de plus en plus clairement que les véritables bénéficiaires de l’ordre social actuel sont essentiellement les très riches.
Une simple proposition gouvernementale visant à commencer à taxer les fonds exclusifs (créés pour un seul investisseur) et les fonds au large des côtes e fiducies, même si elle ne concerne que 2.500 0,001 personnes (XNUMX % de la population), a déclenché un vif débat dans les médias. Plus intense que le réchauffement climatique et la multiplication accélérée des événements climatiques sur la planète, qui touchent l’ensemble de l’humanité. Pourquoi cela arrive-t-il ?
Selon le ministère des Finances, ce petit groupe de personnes accumule des actifs d'une valeur de 820 milliards de reais, une concentration de richesse scandaleuse qui leur donne le pouvoir de décider des choses qui seront discutées et, également, de celles qui seront omises. Tout au long de l’histoire, les classes qui bénéficient de la richesse et du pouvoir ont toujours tenté de transformer leurs intérêts privés en « intérêt de la société » ou « intérêt national ».
Les très riches du Brésil constituent un petit groupe de personnes, mais ils sont propriétaires et/ou investisseurs importants dans les entreprises qui consacrent le plus d'argent à la publicité dans les médias de masse (radio, journaux, télévision, Internet, etc.) et, même , sont très bien implantés dans la plupart des instances de décision, à l’intérieur et à l’extérieur de l’État. Une situation qui les place dans une position privilégiée pour tenter de façonner au quotidien la formation de l’opinion dans la société, ainsi que pour construire un cadre juridique largement adéquat pour défendre et reproduire leurs intérêts.
Un bon exemple du pouvoir d'établir des normes en votre faveur nous est présenté par le Syndicat des contrôleurs fiscaux du Revenu fédéral (Sindifisco) en révélant la diminution du taux moyen de l'impôt sur le revenu imposé aux très riches, entre les années 2019 et 2021 Ils ont un revenu annuel déclaré supérieur à 4,2 millions de R$ et ont payé un taux d'imposition de 5,4 % en 2021 ; inférieur au taux de 6 % qu’ils avaient payé en 2019.
Le système fiscal brésilien est extrêmement favorable à ceux ci-dessus et leur permet de disposer de nombreuses « échappatoires » au paiement des impôts, comme par exemple la possibilité de transformer la partie la plus importante de leurs revenus en bénéfices et dividendes payés par leurs propres entreprises et d'exonérer ces gains. de toute fiscalité. Rien qu’en 2021, le montant des sommes versées en bénéfices et dividendes par les entreprises a atteint 555 milliards de reais… hors taxes. Parallèlement, les bas salaires sont surtaxés, au point que ceux qui gagnent entre 1.903 2.826 et 7,5 4.664,00 R$ paient un taux de 22,5 % ; et pour ceux qui gagnent jusqu'à XNUMX XNUMX R$, le taux est de XNUMX %.
Malgré cette inégalité flagrante, certains « experts » déconseillent toute taxation des grandes fortunes, mais omettent la surimposition existante sur les bas salaires. Les prédicateurs de la secte néolibérale ne cessent de vénérer l’État minimum, avec des limitations strictes des dépenses publiques et des services précaires pour la société ; en même temps qu’ils défendent un État suffisamment fort pour protéger les richesses obscènes des très riches et l’enchevêtrement de lois et de règlements en leur faveur.
Chaque fois que les luttes sociales menacent de briser le consensus en faveur des puissants de la société, ils savent qu’ils peuvent compter sur des gouvernements et des forces de police déterminés à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour éviter que leurs privilèges ne soient menacés. Et lorsqu'un gouvernement ne montre pas cette volonté de les défendre, il ne ménage aucun effort pour déstabiliser et/ou soutenir les coups d'État, comme nous l'avons vu récemment avec le gouvernement de Dilma Rousseff.
La lutte pour l'hégémonie dans la société
C’est précisément pour expliquer la capacité à transformer les intérêts particuliers d’une classe en un « intérêt général » qu’Antonio Gramsci a inventé l’expression hégémonie et l’a définie comme le processus de « naturalisation de la domination des valeurs et des intérêts d’une classe sur la société dans son ensemble. » Comme les véritables bénéficiaires sont numériquement petits, ce groupe ne peut exercer son hégémonie que s’il attire d’autres secteurs sociaux pour former ce qu’Antonio Gramsci appelle un « bloc hégémonique », dont la fonction est de justifier l’ordre injuste et les arrangements qui le soutiennent et le légitiment.
Le point culminant de cette domination est de transformer les arguments des élites et la logique de fonctionnement de la société sur laquelle repose leur pouvoir, en sens commun, la « conception du monde absorbée sans esprit critique par les divers environnements sociaux et culturels dans lesquels se développe l’individualité morale ». . » .
C’est pourquoi même des propositions très modestes, comme taxer les fonds dans lesquels seuls les très riches, 2.500 XNUMX personnes, investissent, suscitent autant de résistance et obligent les responsables de l’ordre existant à jongler avec toutes sortes de moyens pour les discréditer.
Les privilèges doivent être exposés
Les moments où ce type de discussion apparaît dans le débat public sont une excellente occasion d'exposer l'ensemble des privilèges dont bénéficient les très riches et de démontrer comment ces immenses inégalités n'ont jamais été une conception de la nature, mais le résultat d'un arrangement de pouvoir qui Elle sert avant tout les intérêts de 1 % de la population, les super-riches. Son revenu moyen est de 372 mille euros (près de 1,2 million de R$), en parité de pouvoir d'achat et il détient plus d'un quart (26,6%) des revenus nationaux, selon le Laboratoire des inégalités mondiales.
Si le paramètre est la richesse, les inégalités au Brésil sont encore plus grandes que les inégalités de revenus. En 2021, les 50 % les plus pauvres détenaient seulement 0,4 % de la richesse brésilienne (actifs financiers et non financiers tels que les propriétés immobilières), tandis que les 1 % les plus riches détenaient 48,9 % de la richesse nationale. En effet, la moitié la plus pauvre de la population brésilienne ne partage que 10 % du revenu national total, selon le Laboratoire des inégalités mondiales dirigé par l'économiste français Thomas Piketty. Si l’on considère uniquement les enfants jusqu’à 6 ans – considéré comme la petite enfance, période fondamentale pour le développement des fonctions cognitives et motrices – près de la moitié (44,7%) d’entre eux sont en situation de pauvreté, ce qui signifie que le Brésil compte 7,8 millions d’enfants vivent dans la pauvreté et 2,2 millions dans l’extrême pauvreté, selon les données du PUCRS Social Data. C’est l’avenir sombre que nous réserve la continuation du modèle actuel.
Nous devons déconstruire le bloc hégémonique
L'hégémonie néolibérale a agressivement approfondi la concentration des richesses et même s'il existe de nombreuses disparités au sein de ce 1% de la population et que ces différences sont encore plus grandes si l'on considère le groupe formé par les 99% restants, la vérité est que la concentration des revenus et les capitaux propres au sommet de la pyramide (1%) continuent de croître. Pour combattre cette dynamique d’hyperconcentration des richesses entre les mains de si peu de gens, il faut pouvoir imaginer un projet politique démocratique qui déconstruit le bloc hégémonique actuel, incapable de proposer autre chose que d’accroître encore davantage les inégalités.
Une solution consiste à trouver des identités capables d’unir les intérêts de 99 % de la population, même s’il existe une immense diversité entre les différents groupes sociaux qui composent cette immense diversité. Cependant, la concentration croissante des richesses montre de plus en plus clairement que les véritables bénéficiaires de l’ordre social actuel sont essentiellement les très riches (1 %).
Ceux-ci, en s’appropriant de manière exponentielle la richesse et le pouvoir, finissent par s’éloigner des attentes et des intérêts de l’écrasante majorité de la société, même des secteurs qui reconnaissent et se soumettent encore à leur hégémonie. L’adhésion des très riches au bolsonarisme et aux tentatives de coup d’État pour défendre leurs intérêts est l’expression du déclin du consensus néolibéral et de la perte de sa capacité à continuer à être porteur des attentes de la société.
C’est dans cet écart que la gauche et le champ démocratique peuvent articuler un projet capable d’incorporer les intérêts de tous les groupes sociaux voués à perdre avec la poursuite de la dystopie sociale actuelle. Dans les luttes pour construire ce nouveau bloc historique, l’objectif de l’unité est de donner une nouvelle direction à la société et de transformer les attentes culturelles et matérielles de notre époque pour sortir l’humanité de l’impasse néolibérale.
*Gerson Almeida, sociologue, ancien conseiller municipal et ancien secrétaire de l'environnement de Porto Alegre.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
