Par ANDRÉ CHANTEUR & FERNANDO RUGITSKI*
La stratégie adoptée par le gouvernement Lula face à l'affrontement des classes et les évolutions possibles qu'elle annonce
Un an après le troisième mandat de Luiz Inácio Lula da Silva, il est nécessaire d'évaluer la stratégie adoptée face à l'affrontement entre les classes, ainsi que d'imaginer les évolutions qu'elle annonce. Après avoir gagné à la tête d'un rassemblement hétéroclite de salut démocratique, le président a décidé d'entonner la mélodie luliste classique : faire, en gros, des concessions à la bourgeoisie et, au détail, chercher des failles par lesquelles il peut bénéficier, dans une certaine mesure, , les segments populaires. Cependant, la question évolue à un rythme très lent, ce qui rend douteux les mouvements attendus pour les périodes électorales de 2024 et 2026.
Lorsqu’il a accédé à la présidence il y a vingt ans, la combinaison d’un pacte conservateur et de réformes progressives semblait déconcertante et innovante. Au lieu de rompre avec l'héritage néolibéral du FHC, rejeté par les sondages, il l'a assumé. Cependant, peu à peu, des initiatives ont été intégrées au système actuel qui ont élevé le niveau de consommation de la partie défavorisée de la société.
L’expansion des transferts de revenus à travers le programme Bolsa Família, la création de prêts sur salaire et les augmentations réelles et régulières du salaire minimum ont constitué le trépied fondamental du changement populaire. Le résultat a amélioré la vie de la majorité pauvre sans remettre en cause les fondements de l’ordre néolibéral.
À long terme, une pléthore de contradictions a caractérisé ce que nous appelons le « réformisme faible ». Rappelons-en quelques-uns : l'augmentation de la capacité d'achat des travailleurs ne s'est pas accompagnée d'améliorations équivalentes dans l'offre publique de santé, d'enseignement primaire et secondaire, de transport et de sécurité. Un meilleur accès aux diplômes universitaires n'équivaut pas à des emplois de qualité, généralement liés, directement ou indirectement, au dynamisme de la production industrielle. Les choix célébrés par le Brésil en tant qu'hôte de la Coupe du Monde et des Jeux olympiques ont menacé d'innombrables communautés affectées par les travaux d'infrastructure conformes aux normes de la FIFA.
Dans le domaine électoral, un réformisme faible a cependant provoqué un réalignement décisif, les pauvres adhérant en masse au lulisme, tandis que les classes moyennes se regroupaient autour du PSDB (Parti social-démocrate brésilien). Jusqu'en 2014, le modèle était entériné dans les urnes, garantissant quatre victoires consécutives au PT (Parti des travailleurs) à la présidentielle. À son apogée, le rêve rooseveltien d’un changement sans conflit a conquis de nombreux cœurs et esprits.
Dès lors, pour des raisons qu’on ne peut expliquer ici, une série d’insatisfactions, tant aux étages supérieurs qu’aux étages inférieurs, se font sentir et les institutions commencent à bouillir. Une vague gigantesque a émergé du système judiciaire, qui a repris des aspects de juin 2013, porté par la lutte contre le spectre de la corruption. Le PSDB, avide de pouvoir, s'est rebellé contre les préceptes constitutionnels, contribuant ainsi à un obstacle illégitime. Les milieux d’affaires, unis contre Dilma Rousseff, ont appelé à une orientation économique anti-populaire. Le MDB dirigé par Michel Temer et Eduardo Cunha a mis la Chambre au service de la destitution sans crime de responsabilité, résumant dans le "pont vers l’abîme », l’angle réactionnaire sur les chemins à suivre.
Dans la crise du lulisme, nous avons connu pendant près d’une décennie (2015-2022) la restauration typique du retard identifié par les spécialistes de l’histoire nationale en 1964. Les espoirs de justice sociale ont été ensevelis sous les décombres des acquis obtenus lors de la phase précédente. À la régression au niveau sociétal s’ajoute le revers politique, les militaires aspirant à nouveau à diriger l’État, une pratique abandonnée depuis l’entrée en vigueur de la Constitution de 1988.
Un contingent important de la société, frustré, a commencé à remettre en question non seulement le représentant en poste, mais les règles de la coexistence civilisée elles-mêmes, amplifiant les impulsions antidémocratiques de la classe dirigeante. Un médiocre député d’extrême droite a été élevé à la présidence, plaçant le Brésil dans la lignée des pires tendances internationales. Cependant, après une telle démolition, Lulismo fut rappelé pour gérer les ruines restantes.
Un cadre paralysant
Na rentrée Durant la saison Lula, Lula a délégué à Fernando Haddad le rôle de faire les concessions exigées par le capital, se réservant le rôle de chercher les brèches par lesquelles doivent passer les besoins du peuple. Toujours en décembre 2022, après avoir évité la pression de l’austérité, en nommant habilement Geraldo Alckmin pour présider l’équipe de transition, Lula a réussi à approuver une réduction de 145 milliards de reais dans le budget 2023, avec ce qu’on appelle le PEC de transition. De cette manière, il a évité de comprimer les transferts de revenus et la Farmácia Popular.
En 1er. En janvier, le jour de son investiture, il a publié une mesure provisoire qui élargissait Auxílio Brasil et, en mars, il a lancé la Bolsa Família 2.0, avec un minimum de 600 R$ par foyer bénéficiaire, auquel il a ajouté 150 R$ par enfant jusqu'à 7 ans. Lula a compensé la loyauté de la base sous-prolétarienne et s’est protégé de la baisse rapide de l’approbation qui a affaibli les débuts progressistes de pouvoir en Amérique latine. Il ne faut donc pas sous-estimer l’importance de ce qu’une partie de la presse, faisant écho à la résistance des élites, a appelé le « PEC da Gastança ».
Mais la manœuvre a eu des contreparties. La majorité physiologique qui dirige le Parlement a utilisé la PEC de transition pour augmenter le pourcentage alloué aux amendements obligatoires des parlementaires de 1,2% à 2% des recettes nettes courantes, renforçant ainsi les tendances semi-présidentielles qui se sont développées au moins depuis qu'Eduardo Cunha a dirigé la Chambre. . Ce biais réduit la marge de manœuvre de Lula, qui doit désormais préserver le budget non seulement des pressions de ceux qui veulent l'austérité, mais aussi de l'avancée de la physionomie parlementaire.
L’essentiel, cependant, est que la pression des capitalistes a été satisfaite par le soi-disant cadre fiscal lancé fin mars. Un plan a alors été révélé qui, en pratique, a mis en marche un réformisme faible. Contrairement au plafond des dépenses accordé sous l’ère Michel Temer, qui gelait les dépenses en termes réels, la nouvelle règle autorise la croissance des dépenses, à condition que les recettes fiscales augmentent. Il s'avère que cette augmentation s'est limitée à 70% des gains de revenus, respectés, nota bene, une expansion annuelle maximale de 2,5% des dépenses publiques.
Ainsi, obligeant les dépenses à croître plus lentement que les recettes, la règle proposée continue d’intégrer une réduction progressive de la taille de l’État, à l’instar de la tristement célèbre loi précédente. Comme l’a souligné à juste titre l’économiste Pedro Paulo Bastos, la proposition n’est même pas compatible, dans le temps, avec une augmentation effective du salaire minimum qui suivrait le PIB et avec le maintien des planchers constitutionnels pour l’éducation et la santé. Si les contradictions typiques du lulisme impliquaient des problèmes à long terme, c’est désormais le court terme lui-même qui était menacé.
Les concessions à Faria Lima sont allées plus loin. L'exécutif s'est engagé à un ajustement audacieux (mis en doute par le président lui-même fin octobre), fixant un objectif de déficit primaire zéro en 2024 et d'excédents de respectivement 0,5% et 1,0% du PIB pour le biennium suivant. Sachant que le déficit en 2023 devrait dépasser 1% du PIB, sa réduction à zéro représenterait une réduction significative, supérieure à celle réalisée lors de la première incarnation de Lulista (2003), dont l'impact a été l'un des éléments qui ont fini par conduire à la création du PSol.
Le discours officiel s'efforce d'atténuer le caractère austère du plan, arguant que l'ajustement ne portera pas, comme c'est l'habitude, sur les dépenses, mais sur les recettes, notamment en incluant les riches dans la fiscalité. En effet, des mesures positives ont été prises : taxation des fonds exclusifs et au large des côtes, le changement de la règle du vote de confiance au CARF (Conseil Administratif de Recours Fiscal), qui donne un plus grand pouvoir à l'Exécutif dans les litiges fiscaux avec les entreprises, le soi-disant député des subventions, qui cherche à atténuer l'érosion du la capacité de recouvrement des impôts du gouvernement et l'examen des dépenses dites fiscales, principalement des subventions et des avantages fiscaux accordés à des secteurs spécifiques.
Ce côté avancé du cadre est extrêmement bienvenu, car il répond au caractère régressif du système brésilien, surtout s’il s’accompagne d’une réforme de l’impôt sur le revenu et sur la fortune. En outre, réduire le déficit en augmentant les impôts des riches a tendance à être moins préjudiciable à la croissance qu’en réduisant les dépenses. Cependant, dans le meilleur des cas, cela ne fera que réduire l’austérité, sans l’abroger.
La raison sous-jacente du caractère paralysant du cadre est la limite de 2,5 % d’augmentation des dépenses publiques. Même s’il est possible d’obtenir des revenus d’une fiscalité sans précédent, afin d’ouvrir un espace pour augmenter les dépenses, la barrière posée représente un frein qui n’existait pas dans les expériences lulistes précédentes, quel que soit l’objectif convenu.
Les chiffres suivants parlent d'eux-mêmes. Entre 2003 et 2010, les dépenses primaires en proportion du PIB ont augmenté d'environ 15 % à 18 %, créant les conditions nécessaires à la mise en œuvre du programme Bolsa Família et à une augmentation du salaire minimum de 66 % en termes réels. Toutefois, selon une simulation réalisée par le Centre de recherche en macroéconomie des inégalités (MADE) de l’Université de São Paulo, si le cadre avait été adopté en 2003, les dépenses publiques n’auraient pas augmenté, mais auraient diminué jusqu’à 11 % du PIB. Bref, le Lulisme, dans cette troisième exposition, est projeté au ralenti.
Le contraste avec le passé est saisissant. En observant le taux de croissance des dépenses de l'Union, il est clair que sous les 1er et 2e gouvernements de Lula, il y a eu une croissance réelle de 7,2% par an. Il s’agit d’un rythme presque trois fois plus rapide que celui autorisé, dans le meilleur des cas, par le cadre. Même pendant FHC 2 et Dilma 1, les dépenses ont augmenté deux fois plus vite que prévu par le cadre.
Le débat ouvert par Lula sur le résultat des primaires de l’année prochaine, comme nous le verrons ci-dessous, est important pour éviter un effondrement des fonctions de l’État en 2024. Mais cela ne change rien au fait que les éventuelles failles ouvertes par l’imposition des riches – en soi juste et progressive – semblent inférieures à celles existant dans le lulisme traditionnel. Les marges de manœuvre étaient si étroites qu'elles bloquaient pratiquement le passage du bloc populaire dans l'avenue.
Réflexions politiques
Il serait cependant plausible d’affirmer que la croissance d’environ 3 % par an observée en 2023 va à l’encontre de l’idée du lulisme. ralenti. Le problème est que nous ne vivons pas encore sous les effets restrictifs du cadre. L'accélération actuelle est due, en partie, aux dépenses survenues en 2022 – résultat de l'utilisation du budget par Jair Bolsonaro comme instrument électoral –, ajoutées à celles rendues possibles par la Transition PEC, comme indiqué ci-dessus, et, enfin, à la manne agraire apportée par une récolte record en 2022-2023.
Avec le régime fiscal proposé, cette impulsion gouvernementale sera abandonnée, ce qui explique la déclaration de Lula selon laquelle le déficit « n'a pas besoin d'être nul ». Accomplir le scénario auto-attribué, le président déplaît au marché en tentant d'élargir les écarts disponibles. Après Lula dixit, la bourse a chuté et le dollar a augmenté. Le capital a exigé un engagement en faveur de l’austérité et, pour l’instant, le gouvernement a cédé, gardant l’objectif inchangé. Le conflit continue cependant, le PT prenant l'initiative de critiquer l'austérité, et il est possible que l'objectif soit modifié l'année prochaine. Si cela se produit, l’ampleur de l’ajustement sera réduite et l’effet négatif d’une politique budgétaire restrictive sur les revenus sera réduit. Cependant, cela suffira-t-il ?
Par rapport au Chilien Gabriel Boric, qui aurait perdu 22 points de pourcentage d'approbation au cours de la première année de gouvernement (Folha de S. Paul, 11/02/2023), et le Colombien Gustavo Petro, dont l'approbation aurait chuté de 23 points de pourcentage au cours de la même période (Radio France Internationale, 07/08/2023), Lula a connu une baisse de seulement 11 points de pourcentage, entre l'attente favorable de 49% au début de son mandat et l'approbation de 38% le 5 décembre (Datafolha). C'est-à-dire que face à une nation qui reste polarisée, le député du PT a réussi à ne pas chuter, même s'il se situe un peu en dessous du niveau atteint en décembre 2003 (42%) et surtout en décembre 2007 (50%). .
La relative stabilité de l'approbation du gouvernement jusqu'à présent sera cependant désormais confrontée au ralentissement de l'économie. Les institutions financières s’attendent à ce que la croissance du PIB en 2024 soit d’environ 1,5% (rapport Focus du 8/12/2023). Une telle prévision est peut-être trop pessimiste, car l’Institut de recherche économique appliquée (IPEA) du ministère du Plan et l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) prévoient un résultat quelque peu supérieur. Cependant, l’opinion commune est baissière pour 2023.
Planalto sait que le facteur de bien-être est un facteur clé dans les années électorales. Dans dix mois, une fois filtrées les particularités locales, l'état d'esprit général de la population sera mesuré à partir des maires et conseillers élus. Une défaite dans des écoles très visibles créerait une mauvaise ambiance pour le début des élections de 2026. D'où la lutte de ces dernières semaines sur le cadre, sans compter que les parlementaires continuent de faire pression pour leurs amendements et de saper la capacité de collecte de fonds du gouvernement, notamment avec le extension des exonérations.
Si l’on se concentre sur São Paulo, qui décide habituellement de l’évaluation des municipales gagnant-perdant, il y a un risque d’une dispute acharnée. La bonne campagne de Guilherme Boulos (PSol) en 2020 et la victoire de Lula en 2022 sur le périmètre de la ville offrent des perspectives prometteuses pour le lulisme à São Paulo. D’un autre côté, le conservatisme traditionnel existant dans les couches moyennes locales suggère une candidature compétitive dans le camp de droite. Dans ce scénario, l’économie peut faire la différence entre la classe moyenne, qui décide généralement des élections.
Dans une autre dimension, il convient de prendre en compte le fait que les incertitudes de la dynamique mondiale sont énormes. De graves tensions géopolitiques, des finances incontrôlées et des événements météorologiques extrêmes tendent à créer des turbulences qui se répercutent dans la périphérie. Il est vrai que depuis fin 2022, les taux d’inflation observés aux États-Unis, dans la zone euro et au Royaume-Uni ont baissé et les taux d’intérêt devraient suivre, renforçant l’effet de la baisse en cours des taux d’intérêt brésiliens. Avec un peu de chance, des possibilités seront créées pour récupérer des liquidités sur la planète et stimuler la croissance au sud de l’équateur.
Il y a aussi ceux qui parient sur une aide chinoise, conséquence de la bipolarité géopolitique croissante. Cela pourrait arriver, mais il est peu probable qu’une poussée extérieure ait l’ampleur nécessaire pour faire bouger une économie continentale comme celle du Brésil. Ainsi, la lenteur du lulisme de troisième génération pourrait compromettre à la fois 2024 et le début de 2026, ouvrant la voie à une réarticulation du camp conservateur.
Pour ne pas dire que nous ne parlons pas des fleurs, si Lula 1 et 2 ont suscité des rêves de changements indolores, le lulisme actuel, au ralenti, a mis de côté le dépassement des maux historiques. Certains observateurs soutiennent que, dans la situation actuelle, la priorité devrait être de sauver la démocratie et de remettre le reste pour plus tard. Le problème est qu’il ne sera pas viable de stabiliser la démocratie dans le pays sans transformations structurelles et la version lente de la stratégie originale ne permet même pas de réaliser la vieille rêverie. C'est cependant le sujet d'un autre texte.
*André Singer Il est professeur au Département de science politique de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Le lulisme en crise (Compagnie des Lettres). [https://amzn.to/48jnmYB]
*Fernando Rugitski est professeur d'économie à l'Université de l'Ouest de l'Angleterre à Bristol et codirecteur de Bristol Research in Economics.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
