Par CARLOS EDUARDO MARTINS*
Le manque d'engagement en faveur d'un projet souverain qui met en danger le progressisme de la politique étrangère et des politiques publiques du gouvernement Lula.
Interprétations de la baisse de popularité de Lula
La publication de l'enquête sur l'approbation du gouvernement Lula, réalisée en partenariat entre Genial Investimentos et l'Institut Quaest, a déclenché un débat sur les raisons de sa baisse de popularité. L'enquête a été réalisée entre le 25 et le 27 février, coïncidant avec la manifestation de Jair Bolsonaro sur l'avenue Paulista, parrainée par Silas Malafaia, et ses répercussions.
Elle a été publiée simultanément avec deux autres enquêtes du même institut qui traitent de la déclaration de Lula concernant l'action d'Israël à Gaza et de l'évaluation de Lava Jato, suggérant de possibles croisements. Une autre enquête, réalisée par l'IPEC, anciennement Ibope, a confirmé la baisse de popularité avec une méthodologie différente.
Alors que l'enquête Genial/Quaest utilisait comme variable principale des indicateurs binaires d'approbation/désapprobation, l'enquête IPEC utilisait trois catégories, excellent/bon et passable et mauvais/terrible, utiles pour mesurer l'intensité du soutien ou du rejet, mais qui ne permettent pas classer l'habituel en approbation ou en désapprobation. Tous deux convergent pour faire état d’une baisse de popularité de l’actuel président de la République.
Il y a eu deux lectures qui ont gagné en publicité pour expliquer la baisse de popularité de Lula. L'opinion prédominante, qui a dominé l'actualité dans la presse grand public, à la télévision et dans les médias électroniques, était que cette baisse s'expliquait par les déclarations de Lula sur les actions d'Israël, comparant le massacre de Gaza aux actions d'extermination massive d'Hitler. Cette vision, suggérée de manière subliminale par l'Institut, a été saluée par le secrétaire à la communication du gouvernement, Paulo Pimenta, et relayée par la grande presse et les agences internationales telles que Reuters.
La deuxième lecture, qui n'exclut pas nécessairement la première, était que la baisse de popularité pouvait s'expliquer par la perception des personnes interrogées d'une détérioration des performances économiques. L'enquête Quaest a montré que 73% des participants ont indiqué l'augmentation des prix alimentaires comme expression de cette aggravation, 63% pour les factures en général et 51% pour le carburant. Cette interprétation s'appuie également sur les indicateurs macroéconomiques, qui enregistrent une stagnation du PIB au second semestre, après une forte croissance au premier semestre, tirée par l'agro-industrie, les exportations et l'expansion de la consommation familiale.
Je défends une troisième hypothèse : que le déclin s'explique principalement par la stratégie politique suivie par le gouvernement Lula, qui définit comme axe de gravité de sa gouvernabilité l'alliance avec le centre-droit néolibéral, par rapport à laquelle il s'éloigne avec des extrêmes. prudence et minimalisme, considérant cela comme un trait fondamental du réalisme politique. L'un des piliers de cette approche est la politique fiscale stricte menée par le ministre Fernando Haddad.
Une telle stratégie, qui peut faciliter la gouvernance à court terme, a tendance à la détériorer rapidement à moyen et long terme, posant un risque élevé pour la direction politique des forces de centre-gauche, comme plus récemment ici en Amérique du Sud, en Argentine par Alberto Fernández et Sergio Massa se sont encore révélés. Considérer cette dimension implique la nécessité de redéfinir le réalisme politique pour inclure de plus grandes marges d’autonomie, d’initiative politico-idéologique et de mobilisation populaire comme ingrédients nécessaires à la durabilité politique.
Ignorer cette exigence implique d'aggraver les difficultés et de détériorer le principal atout sur lequel le Parti des Travailleurs compte pour influencer l'agenda public : la force symbolique et le prestige populaire du président Lula. Un tel atout doit se déployer et s’articuler avec la capacité organisationnelle des mouvements populaires à gagner en résilience face à l’offensive conservatrice visant à rétablir le contrôle sur le gouvernement fédéral brésilien, qui tend à s’approfondir à l’approche des élections de 2026. Cependant, il ne semble pas que cela soit possible. que ce soit le choix de Lula ni celui des principales forces conseillant son gouvernement.
L’hypothèse d’une perte de popularité due aux critiques d’Israël
L'hypothèse d'une perte de popularité due à la comparaison entre la politique d'extermination de Benjamin Netanyahu en Palestine et le génocide d'Hitler a été avancée par l'Institut Genial/Quest comme l'une des causes de la baisse de popularité. Cette alternative a été adoptée par le Ministre en chef du SECOM et par la grande presse pour deux raisons distinctes. Par Paulo Pimenta, pour attribuer les effets internes à un sujet de l'agenda extérieur, les relations internationales, protégeant la politique économique du gouvernement de toute critique.
Dans une interview avec le programme Roue en direct en octobre 2023, interrogé sur les critiques formulées par Gleisi Hoffman contre le ministère des Finances, Pimenta a déclaré que le gouvernement était uni autour de la politique de Fernando Haddad, qui le représentait dans son agenda au niveau interne, au sein et à l'extérieur du Congrès, et au niveau international, c'est une décision du président Lula. Pimenta a souligné que la perte de popularité de Lula serait temporaire et que le président contribuerait au changement de l'opinion publique brésilienne et mondiale sur cette question, transformant ainsi l'agenda international de gestion des conflits.
Les grands conglomérats de médias électroniques nationaux et internationaux, alignés sur l'impérialisme libéral des États-Unis, ont vu dans la baisse de popularité un prétexte pour attaquer la politique étrangère du gouvernement Lula, lui attribuant cette responsabilité. Comme nous le savons, le gouvernement Lula a soutenu l'expansion des BRICS, rétabli les transferts financiers vers la Nouvelle Banque de Développement, renforcé la question de la dédollarisation, refusé d'établir des sanctions contre la Russie, défendu la négociation entre les parties pour mettre un terme à la guerre en En Ukraine, il a réinséré le Brésil dans l'UNASUR et la CELAC et soutient la fin des sanctions contre le Venezuela et le gouvernement Maduro dans le rétablissement du calendrier électoral au Venezuela.
Cet agenda provoque un profond inconfort et une gêne dans les intérêts des États-Unis et de la bourgeoisie dépendante et associée. Ce n'est pour aucune autre raison que l'une des premières décisions du gouvernement de Michel Temer, après le coup d'État de 2016, a été de commencer le démantèlement des instruments souverains d'intégration régionale, en suspendant le Venezuela du Mercosur, ainsi que le Brésil et cinq autres pays de l'UNASUR. Michel Temer a quitté la CELAC et n'a pas assisté au Ve Sommet de Punta Cana, ce qui a permis à Jair Bolsonaro de suspendre la participation du Brésil, et a été co-fondateur du Groupe de Lima, qui a tenté de coordonner l'invasion et le coup d'État au Venezuela, épisode qui a ensuite échoué en 2019. Jair Bolsonaro est allé au-delà d’une politique étrangère servile, en retirant le Brésil de l’UNASUR, en suspendant sa participation à la CELAC, en entrant en conflit avec la Nouvelle Banque de Développement et principalement avec la Chine.
La reprise d'une politique étrangère multilatéraliste qui renforce l'insertion du Brésil dans les pays du Sud dérange établissement libéral. Une enquête de l'Instituto Genial/Quaest auprès du marché financier, réalisée en novembre 2023, avant de comparer la politique de Benjamin Netanyahu envers la Palestine avec le génocide, a indiqué que 85 % désapprouvaient la conduite du gouvernement Lula dans le conflit entre Israël et la Palestine. Questions dans Veja, Estadão, Folha de São Paulo, Valor Econômico e Reuters a souligné le lien entre la perte de popularité et les déclarations de février 2024, lorsque Lula comparait la politique de Benjamin Netanyahu à celle d'Hitler.
Cette relation semble cependant très improbable. Il n'y a pas eu de manifestation de masse en faveur d'Israël, le rassemblement pauliste a fait peu de références à ce sujet, ce rôle revenant à Silas Malafaia. Dans l'enquête Genial/Quaest elle-même, la perception favorable d'Israël est tombée de 52 à 39%, étant dépassée par la perception défavorable qui a atteint 41%, maintenant la présence de ceux qui ne savent pas dans la marge d'erreur de 21% à 20 %.
Le sujet semble avoir été limité aux couches supérieures de la société brésilienne, même s'il peut avoir des répercussions sur le groupe évangélique, il ne doit pas être compris comme une variable indépendante pertinente pour la mobilisation de ce groupe. Ce groupe s'est mobilisé à travers l'action de ses dirigeants pour protéger Jair Bolsonaro face aux enquêtes du STF, notamment celle concernant la tentative de coup d'État du 8 janvier 2023 et pour les élections de 2024.
L’hypothèse économique
L'hypothèse économique a été avancée par l'Institut Genial/Quaest comme une autre explication de la baisse de popularité. Après avoir subi une baisse des prix en 2023, les produits alimentaires ont de nouveau exercé une pression sur l'indice d'inflation à partir d'octobre. Il est à noter que la super récolte 2023 s'est concentrée au premier trimestre et que l'année a enregistré une forte expansion de la production de soja (27,1%) et de maïs (19%), de canne à sucre (10,9%) et de café (8,2%). , intensément liée aux exportations – y compris le maïs ces dernières années –, qui ont représenté plus de la moitié de la croissance du PIB de l'année dernière, 1,7% des 2,9%.
Dans le même temps, on a enregistré une baisse significative de la production de blé (22,8%), d'oranges (7,4%) et de riz (3,5%). Si entre janvier et septembre il y a eu une désinflation alimentaire, d’octobre 2023 à janvier 2024 les prix de ces biens ont augmenté de 4,38 %. Les prévisions pour la production de céréales, d'oléagineux et de légumineuses cette année sont en baisse de 3,2%. La perception de la hausse des prix alimentaires par 73% de la population a renforcé l'initiative du gouvernement Lula de reconstituer les stocks réglementaires de la CONAB, vidés sous le gouvernement de Jair Bolsonaro.
Cependant, des problèmes structurels de sous-financement de l’agriculture familiale, de concentration de la structure foncière et d’orientation vers l’exportation demeurent. Seuls 7 % des crédits destinés à l’économie brésilienne en 2023 étaient contractés à des taux bonifiés, et ceux investis dans l’agriculture ne représentaient que 1,6 % du PIB. Les dépenses de la BNDES sont bien inférieures aux niveaux atteints en 2015, représentant environ 54% de celles-ci et une légère croissance en 2023 par rapport à l’année précédente.
Même la Nouvelle Politique Industrielle conçue par le gouvernement Lula, qui prévoit des investissements de 300 milliards de reais entre 2023 et 2026, en partie avec des taux d'intérêt subventionnés, représente un investissement financier très modeste par rapport à ses objectifs et aux besoins du pays, et s'il est pleinement réalisé, il représente un montant d’environ 2,7% du PIB sur une période de quatre ans, regroupant les secteurs public et privé. Comme nous le savons, le taux d'investissement en 2023 était de 16,5% du PIB, bien en dessous des niveaux de 2021 et 2022, de 17,9% et 17,8%, de 2011-13, où il atteignait 20,7%, et de 1971-80, où il atteint 21,9%.
Quoi qu'il en soit, la hausse des prix des denrées alimentaires et des factures en général n'a pas rencontré l'approbation de Lula parmi les couches les plus pauvres, selon l'enquête Genial/Quaest. Cette marge d'erreur a fluctué entre 63% en octobre et 64% en décembre 2023, et 61% en février 2024. Le segment qui perçoit un revenu familial compris entre 2 et 5 Smic a enregistré une forte baisse d'approbation. En octobre 2023 et février 2024, on a enregistré une baisse significative de 53 % à 45 %. Dans le Nord-Est, le taux d'approbation est resté constant à 68 % entre octobre 2023 et février 2024, mais dans le Sud-Est, il y a eu une baisse de 49 % à 43 % et dans le Sud, de 50 % à 40 % au cours de la même période.
Comment expliquer la baisse de popularité puisque la hausse des prix n’a pas affecté le soutien des segments et des régions les plus socialement vulnérables ?
Notre hypothèse : le centrisme et le front politique avec le néolibéralisme
À notre avis, la baisse de popularité s'explique par les limites stratégiques dans lesquelles le gouvernement Lula a commencé à évoluer, qui reproduit plus sérieusement l'alliance avec le capital financier et le rentierisme, l'agro-industrie, le monopole médiatique et militaire, la direction des anciens membres du PT, seulement dépassé par le changement de politique monétaire au cours du deuxième mandat de Dilma, qui limite l'espace pour l'élaboration de politiques publiques et la coordination avec les secteurs populaires.
Si la période 2004-2013 a été définie, pour l'essentiel, par l'accélération de la croissance économique, les excédents budgétaires et l'énorme accumulation de réserves monétaires due au boom des matières premières et à l'afflux massif de capitaux étrangers, l'élargissement de la marge de manœuvre des Le gouvernement, le coup d'État de 2016 et la montée du néofascisme ont placé l'austérité comme pierre angulaire de son économie politique, clé pour rétablir des taux élevés de surexploitation de la main-d'œuvre. Le principal pilier de ce processus était l’amendement constitutionnel 95, qui limitait la variation des dépenses primaires à l’inflation pendant 20 ans.
La crise politique de l’alliance qui soutenait le néofascisme et sa défaite électorale ont ouvert la voie à l’approbation de l’amendement constitutionnel 126/2022, qui a permis de remplacer le plafond des dépenses par un projet de loi complémentaire envoyé au Congrès pour définir les orientations budgétaires. Ce nouveau cadre juridico-politique permet au gouvernement d'approuver ses propositions budgétaires à la majorité simple. Cependant, la conquête de cet espace structurel ne s'est pas accompagnée d'une initiative visant à conduire la transition politique du pays vers un nouvel environnement politico-idéologique et une nouvelle coalition de forces. Au contraire, la stratégie adoptée par Lula pour les élections de 2022 a été de contester l’alliance du néolibéralisme avec le fascisme pour l’isoler, en se rapprochant de plusieurs personnages qui ont participé au coup d’État de 2016, mais qui se sont ensuite éloignés de l’extrême droite pour son des tentatives visant à saper le modèle politique libéral et à articuler le rôle principal d’une bourgeoisie émergente en échange d’une loyauté politique, ce qui menaçait la position hiérarchique des segments plus traditionnels et internationalisés du grand capital et leur autonomie face à l’État.
Lula et les segments hégémoniques du Parti des Travailleurs ont commencé à rechercher l’élection et la gouvernabilité, garantissant au grand capital une plus grande marge de sécurité et un niveau de menace plus faible dans la défense de ses intérêts que ce que l’alliance avec le fascisme pouvait fournir. Cela impliquait un programme mêlant considération des avancées multilatéralistes en matière de protection de l’environnement ; diversifier la politique étrangère pour approfondir le partenariat avec les BRICS, l'Amérique latine et les pays du Sud, en ouvrant de nouvelles opportunités commerciales et des mécanismes de coopération financière et diplomatique ; garder les mouvements sociaux organisés sous contrôle et avec un profil bas ; limiter la lutte contre les inégalités aux politiques compensatoires et à l’éradication de l’extrême pauvreté ; gérer les avancées réalisées par l'offensive néolibérale dans les politiques de l'État, en minimisant leurs effets ou en les annulant seulement partiellement ; promouvoir la transparence et réduire le patrimonialisme et la corruption dans la gestion de l'État ; et limiter la confrontation avec l’extrême droite au sein des Forces armées au cercle le plus proche de Jair Bolsonaro.
De telles lignes directrices ont été et ont été considérées comme une condition indispensable à la victoire électorale en 2022 et à la stabilité politique du gouvernement. En raison de cette conception tactique, qui éloigne de l'horizon l'espace pour des formulations stratégiques, Lula renonce à mener une offensive politique idéologique pour accroître la conscience et le niveau d'organisation populaire et opère avec prudence dans le cadre néolibéral et dans les limites de ce que Ruy Mauro Marini appelle le État de 4ème puissance, dans lequel les forces armées agissent comme une garde prétorienne du grand capital et de l’impérialisme américain, servant de puissance modératrice et de force pour dissuader des avancées sociales et politiques plus cohérentes.
Cependant, le prétendu pragmatisme et le caractère inévitable de cette orientation, réclamée par les segments centristes du Parti des Travailleurs pour les élections de 2022, doivent être remis en question, en prenant la réalité comme paramètre. Si l'on écarte l'élection de 2018 comme étant atypique et qu'on compare le vote de Lula en 2022 avec celui de Dilma en 2014, on voit que les pourcentages généraux sont pratiquement les mêmes et que l'alliance avec des segments du centre-droit et des membres du PSDB n'a pas contribué à augmenter le coefficient électoral du bloc de centre-gauche. Dans la région du Sud-Est, Lula a obtenu un léger avantage par rapport au vote de Dilma en 2014, avec 45,7% contre 43,8%. Dans les régions du Sud, du Centre-Ouest et du Nord-Est, les suffrages ont été légèrement inférieurs, respectivement, 38,2% contre 41,1%, 39,8% contre 42,6% et 69,3% contre 71,7%. Dans la région Nord, l'actuel Président de la République obtient son résultat le plus nettement inférieur, 49% contre 56,5%.
A São Paulo, l'alliance avec Geraldo Alckmin n'a en rien modifié les résultats électoraux. La base conservatrice, hégémonisée par le centre-droit, a migré avec une loyauté écrasante pour accepter la direction de l’extrême droite comme son nouveau sommet unificateur. En 2010, José Serra a atteint 54,1% dans l'État et Dilma 45,9%, pratiquement le même vote que Jair Bolsonaro et Lula 12 ans plus tard, qui ont obtenu 55,2% et 44,8%, et Tarcísio de Freitas et Fernando Haddad, candidats au gouvernement de l'État, qui a reçu 55,3% et 44,7%. En résumé, les données montrent que l'alliance avec des membres éminents de l'ancien PSDB, dont Geraldo Alckmin et Fernando Henrique Cardoso, n'a pas permis d'augmenter les voix de Lula en 2022, par rapport à celles de Dilma en 2014.
Par rapport aux stratégies à moyen et long terme de contestation de l’État pour le bloc de centre-gauche, la défense du front antifasciste avec les néolibéraux devient encore plus invraisemblable. Le lien du centre-gauche avec un paradigme en crise profonde, le néolibéral, ouvre la voie à ses effets et à l'extrême droite pour l'accuser de faire partie du établissement, se positionnant démagogiquement comme une alternative à travers un agenda qui donne la priorité à la violence contre des groupes qu'il élit préférentiellement comme ennemis de l'État et de la société brésilienne : la gauche, les communistes, la Chine, les mouvements sociaux organisés, le féminisme, les peuples indigènes, les antiracistes, les LGBTQIA+, luttes écologiques, pour la décriminalisation des drogues, pour le désarmement et contre les violences policières et l'incarcération.
La montée de l’extrême droite, aux États-Unis et dans l’Union européenne, s’explique en grande partie par le lien entre la social-démocratie et le rentierisme, qui a déconnecté le modèle d’accumulation des réglementations sociales et des engagements envers les travailleurs, donnant la priorité à la génération de capital fictif.
Le choix des néolibéraux comme principaux partenaires politiques du gouvernement Lula conduit à des options de politique publique extrêmement restrictives qui compromettent les dépenses de santé, d’éducation et de services publics en général. Bien que le gouvernement Bolsonaro ait transféré des dettes d’une valeur de 140 milliards de reais au nouveau gouvernement en 2023, il a accumulé des déficits budgétaires de 998 milliards de reais en 4 ans. L'objectif projeté par Fernando Haddad dans les LDO 2024, 2025 et 2026 est un déficit nul en 2024, et des excédents de 0,5% en 2025 et de 1% en 2026.
Le déficit budgétaire de 2,3% du PIB, présenté par le gouvernement fédéral en 2023, est bien inférieur à ceux enregistrés dans l'Union européenne ou dans la zone euro en 2022, qui ont atteint 3,3% et 3,6%. La Commission européenne a réitéré qu'elle considère qu'un indicateur allant jusqu'à 3% du PIB comme déficit budgétaire est acceptable pour les pays dont la dette publique dépasse 60% du PIB. À l’exception de la Suède, de Chypre, de l’Irlande et de la Croatie, les 23 autres pays ont présenté des résultats budgétaires négatifs. Aux États-Unis, le déficit a atteint 6,3% du PIB en 2023, supérieur aux 5,4% de 2022.
La priorisation de la dimension fiscale de l’ajustement des comptes publics, au détriment de la dimension financière, qui marque une fois de plus les gouvernements PT dans l’administration actuelle, est une concession dramatique au paradigme néolibéral. L'objectif de déficit budgétaire zéro poursuivi par le ministre Fernando Haddad en 2024 est en décalage avec celui pratiqué par les principaux États du capitalisme occidental, étant encore plus rigoureux que les attentes des agents des marchés financiers enregistrées dans l'enquête de l'Instituto Genial/Quaest, de novembre. 2023. 49% considéraient que l'objectif de déficit budgétaire proposé par le gouvernement serait de 0,5%, 18% qu'il atteindrait 0,75% et seulement 20% travaillaient dans l'attente d'un déficit zéro. Le gouvernement n'a pas utilisé le délai dont il disposait pour modifier l'objectif de déficit budgétaire pour 2024, renforçant les prévisions soutenues par Haddad face aux pressions de certains secteurs du PT pour les rendre plus flexibles, et il ne pourra désormais le faire que par le biais d'une décision parlementaire. amendement.
Il ne s’agit donc pas seulement d’évoluer dans le paradigme néolibéral, mais d’offrir des avantages au grand capital, en particulier au capital financier parasitaire, afin que l’alliance avec le gouvernement Lula et le Parti des Travailleurs soit leur option préférée, en maintenant le mécanisme de ce que Ruy Mauro Marini a appelé dans ses derniers écrits l'économie de transfert, dans laquelle l'État transfère de la valeur aux fractions dominantes du capital sans aucune contrepartie de productivité (Martins, 2023, p. 70) (Marini, 1989, p. 40).
L'effet concret de cette ligne d'action est la mise en œuvre de politiques pour les extrêmement riches et les extrêmement pauvres, en négligeant un immense segment dans lequel la popularité de Lula chute fortement et en compromettant les stratégies d'hégémonie à moyen et long terme du centre-gauche au Brésil. L'effort visant à considérer le Brésil, sous les gouvernements du PT, comme un pays majoritairement de classe moyenne, depuis la direction de Marcelo Nery à l'IPEA, en 2012, à la suite des politiques de répartition des revenus menées, à l'opposé des thèses adoptées de Marcio Pochmann , visent à légitimer ce type de politique.
Si nous prenons en compte le salaire minimum exigé par DIEESE et le croisons avec les données du PNAD sur la répartition des revenus, nous pouvons constater qu'environ 75% de la population brésilienne ne dispose pas d'un revenu familial par habitant suffisant pour répondre aux conditions minimales de consommation nécessaires. et dépend de services publics gratuits, et ne peut être relégué au marché et à sa variation de prix. L’une des principales caractéristiques des classes moyennes est leur capacité à répondre aux besoins des consommateurs sur le marché.
Cependant, 67% des enfants brésiliens sont inscrits dans les écoles publiques, 77% de la population n'a pas d'assurance maladie, 42% de la population n'est pas raccordée au réseau d'égouts général ou pluvial, seulement 27,7% des foyers disposent de télévision payante. seuls 43 % ont accès aux services de streaming et seulement 40,2 % des foyers possèdent un ordinateur personnel.
Bolsa Família dessert actuellement environ 30 % des familles brésiliennes et leur alloue 1,5 % du PIB. Cela représente un montant bien inférieur aux 6,6% du PIB payés en intérêts en 2023, le gouvernement central étant chargé de transférer 5,6% du PIB aux rentiers. À l’objectif budgétaire qui échappe à la nature financière du déficit et de la dette de l’État brésilien, s’ajoute la pression des intérêts et restreint considérablement les dépenses publiques dans le secteur réel. L’État limite l’offre et la qualité des services et des biens publics et délègue au marché l’attention aux besoins fondamentaux de notre population.
Le résultat est à la fois une tarification des besoins sociaux, rendant plus coûteuse l'attention aux besoins de base, et l'exclusion relative et absolue d'un énorme segment socialement et économiquement vulnérable de la population des services publics, environ 40% de la population brésilienne qui a une famille. un revenu compris entre 2 et 5 Smic, selon l'enquête Genial/Quaest. C'est précisément dans ce segment que la baisse est la plus prononcée, atteignant 11 % entre août 2023 et février 2024, contre 7 % dans le segment des revenus familiaux jusqu'à 2 Smic et 5 % chez ceux qui gagnent un revenu familial supérieur à 5 Smic. salaires. .
Bien qu’il y ait eu une forte expansion des revenus du travail en 2023, de 11,7 %, tirée principalement par l’augmentation du salaire minimum et la baisse du chômage, les pressions de la demande se heurtent aux restrictions de l’offre, faisant grimper les prix des denrées alimentaires face à une structure foncière très concentrée. , axé sur les exportations et le coût très élevé du crédit pour les investissements dont dépendent les petits et moyens agriculteurs.
L'insistance du gouvernement à maintenir l'objectif du déficit zéro, voire à le dépasser par des excédents en 2025 et 2026, limite les effets multiplicateurs de l'investissement sur les revenus, surtout dans une situation de chômage ouvert élevé, et affecte violemment les employés de l'éducation publique et de la santé qui font constitue l'une des fractions les plus importantes de l'avant-garde idéologique de la classe ouvrière, capable de lancer une offensive idéologique contre le néolibéralisme.
Au lieu d’accueillir favorablement le mouvement syndical de ces segments, les gouvernements du PT leur ont imposé une défaite radicale en 2012, en optant pour des politiques fiscales néolibérales, position à laquelle ils n’ont pas renoncé au cours de la législature actuelle. Cette défaite a ouvert la voie à l’offensive de droite au sein de la société civile, à l’isolement du gouvernement et au coup d’État de 2016.
Le gouvernement Lula ne s’attaque donc pas aux inégalités et à la surexploitation de la main-d’œuvre qui continuent de progresser dans le capitalisme dépendant brésilien, malgré les politiques de lutte contre l’extrême pauvreté. En 2022, les revenus des 0,1% les plus riches et des 1% les plus riches étaient respectivement 189,2 et 37,6 fois supérieurs à ceux des 95% les plus pauvres, ayant augmenté de 87% et 51% contre 33% des plus riches en 2017. et 2022. Seuls 9 % et 36 % des revenus des 0,1 % et 1 % les plus riches provenaient du travail, formant des segments fortement rentiers, qui continuent de bénéficier des politiques monétaires et fiscales.
Malgré les escarmouches entre le gouvernement Lula et le PT d'une part, et le président de la Banque centrale, Roberto Campos Neto, de l'autre, sur le niveau des taux d'intérêt, aucune direction ne lui a retiré le commandement de la BC en raison de performances insuffisantes. a été réalisée, même si le gouvernement dispose d'une majorité au Conseil monétaire national. Roberto Campos Neto a ouvert une procédure au sein de la CGU pour enquêter sur les soupçons de la CGU concernant des incohérences comptables d'une valeur de 1 30 milliards de reais, sa direction a dévalué le réal par rapport au dollar de plus de 14,9 % et a augmenté le taux de chômage à XNUMX %, compromettant l'objectif de la Colombie-Britannique de parvenir au bien-être économique de la société. Craignant de ne pas obtenir une majorité simple au Sénat ou de bouleverser le marché financier, Lula a préféré ne pas risquer cette démarche. On parle encore moins de la fin de l’autonomie de la Banque centrale.
Le gouvernement Lula ne promeut aucune offensive idéologique significative visant à modifier le rapport des forces sociales et politiques, fondant sa popularité sur l'histoire des luttes, les origines ouvrières et le charisme personnel, dont la durée de vie utile dans les conflits électoraux ne s'étendra probablement pas au-delà du 2026-2030. Il ne remet pas en cause le monopole des médias, le contrôle foncier de l'agro-industrie, le rôle moteur du capital financier, l'offensive néo-pentecôtiste et le lien des forces armées avec le coup d'État de 1964 et sa conception restreinte et ambiguë de la démocratie, capable de se métamorphosant en fascisme.
Cette vulnérabilité met en péril la succession du leadership politique du bloc de centre-gauche au sein du gouvernement fédéral, à mesure que le temps accentue la perte croissante de clarté idéologique et l’absence d’une individualité capable de la compenser. S’il y a eu une augmentation des ressources du ministère de la Culture, les universités publiques survivent avec des budgets restreints, inférieurs à ceux de 2023, et une relative baisse des étudiants, actuellement seulement 22 % des inscriptions dans l’enseignement supérieur ; la Société Brésilienne de Communications reste confrontée à des limitations économiques et TV Brasil n'atteint que 0,2% de l'audience, les gouvernements du PT n'associant jamais notre pays à Telesur, ni n'agissant pour le reconstruire dans le cadre d'une éventuelle revitalisation de l'UNASUL.
Si la réforme agraire reste à un rythme lent, Lula réservant à cette question un cinquième des ressources réclamées par le MST cette année, les églises évangéliques bénéficient du soutien du gouvernement fédéral au PEC qui étend les exonérations fiscales pour leurs conglomérats commerciaux. Finalement, à l'occasion du 60e anniversaire du coup d'État de 1964, Lula a déclaré que le sujet ne l'intéressait pas, a laissé la Commission Vérité enterrée, a abandonné le projet du Musée de la Mémoire et des Droits de l'Homme, bien que le Brésil soit peut-être le seul pays d'Amérique du Sud sans transition. justice et domine le classement des homicides dans le monde.
Dans le domaine de la politique étrangère, le gouvernement assume une orientation contradictoire, multilatéraliste et centriste, cherchant à élargir la marge de manœuvre internationale du pays en le reliant à un nouvel axe géopolitique émergent dont les piliers les plus actifs sont aujourd'hui la Chine et la Russie. , mais en même temps, il ne remet pas en cause la dépendance et l’impérialisme en Amérique latine, cherchant la voie de plus en plus étroite de coexistence entre forces rivales dans un monde qui approfondit sa bifurcation : d’un côté, l’impérialisme américain et l’OTAN, et de l’autre l’autre, un nouveau bloc multilatéraliste qui s’organise à travers l’articulation du Sud global pour inverser les asymétries mondiales et construire un environnement international coopératif, pluriel, démocratique et pacifique.
Si le Brésil assume un rôle discursif dans les conflits du Moyen-Orient, s’ancre dans les BRICS et devient l’hôte des conférences du G20, dans l’intégration latino-américaine, il joue un rôle discret et ne joue pas un rôle structurant.
Lula occupe une position de premier plan sur des sujets sur lesquels il a peu de capacité de décision institutionnelle, mais progresse peu sur les questions spécifiques à la région où le poids de l'influence politique, financière et idéologique brésilienne peut être bien plus important. S'il a correctement dénoncé le génocide palestinien perpétré par la politique du Grand Israël de Netanyahu, il a maintenu l'UNASUR gelé et, lors de la VIIIe Conférence de la CELAC, il ne s'est pas consacré à des sujets sensibles tels que la crise de la démocratie, la pénétration du trafic de drogue dans les structures de pouvoir, les conflits territoriaux. comme celle d'Essequibo et les pressions impérialistes à la frontière mexicaine.
Le projet de décret législatif 548/2012, qui ratifie l'entrée du Brésil dans la Banco do Sul, n'a jamais été voté au Congrès national, il a été retiré de l'ordre du jour du vote en 2015 et le gouvernement Lula n'a montré aucune intention de le reprendre.
Limité par l'engagement dans une dépendance qui revêt un profil financier extrêmement parasitaire et prédateur dans la phase actuelle du capitalisme mondial et par l'adhésion aux préceptes de l'impérialisme libéral des États-Unis, de plus en plus détachés du développement des forces productives d'Amérique du Sud, mais garante des politiques d'austérité, des limites sociales de la démocratie brésilienne et d'une intégration régionale à faible densité, incapable de remettre en cause son hégémonie dans l'hémisphère occidental, la politique internationale du pays n'est pas en mesure de réaliser sa vocation de leadership continental, en gardant sous-utilisées les possibilités régionales. et les projets de développement national.
Désignée fière et active, et non souveraine, au lieu d'indépendante, dès les années 1960, notre politique étrangère semble plus intéressée à mettre en évidence les caractéristiques de l'interaction et de l'adaptation dans un environnement extérieur dans lequel elle entend évoluer, qu'à promouvoir et diriger un nouvel environnement. norme internationale que nous voulons atteindre.
C’est précisément le manque d’engagement envers un projet souverain qui met en danger le progressisme de la politique étrangère et des politiques publiques du gouvernement Lula. Ses dimensions apparaissent insuffisantes ou limitées à une époque où les affrontements s'accélèrent, où l'extrême droite se nourrit du mécontentement des segments populaires face aux limites des projets de démocratie de centre gauche pour proposer un tournant vers des systèmes politiques de transition vers le fascisme, remettant en question la nature de la démocratie et les véritables intentions de la gauche. Faire face au fascisme et à l’extrême droite nécessite systématiquement un autre type de stratégie politique que l’alliance avec les oligarchies libérales décadentes ne peut pas fournir.
*Carlos Eduardo Martins est professeur à l'Institut des relations internationales et de la défense (IRID) de l'UFRJ. auteur de Mondialisation, dépendance et néolibéralisme en Amérique latine (Boitempo). [https://amzn.to/3U76teO]
Références
MARINI, Ruy Mauro. État, groupes économiques et projets politiques au Brésil (1945-1988)), 1989. Miméo.
MARTINS, Carlos Eduardo. Ruy Mauro Marini et la dialectique du capitalisme contemporain. Réorienter : études sur le marxisme, la dépendance et les systèmes mondiaux, v. 3, n.1, p. 38-73, 2023.
Initialement publié le Le blog de Boitempo [https://blogdaboitempo.com.br/2024/04/03/o-governo-lula-a-popularidade-eo-projeto-de-estado/]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
