Par LUIZ ROBERTO ALVES*

Qu'est-ce qui pourrait être différent en 2022 des campagnes nationales républicaines dans le pays libéral ?

Si les partis et les candidatures ont mémoire et dignité politique, beaucoup de choses pourraient être différentes en 2022. Il y a plusieurs références de changement, à savoir : seule une langue innovante représentera le Brésil dans le destin mondial, que ce soit par le drame écologique ou par la cyberculture et les ruses du nouveau-du-nouveau capitaliste mondial ; le peuple brésilien vient de subir les égratignures génocidaires et autres crimes de la Pandémie et mérite de voir naître un nouveau discours politique ; les nouvelles générations perdent le moindre espoir dans les générations adultes qui ont le pouvoir d'écrire, de parler et de publier ce qu'elles veulent d'une façon de faire de la politique qui se répète depuis 1930 et n'a jamais connu de révolution politique et linguistique au moins " moderniste ”, comme cela s'est produit dans d'autres processus culturels; les gens qui se vautrent parmi les os des dépotoirs et les citoyens qui les aident doivent entendre parler d'un Brésil qui surmontera complètement, en quelques années, les ordures politiques, discursives et organisationnelles qui pèsent aujourd'hui dans les différents espaces de l'État brésilien .

Jusqu'à présent, tous les efforts engagés dans le renouveau politique et l'innovation ont été renversés par les mythes de l'intérêt des groupuscules, qui ont projeté leur volonté et leur projet sur la nation entière, au prix du sacrifice des plus vulnérables, que ce soit l'action qui déplace les échecs de l'Estado Novo, la dynamique culturelle étouffée par la dictature, l'éducation publique violée par le privatisme et la corruption dans le trésor commun, la citoyenneté constitutionnelle outragée par le turbo-capitalisme à partir de 1990 et les amorces du fascisme contemporain, non seulement représenté par le corps malade le président ainsi que les premier, deuxième et troisième niveaux de supporters, également présents dans les centres du législatif et du judiciaire.

Les langues – langue et parole, écriture et oralité – sont les représentations de tous ces faits historiques, désirs et horreurs. Ils énoncent et révèlent leurs significations dans le temps et dans l'espace, il suffit d'un peu d'analyse et d'une mémoire raisonnable et moyenne. Les leçons de l'anthropologue Lévi-Strauss et du linguiste Roman Jakobson conduisent à une grammaire, un faisceau de langues qui ne spécule pas, mais plutôt évalue des significations déjà données, tant dans l'histoire individuelle des candidats au pouvoir que des noyaux alliés du pouvoir. . Aucun spécialiste du marketing ne façonne des structures linguistiques fondamentales, qui changent l'usage et organisent la pensée. Tout au plus essaie-t-elle de canaliser au mieux ceux qui sont possibles vers quelques succès électoraux.

Encore éloigné du processus électoral, ce que nous avons jusqu'à présent, c'est la similitude des troncs de la mauvaise politique qui a fait de la République une parodie d'une société démocratique et, même pas à distance, était un citoyen. Preuve en est le discours frivole de « républicanisme » de beaucoup de choses qui ne signalent ni la république ni la citoyenneté. D'où la possibilité de dire qu'enseigner 13 ans dans l'enseignement fondamental ou le "nouveau lycée" est républicain, que l'Enem est citoyen pour le fait qu'il sélectionne des candidats, que changer l'aide aux pauvres et aux misérables est aussi citoyen et républicain et cela doit continuer; ou que les discours de Lula sur Cuba, le Venezuela et le Nicaragua forment une structure autoritaire, comme aiment à le faire savoir les éditoriaux des journaux brésiliens. Or, du côté des premiers exemples, tout énoncé dans ces directions devrait s'appuyer sur des recherches, une portée, une continuité et des changements sociaux mesurés scientifiquement, afin d'atteindre le républicanisme qui n'est pas celui que nous avons eu. Jamais l'entretien, le soulagement temporaire ou le vernis du changement dans l'éducation, la sécurité alimentaire, le logement, les transports, la dignité humaine, mais le changement social des valeurs qui placent les gens à un autre niveau d'existence et de vie. En dehors de ça, c'est bla-bla-bla.

Aujourd'hui, en lisant et en écoutant les discours de Moro, Pacheco et Dória, il est clair qu'ils appartiennent au domaine des significations du républicanisme historiquement jetable. Expliquez-vous : il n'y a rien en eux qui ne soit, dirait Greta, bla-bla-bla. Face à ces lignes (et à d'autres), on s'attend à ce que les populations votantes prêtent attention à un vieux livret libéral, appliqué aux temps nouveaux. Autrement dit : ces hommes sont poussés, comme des bœufs, à être rigidement néolibéraux, en disant qu'ils vont faire des réformes, qu'ils vont améliorer l'employabilité, qu'ils vont réduire la pauvreté et amener les gens à manger plusieurs fois par jour, qu'ils vont alléger les prisons , ils soutiendront le système agricole dans la production alimentaire, réorganiseront le parc industriel pour l'hydrogène vert, apporteront plus d'eau au sertão, mettront fin aux incendies criminels et à l'exploitation minière dans les forêts, établiront des réglementations strictes pour les réseaux et l'exploration de données, élargiront la dénonciation hotline, garantira le haut débit dans les écoles publiques, fera des investissements importants dans les universités, fera fonctionner Fundeb, paiera des précatorios, abritera des enfants vulnérables, créera de nouvelles relations fiscales entre les régions du pays, etc. Ça a l'air joli, n'est-ce pas ? Or, de tels énoncés n'ont aucune importance, car il leur manque un énoncé faisable, probable et viable. Nul ne peut, pour être honnête avec les électeurs et prétendre être un homme d'État contemporain, se servir de ce livret rance et banal, posé sur le podium, sans remonter à l'histoire, systématiser les données recherchées, émettre des hypothèses, trancher entre eux, énoncer stratégies vérifiables et se référer à des sources fiables. En premier lieu, énoncer les changements législatifs et juridiques nécessaires pour réaliser la politique probable. Il convient de préciser qu'aucune politique publique ne peut être énoncée par un candidat, sauf si son groupe partisan a déjà mis en œuvre toutes les étapes dudit projet politique et entendu des secteurs de la population sur la viabilité et l'enrichissement des concepts et des pratiques. La limite du candidat sans base partisane opérative et continue dans la vie quotidienne du peuple réside dans le fait de suivre tous les détails proposés (et plus, selon sa créativité) comme un plan de gouvernance (et non comme une simple énonciation politique !), voire si théoriquement, mais basé sur la vie quotidienne, sur des indices déjà étudiés, sur des valeurs sociales et économiques recherchées et tangibles. Même ainsi, il devra prouver que tous les changements proposés possibles sont en fait compatibles avec le système capitaliste intégré dans l'ordre politique international/mondial. Et le test nécessite beaucoup de lecture, au moins des débats et des séminaires, notamment (entre autres) Florestan Fernandes, Max Weber, Emília Viotti, Celso Furtado, Ruth Cardoso et Octavio Ianni. Si vous allez travailler avec Olavo de Carvalho, faites une comparaison précise avec les savants. Cela ne vaut pas un livret "drive through".

Au regard des discours et des textes acides des blogue et des journaux sur les discours des dirigeants du PT sur les pays d'Amérique latine, en particulier l'ancien président Lula, ce qui est surprenant, ce sont les tabous assumés par les personnes et les journaux qui détiennent la vieille pensée libérale. Par exemple, les éditoriaux maniéristes de la Folha de São Paulo (qui a connu la dictature douce) et les édits inquisiteurs de l'Estadão. Pour certains, il s'agit de porter le fardeau électoral de 2022 en soutien à la gauche autoritaire ; pour d'autres, la marque indélébile du parti et de ses dirigeants dans la composition de l'axe sud du mal. Il semble même que ce qu'ils appellent lulopetismo se retrouve dans le discours de deux ou trois personnes. Pauvres anonymes, qui accumulent les votes dans les urnes ! Strictement parlant, les éditorialistes et chroniqueurs privilégiés n'ont pas la compétence analytique, ni la base scientifique pour complexifier davantage leurs discours, presque toujours ratatinés et branlants, représentations des vieux abécédaires libéraux. Soit dit en passant, il est symptomatique que les éditoriaux, surtout, soient les seuls espaces dans les journaux où il est impossible de voir quelque éclat, quelque création ou instigation, phénomènes que l'on retrouve dans d'autres parties des journaux.

Pourquoi ne pas supposer Merci d'avoir argumenté, qu'il n'y a rien de mal dans les pays du supposé "axe sud du mal" qui ne se produise aux États-Unis ou en Suède par des groupes de pouvoir et d'influence, ou même par le pouvoir central et, cependant, les États-Unis et la Suède sont des démocraties pleines et le gouvernement d'Ortega, Maduro et les traces de Castro sont le « mal » incarné ? Qui a dit que la meilleure analyse (un peu plus longue et plus systématique) n'était pas possible, et de là bien d'autres, denses et complexes ? Par conséquent, les angles des analyses sont malheureusement illusoires, simulés, bipolaires ou loucheurs. Aucune police conçue de manière critique. De tels textes journalistiques sont dignes de ce que devrait être une intelligence éditoriale, qui aurait l'obligation de lire quelque chose d'Edgar Morin et d'approfondir les analyses du système-monde à chaque réflexion sur le jeu politique international. À côté de tant de gens brillants, pourquoi les éditoriaux sont-ils si énervés ? C'est une grammaire politique mal apprise/appréhendée, laissée de côté par la proéminence du libéralisme capitaliste battu, forgeant aussi les ego du commandement et du pouvoir.

Pourquoi l'horreur d'une comparaison peut-être trop simple entre le temps de Merkel au pouvoir et le temps d'un représentant latino-américain ? La structure comparative est légitime, même si elle est peu acceptée dans le cadre international qui privilégie les attitudes européennes et les place au panthéon olympique du monde, contrairement à la faible Amérique du côté sud. Il s'agit de prestige sociopolitique, qui étouffe l'analyse la plus profonde.

De tels éditorialistes étaient et sont incapables de faire la moindre des choses dans leurs analyses, c'est-à-dire de situer le poids psychosocial de la colonisation européenne sur le monde dans la systématisation des données, aspect indispensable à toute réflexion digne d'un caractère international. Même si, dans le mouvement d'analyse, se relèvent les erreurs de nos nations latino-américaines, qui sont nombreuses. S'il était naturalisé nicaraguayen à ce moment historique, ce chroniqueur ne voterait pas pour Ortega. Une telle règle devrait être très bien analysée. Idem Mature etc.

En fait, ce qui est lu dans l'interview à El Pais le 20 novembre de cette année est un Lula agile et relativiste, qui ne compare pas des régimes et des actions de régimes, mais des temps et des espaces d'action politique. Il n'y a pas de mépris pour Merkel là-bas, mais il n'y a pas d'intervention significative dans les pratiques d'Ortega, par exemple. Le discours est aussi ancien : l'autodétermination des peuples. Ou le contraire, mais dans ce cas, ceux qui s'immiscent vraiment dans le pays des autres et imposent des agents sont les grands propriétaires de la force militaire. Comme cela s'est produit au Brésil pendant la dictature et dans de nombreux endroits bien connus. De plus, dans l'interview, sa position était contre Maduro, Ortega et Morales se rendant à nouveau au vote populaire. Ils doivent démontrer que leurs partis sont riches d'autres intelligences. Si ils sont.

Et de tels éditoriaux s'aggravent, pour revenir au cas qui a commencé les derniers paragraphes, lorsqu'ils situent dans ces axes du mal la présence d'un membre du PT quelque peu exilé, José Dirceu. Il leur reste à chercher Palocci, en prison ou libre. Encore une fois l'attitude anti-scientifique envers l'analyse. Tous les partis recèlent d'énormes contradictions (voudriez-vous des citations ?), des squelettes dans les placards, des erreurs non mises au jour. Parce que tous les partis sont des corruptions de la manière de construire des associations dans le libéralisme à la brésilienne. Peu différent des coopératives sans membres libres ou équipes de football et leurs hauts-de-forme. Forgé dans la République au pied d'argile, licencieux, copiant, menteur. Évidemment, dans le but premier de constituer une société démocratique – ce que nous n'avons pas – ils auraient dû tout mettre en lumière et devront encore le faire. Les partis politiques au Brésil sont, tous, des niais, parce qu'ils font de belles analyses de la situation et sont incapables de faire de bonnes analyses de leur histoire, de leurs squelettes et de leurs parcours, déclencheurs du devenir. Pire, chacun accuse l'autre de ne pas s'être analysé, ce qui est un « valhacouto » (un vieux mot !) qui sert à empêcher quiconque de penser à soi, de faire des inflexions. Et le carnaval de fête suit. Pitié. La fête est une organisation si importante !

Il y a beaucoup de gens au sein du PT qui n'acceptent aucun retour de ces dirigeants susmentionnés au pouvoir supposé, et avec raison. Ou l'entrée d'Alkmin. Cependant, il y a un manque d'analyse, un manque de clarté, de transparence. Et ainsi les partis se dirigent vers le processus électoral de 2022 pleins de l'ego du commandement et de la contestation. Il vaudrait mieux, enfin, que les éditoriaux traitent de ces problèmes complexes, sans se concentrer frivolement sur les objets de leurs tabous tissés dans le libéralisme.

La grammaire politique vers les élections n'a pas besoin de discuter de Bolsonaro, de la bouche de qui (selon son histoire) rien de digne n'est possible. C'est le pays comme totalité politique, économique, culturelle et écologique qui le révèle. Triste que des rivières d'encre et d'énergie y soient dépensées. Nous avons tous péché pour cela. Il arrive.

Passons à ce qui peut s'avérer être l'horreur électorale des prétendants qui, légalement garantis par le droit à la contestation, commencent à prononcer leurs premiers discours.

Les récents discours de Gleisi Hoffmann et de Sérgio Moro signalent la mauvaise histoire politique. Entre le pillage de Petrobrás et les grands maux sur le complexe industriel brésilien, qui auraient été perpétrés par Moro et le PT, il reste peu de vérité. Qu'est-ce qui est prévu ? Positions fermes ? Garantir que ce sera le niveau discursif en 2022 ? Il est évident que les nuages ​​et les fumées - y compris juridiques - ont médiatisé les deux discours et qu'ils ne s'éclairciront qu'en octobre 2022. Qui mérite le simple subjectivisme jeté comme vérité sur le dos du peuple ? Eh bien, c'est une chose d'exiger des explications dans les débats publics avec des règles transparentes et une autre est de pincer un camion de pastèque sur quelqu'un qui ne peut pas digérer toute la charge. Pire encore, ces exercices de gogó jettent de la fumée sur ce qui compte, c'est-à-dire l'indispensable énoncé de politiques viables. N'importe quel discours fera-t-il l'affaire, pourvu qu'il blesse et maltraite ? Au fond, les discours de Hoffman et Moro sont répulsifs et éliminatoires. Ils se terminent par l'ennuyeux zéro à zéro. Langue jetée. Il serait préférable d'approfondir l'analyse sur la qualité de la troisième voie, de la tiers, que vous cherchez à construire. En tant que données analytiques, le tertius est indispensable, car il comble l'hypothèse du vide entre les prétendants. Phénomène de réalité, la troisième voie brésilienne s'annonce plurielle, mais elle cache le fait central que Lula n'est pas seulement aux prises avec le capitaine, mais, comme autrefois, avec les différents types d'élites du cipoal endurci, c'est-à-dire le néolibéralisme à la voie des années 1990. Cependant, lorsque les discours des candidats tisseront une certaine complexité, peu avant le milieu de l'année 2022, seules les positions originales auront raison et sens, fondées, comme le pensait Drummond, sur la sentiment du monde de ce Brésil décadent en raison de la disgrâce qui prévaut dans le Planalto, donc épuisé et escroqué par le néolibéralisme et réclamant une écologie populaire à la place de l'économie des lettrés aux commandes. Ce beau pays souffrant réclame l'irruption de sa belle diversité, naturelle et culturelle (comme le pensaient les scientifiques de la nature et des sciences humaines), pour être la terre des rêves de ceux qui sont morts et l'accession à la vie des nouvelles générations. Cependant, si malheureusement l'inintelligence du passé républicain l'emporte, tout sera bordel, hurlements et hurlements de la plate-forme attendant deux infirmes du second tour à la recherche de la balade initiatique dans la Rolls-Royce Silver Wright modèle 1952, dont le poste -carcasse de guerre fait peut-être écho à l'un des moments les moins républicains du pays, le chaos précédant l'entrée de Getúlio dans l'histoire. Il serait juste d'utiliser une voiturette électrique vers Planalto, non par hypocrisie, mais pour l'écologie. Lorsque le sujet de l'action est honnête, l'hypocrisie est due au discours de l'autre.

Ce qui caractérise les campagnes électorales brésiliennes, c'est le mal et la frivolité. Il devient évident que de temps en temps le mal va à son extrême, comme la prise du pouvoir par Bolsonaro et ses diverses troupes, à l'ombre d'Ustra.

Cependant, la reconnaissance minimale des droits des hommes et des femmes brésiliens, basée sur les considérations qui commencent ce texte, pourrait construire une campagne tout à fait digne. Ici, quelques considérations sur l'horreur politique sont à nouveau nécessaires. La première est que le fait d'imaginer une campagne électorale soignée et scientifique n'est pas l'affaire des vainqueurs politiques ; la victoire est un endroit pour les mâles qui montrent leurs attributs en frappant la table. En dehors de cela, c'est une chose Polyana. On comprend donc toute la gamme d'erreurs et de tromperies dans le processus de garantie de plein droit aux femmes, aux Noirs, aux peuples autochtones et à toutes les personnes identifiées dans le groupe LGBT+. Le deuxième garantit que rien n'est prouvé dans une campagne électorale, ni une politique publique organisée, mais des données, des projets et des idées sont lancés.Le troisième point correspond à la constitution d'un comportement électoral cent pour cent à l'opposé de l'univers fétide de Lira et ses subordonnés, qui achètent des votes avec des tracteurs, des ponts, des rues et d'autres équipements qui ne sont pas passés par des politiques publiques nécessairement complexes, programmatiques et stratégiques, étudiées, écologiques, indispensables et transparentes.

La première horreur est sans réplique, car elle ne fait qu'attester du filon républicain qui nous a menés à Jânio, les dictatures. capitaine et violence. Le deuxième mouvement implique le refus ou l'incompétence de changer, ce qui revient en fait à nier les droits d'une population amoindrie et offensée par son histoire électorale. De plus, elle renforce la rage « républicaine » de ne pas changer et, au contraire, de se perpétuer au pouvoir. Dans ce cas, avec quelques différences d'attitude, il y a presque unanimité au Congrès national. Machado de Assis et Lima Barreto ont parfaitement compris ce type de buff de puissance. Mais la grande majorité des législateurs ne les ont pas lus. Si oui, avez-vous voulu le comprendre d'une autre manière ou avez-vous refusé de penser à ce que vous avez lu. C'est pourquoi ils font ce qu'ils font.

Cependant, tout en vaut la peine / si l'âme n'est pas petite (mer portugaise)

Quels seraient les signes d'un discours politique digne d'un peuple largement dépourvu d'écologie politique révolutionnaire ?

1. Que l'énonciation qui sort de la bouche des candidats témoigne d'un énoncé compréhensible pour les majorités, avec des prises de décision raisonnées, des attentes de résultats et, pour cela, des stratégies pragmatiques et auditables, soit par des techniciens, soit par la population lors des référendums.
2. Que les partis soient clairement mentionnés dans ses discours et que ce qu'il a fait au sein de la population soit révélé, comment il s'analyse, ses défauts et vertus possibles révélés dans l'histoire, combien d'argent officiel il a reçu et comment il le dépense. Il est interdit de s'allonger sur la plate-forme.
3. Que les partis et les candidats prennent clairement position sur toutes les significations politiques, culturelles et économiques de la pandémie et sur les voies de réorganisation de la société nécessaires, avec le soutien de la recherche scientifique dans différents domaines de la connaissance.
4. Que toute publicité/publicité comporte des sources clairement indiquées.
5. Que l'interrogation des débats inclue des chercheurs et des populaires, choisis par des méthodologies qui ne donnent pas lieu à des « annulations ». S'ils sont réalisés par des journalistes, ils devraient être les mieux préparés à condenser les réponses vers une faisabilité étudiée et prouvée par des sources compétentes. Surtout conjurer réponses en deux minutes, qui servent à endormir le boeuf en conjonction avec le bla-bla.
6. Que les auditeurs et les spectateurs, peut-être pour la première fois, réalisent qu'ils ne sont pas dupes, qu'ils se préparent au vote conscient ; enfin, que le processus électoral est plus qu'une élection, mais une construction culturelle qui éduque. Au Brésil, les procédés sont bien plus intéressants…
7. Que les candidats prouvent par A+B que ce pays hétéroclite appelé Brésil, dans lequel la diversité forge les inégalités pour des raisons socio-économiques, le cypoal du turbo capitalisme néolibéral concentrant encapsule les changements souhaitables, les cadres (appelés réseaux sociaux) exigent la soumission des utilisateurs (pas de sorties) pour grandes technologies et dans lequel les usines des privilégiés et les cimetières des pauvres travaillent nuit et jour, dans ce pays, on se demande, est-il possible de continuer à professer des libéralismes, qui furent à la base des maux séculaires du nord, comme ils ne le sont pas des modèles viables dans la relation temps-espace, et encore moins des solutions rapides et des correctifs « républicains » actuels. Ce que le peuple brésilien aux majorités sacrifiées mérite, c'est que les candidats assument une position politique qui change le pays à tous les niveaux. Dans l'état actuel des choses, il n'y aura jamais de changement dans les usines et les cimetières mentionnés. Le temps lui-même ne change pas les valeurs et les politiques. Les changements se produisent par une action profonde dans le temps et l'espace. Enfin, qualifier leurs propositions de produit du libéralisme social ou du libéralisme équitable serait le signe d'une mauvaise intelligence politique.

Une bonne grammaire se construit sur le discours de la représentation. Plus elle est honnête et vraie, plus elle est réelle et, par conséquent, plus elle est fidèle au sens du langage dans la construction de la vie.

* Luiz Roberto Alves est professeur principal à l'École des communications et des arts de l'USP.