Par JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
O Estadão et ses partenaires souhaitent que le droit et les institutions juridiques et juridictionnelles soient subordonnés à leur volonté
Ce n'est pas maintenant que le journal L'État de São Paulo s'engage dans un militantisme contre les droits de la classe ouvrière et contre le tribunal du travail. Pendant longtemps, en effet, elle a été identifiée comme « une organisation de presse qui a été pendant plusieurs décennies un bastion inébranlable des libéraux de São Paulo et un fervent critique de Getúlio Vargas ».
En avril 1957, le journal accepta de publier presque intégralement le contenu du discours prononcé par le professeur de droit économique José Pinto Antunes, dans la classe de rentrée universitaire, sur le thème « Le robot et le système juridique ». conséquences économiques de son utilisation », précisément parce que le professeur susmentionné, pour le plus grand plaisir du journal, après avoir cité plusieurs exemples d'unités de production dans lesquelles les travailleurs étaient remplacés, en tout ou en partie, par des machines, prônait la fin du droit du travail.
En 2004, après avoir défendu avec force l'extinction du Tribunal du travail, tout au long du processus de « réforme du système judiciaire », Estadão n'était pas satisfait du résultat final de la réforme (EC 45/04), qui non seulement n'a pas éteindre le Tribunal du travail, mais également élargir sa compétence.
Dans l'éditorial du 22 novembre de la même année, la société journalistique ne s'est pas retenue et a déclaré : « Parmi les diverses innovations introduites par la réforme du pouvoir judiciaire, celle qui a provoqué la plus grande surprise s'est produite dans le domaine du Tribunal du travail. Au lieu de se vider comme prévu, comme elle a été créée il y a des décennies sous l'inspiration du fascisme italien et est désormais en décalage avec les besoins de l'économie, l'institution, grâce à l'action de son puissant lobby au Sénat, notamment lors de la vote sur les faits marquants, a réussi à en sortir renforcé ».
En 2007, alors que l'Amendement 3 était en discussion, qui empêchait le travail des inspecteurs du travail, le journal, essayant de contribuer à l'approbation de l'Amendement, a publié, dans l'édition du 12 février 2007, le rapport « Le Brésil est champion des actions syndicales ». », dont l'appel est même lancé à la Une du journal. Le rapport, basé sur la position des « experts » (en fait deux, un ancien ministre, Almir Pazzianoto, et un économiste, José Pastore), cherche à diffuser l'idée que s'il y a beaucoup d'actions au Tribunal du travail, c'est parce que la législation suscite des conflits, décourageant les entreprises d’embaucher.
Le 08 avril 2009, le journal a publié un éditorial intitulé « L'activisme de TRT peut aggraver les effets sociaux », reprenant l'attaque contre le Tribunal du travail, pour son rôle dans la prévention des licenciements collectifs promus par Embraer. Dans cette authentique propagande économique, le journal affirme que « de telles décisions peuvent produire des effets sociaux diamétralement opposés à ceux attendus par le pouvoir judiciaire. En effet, en empêchant les employeurs de licencier pour s'adapter aux réalités du marché, les injonctions "protectrices" peuvent compromettre l'économie des entreprises, en supprimant tous les emplois qu'elles offrent.»
Il convient de rappeler qu’à cette époque, le Brésil n’a pas fait faillite seulement grâce au frein imposé par le Tribunal du travail aux licenciements collectifs, car il existait un mouvement très fort incitant les employeurs à promouvoir les licenciements collectifs et c’est bien connu – ou si il devrait savoir à quel point le chômage de masse perturbe l’économie, encore plus à la périphérie du capital.
Lorsque la CLT a eu 70 ans – et beaucoup ont vu cette date comme une occasion d’attaquer à nouveau les droits du travail, en disant que la CLT était « vieille », parce qu’elle avait « soixante-dix ans » – le Estadão n’est pas resté en arrière et a publié un article de Gustavo Ferreira, intitulé « La consolidation du droit du travail de Getúlio Vargas fête ses 70 ans ». Dans le texte, on a tenté de renforcer la vision complètement déformée de la réalité historique dont s'est inspiré le CLT. Charte du travail de Mussolini, suggérant que les droits du travail ont une origine fasciste.
Le manque total de connaissances sur l'histoire de la législation du travail au Brésil, reflété dans l'approche, était cependant évident lorsque l'auteur déclarait que « Grâce à la CLT, les travailleurs ont obtenu des droits tels que le Fonds de garantie du temps de service et du 13ème salaire ». Mais, comme nous le savons (ou devrions le savoir), la CLT date de 1943 et le 13ème salaire n'a été institué légalement qu'en 1963, sous le gouvernement de João Goulart, et la FGTS, en 1967, sous le régime dictatorial militaire.
En 2016, lors du coup d'État, l'organisme a utilisé plusieurs mécanismes pour promouvoir des attaques encore plus fortes contre les droits du travail et le Tribunal du travail. Le 1er mai, le journal publie un article d'Almir Pazzianoto Pinto, intitulé « L'ancienne et anachronique CLT », répétant la même litanie selon laquelle la CLT était l'œuvre de la dictature de Getúlio Vargas, d'inspiration fasciste, etc.
En 2016, elle rejoint un pool d’entreprises journalistiques, pour diffuser «fausses nouvelles» sur les questions liées aux droits du travail et l'un des dispositifs les plus utilisés était précisément celui-ci pour donner la parole aux autorités et personnalités historiquement liées à la défense des intérêts du capital.
O Estadão, en effet, a promu un Forum (« Modernisation des relations de travail » – événement public), pour refléter de tels discours, notamment de la part du président du TST de l'époque, Ives Gandra da Silva Martins Filho, ardent défenseur de la rétractation des droits comme moyen de tirer parti de l’économie et a fermement critiqué les actions des juges du travail qui ont toujours maintenu leur « obstination » à appliquer le droit du travail. Les discours du ministre ont été fréquemment repris par le journal.
Le 05 novembre 2016, l'éditorial de Estadão, « Un nouveau travail », défend publiquement Ives Gandra Filho et, à cette fin, constitue une grave offense au Tribunal du travail et aux juges du travail du Brésil, en établissant l'hypothèse que ces professionnels ne connaissent rien au travail en matière de droit du travail, mais, en même temps, nier l'existence et la pertinence du droit du travail, car dans sa conception autoritaire et antidémocratique, il y aurait « un inajustement évident dans la manière dont l'État gère les relations de travail, ce qui constitue un obstacle sérieux à la croissance économique et économique ». développement social du pays » et que, par conséquent, il reviendrait aux juges de nier la validité du droit du travail, qui protège les travailleurs, et de créer un nouveau droit plus flexible, car la CLT serait déjà très « ancienne »…
Le 28 janvier 2017, le journal, sans aucun engagement envers la réalité ni démonstration d'un minimum de respect pour les institutions démocratiques, qualifie d'« idéologique » le ministère public du Travail pour s'être prononcé contre la réforme du travail voulue par le gouvernement fédéral, la dénonçant comme inconstitutionnelle. Comme le suggère l’éditorial, les propositions visant à modifier la législation du travail ne peuvent même pas être remises en question. Mal informés et désinformés, les Estadão a soutenu que l’opinion du ministère public du Travail serait « particulière », alors qu’en réalité elle reflétait la position majoritaire de la doctrine du travail et de la jurisprudence.
Le 09 octobre 2017, un nouvel éditorial, cette fois-ci, visait à tenter d'acculer la justice du travail, pour qu'elle se soumette, automatiquement, c'est-à-dire sans aucune remise en question, à la suppression des droits imposés par la loi de « réforme » du travail, déjà en vigueur. approuvé et sur le point d’entrer en vigueur. Pour Estadão, les juges ne peuvent pas appliquer d'autres lois et d'autres préceptes juridiques présents dans l'ordre juridique. Ils devraient en effet corroborer l’idée d’un retrait des droits et, pour arriver à ce résultat, il vaudrait même la peine d’ignorer certains termes explicites de la loi de réforme elle-même qui pourraient conduire à une direction différente – même si l’éditorial ne dit pas ceci expressément.
Désormais, le 14 novembre 2023, le journal revient sur le ring, pour accuser le Conseil du travail d'avoir commis un acte de « rébellion ». Mais cette fois, la société journalistique est allée trop loin, puisqu'elle s'est excusée expressément pour l'illégalité, s'en est prise à une institution de la République et a porté atteinte à l'honneur et à l'intégrité morale des juges du travail.
Au départ, le texte rebondit sur le fausses nouvelles diffusé par le ministre Luís Roberto Barroso, en 2016, que le Tribunal du travail est un « champion mondial » des « responsabilités du travail ». Mieux vaut ne pas commenter...
Mais ensuite, les choses sont devenues bien plus graves, car, d’un seul coup, il a méconnu la légitimité même de la législation du travail ; attaqué le pouvoir juridictionnel du pouvoir judiciaire; transformé les droits en « coût » ; traité les travailleurs comme des opportunistes aventureux; a qualifié les juges du travail de complicité et d’encouragement aux pratiques abusives ; positionné les entreprises comme victimes de cette collusion entre le Conseil du travail et les travailleurs ; a déclaré que la crise économique brésilienne, le chômage et l'informalité étaient la faute du tribunal du travail.
Rarement aura-t-on vu autant de mensonges, de distorsions et de violences dans un seul paragraphe ! Le voici : « « Historiquement, dans la législation du travail et, surtout, dans la justice, s'est développée une conception idéologique selon laquelle toute relation entre employeur et salarié implique une certaine forme d'injustice constitutive. Parmi les juges du travail, l’idée prévalait que leur mission serait de corriger ces injustices. Le fardeau quasiment nul des litiges infondés, combiné à la générosité des juges, a largement répandu le sentiment que cela vaut toujours la peine pour le travailleur de déposer une plainte. Le coût du secteur du contentieux ne réside pas seulement dans la congestion de la justice, mais aussi dans la dissuasion des entreprises, en particulier des petites et moyennes entreprises, à embaucher davantage de personnes. Dans leur désir d'instaurer une « justice sociale » pour chaque travailleur, les juges militants nuisent collectivement aux travailleurs, en imposant des obstacles à la création d'emplois, en encourageant la perpétuation du marché informel et, par conséquent, en chassant les investissements et en ralentissant la croissance.
D'après un extrait de la version de Estadão, s'il n'y avait pas de droit du travail et de tribunal du travail, les relations de travail seraient pleinement égalitaires, le chômage et l'informalité n'existeraient pas et l'économie brésilienne serait en croissance vertueuse et constante.
Le problème, pour la version idéologique de Estadão, est que la situation recommandée s'est déjà produite pendant la préhistoire du droit du travail, lorsque les relations de travail étaient régies par les préceptes contractuels du droit civil et que l'on a constaté : un nombre élevé d'accidents du travail ; horaires de travail illimités ; des salaires paupérisés ; les enfants âgés de 5 à 12 ans travaillant en usine ; les femmes travaillant jusqu'à quelques jours avant l'accouchement, etc.
Le pari que cela n'arriverait plus aujourd'hui n'est pas tenable, même rhétorique, puisque le travail ubérisé, qui, pour l'instant, en général, dépasse la législation du travail, est là pour démontrer quelles sont les conditions de travail lorsque le pouvoir économique ne trouve aucune limite institutionnelle.
Mais le plus grave est l’hypothèse autoritaire et antidémocratique du discours, car il ne tient simplement pas compte de la prédominance de la Constitution fédérale, où les droits du travail sont expressément prévus et où le Tribunal du travail a également été créé, précisément pour faire respecter cet ordre juridique. Pour le Estadão le respect de l’ordre juridico-démocratique expressément inscrit dans la Constitution n’est qu’une idéologie.
L'éditorial offensant va plus loin : il accuse les juges du travail de « justice sociale » et crée également la version selon laquelle la loi de réforme est au-dessus de la Constitution, diffusant, avec l'appui de deux versions, l'idée selon laquelle ce n'est pas aux juges du travail d'en appliquer l'application. de la Constitution car, après tout, ce qui compte vraiment, c'est la réduction du « coût brésilien ». La Constitution fédérale ne serait qu’un détail.
Le texte dit : « Afin de réduire le « coût du Brésil », la réforme du travail de 2017 a éliminé les obstacles liés à une législation sclérosée. Les législateurs ont par exemple défini que les conventions collectives concrètes prévalaient sur les lois génériques, le travail intermittent et à distance standardisé et ont imposé des frais en cas de litiges infondés. Même après que le STF se soit prononcé sur la constitutionnalité de telles mesures, les justiciers sociaux accusés continuent de prendre des décisions contraires à la loi. « L'organe suprême de la justice spécialisée, le TST (Tribunal supérieur du travail), a mis des obstacles aux options politiques soutenues par les pouvoirs exécutif et législatif », a déclaré le ministre du STF, Gilmar Mendes.
« L'idée de ce groupe des juges Il fait pression, à travers la jurisprudence, pour modifier la réforme du travail, mais il n'est pas un législateur', a évalué Paulo Renato Fernandes da Silva, professeur de droit du travail à la Fundação Getúlio Vargas. « Alors, ils commencent à déclarer tout inconstitutionnel et à nier l’application de la réforme du travail. Où tout cela va-t-il finir ? Au Suprême. En 2018, un an après la réforme, les plaintes contre les décisions du TST représentaient 41 % des actions au STF. Aujourd’hui, c’est 54 %.
Or, il a été dit à maintes reprises, au cours du processus antidémocratique d’élaboration et d’approbation de la « réforme » du travail, que le texte juridique présenté au Congrès national était plein d’incohérences juridiques, de contradictions, d’aberrations techniques et d’inconstitutionnalités. Mais les pouvoirs politiques et économiques n’ont même pas voulu entendre parler de la nécessité d’instaurer un débat plus sérieux et plus approfondi sur cette question, estimant qu’il fallait profiter de la période de rupture démocratique – dont la durée il n’était pas possible de prédire – d’introduire dans l’ordre juridique du travail un texte de loi qui servait ses intérêts les plus immédiats (et rien de plus). Cependant, comme il s’agissait d’un texte rédigé à maintes reprises et dans la précipitation, le résultat a été la création d’un véritable « labyrinthe juridique », comme je l’ai rapporté dans un texte rédigé en janvier 2018.
Ainsi, lorsqu’ils accusent le Tribunal du travail de créer des « obstacles » à l’application de la loi « de réforme », ce qui est promu est l’idéalisation d’une loi qui, en réalité, n’existe pas. Et comme si cela ne suffisait pas, on tente encore de placer cette loi (idéalisée, forgée dans l’imagination) comme étant le centre de tout le système juridique, c’est-à-dire le noyau dont dériveraient tous les autres préceptes.
Le plus curieux est que le STF lui-même, dans plusieurs décisions, même de manière honteuse (recréant la norme juridique), a déjà déclaré l'inconstitutionnalité de la « loi de réforme » dans plusieurs actions : ADI 5938 (travail des femmes enceintes et travail malsain ), ADI 5766 (condamnant le plaignant, bénéficiaire de la justice gratuite, à payer, y compris le produit du procès, les frais de justice du défendeur) ; ADI 5867 (intérêts et correction monétaire des crédits de travail) ; ADI 6050 (tableau limitatif des condamnations pour préjudice moral) ; Appel extraordinaire (RE) 999435 – Sujet 638 (licenciements collectifs sans aucune condition) ; ARE 1.121.633 1046 324 – Thème 958.252 (négocié dans le cadre de la législation) et ADPF XNUMX – Appel extraordinaire XNUMX XNUMX (externalisation sans restriction).
A noter que tant dans les principaux thèmes abordés dans l'éditorial du Estadão, « une législation négociée » et une « externalisation sans restriction », la position du STF n’est pas exactement celle qui prévaut dans la « loi de réforme ».
Or, pour le STF, ce qui est négocié ne prévaudra sur ce qui est légiféré que lorsque « les droits absolument indisponibles seront respectés » (Thème 1046). Et l’externalisation, à son tour, ne peut pas être un instrument pour rendre les conditions de travail précaires et anéantir les droits du travail, comme une manière de réduire le « coût du Brésil », comme le présuppose indirectement la « loi de réforme » et défend expressément le journal. L'État de São Paulo. Selon la décision STF, l'exercice abusif de l'externalisation doit être évité et à cette fin « les principes qui soutiennent la constitutionnalité de l'externalisation doivent être rendus compatibles avec les normes constitutionnelles de protection des travailleurs, l'entrepreneur étant responsable de : (i ) vérifier l'adéquation et la capacité économique de l'entreprise externalisée ; et (ii) répondre subsidiairement en cas de non-respect des normes du travail, ainsi que des obligations en matière de sécurité sociale (art. 31 de la loi 8.212 1993/XNUMX) ».
Alors qu'est-ce que le Estadão et ses partenaires soutiennent que l'application de la « loi imaginaire » de la « réforme » est un projet rationnellement irréalisable, le résultat d'un processus mental complètement aliéné, forgé à partir d'aberrations juridiques, et que même le STF, du moins jusqu'ici, n'a pas pris en compte. , il s'était proposé d'accomplir.
Mais le pouvoir économique, surtout dans les pays situés à la périphérie du capital, n’est pas disposé à faire des concessions et ne se contente pas de maintenir des limites institutionnelles à l’exploitation du travail.
Et c'est là que réside le plus grand danger, car, pour faire avancer l'objectif, on envisage deux attitudes extrêmement néfastes et qui sont encore plus graves dans le scénario d'attaques récurrentes contre la connaissance et d'affronts aux institutions démocratiques : d'abord, celle de faire semblant de ne pas savoir comment la « loi de réforme » a été rédigée et approuvée et à quel point elle se heurte à de nombreux problèmes juridiques ; et, deuxièmement, reconstruire arbitrairement l’ordre juridique et le texte constitutionnel lui-même, afin que tout paraisse cohérent et cohésif.
Dans le premier aspect, le problème est de savoir dans quelle mesure fermer les yeux sur la réalité historique et construire des arguments rhétoriques pour créer une version pratique de la réalité contribue au mouvement de déni, de brutalité et de haine qui se propage à travers le monde et, surtout, dans Brésil. , ces dernières années. L'opportunisme et la dissimulation sont des aliments d'irrationalité et de bestialisation. Estadão et leurs partenaires se présentent donc comme des instruments et des diffuseurs de ce mouvement.
Dans le deuxième aspect, la gravité réside dans le fait de mener une attaque institutionnelle contre l’ordre démocratique. Or, en ce moment, pour renforcer l'objectif de ne pas permettre aux magistrats de reconnaître la disparité entre l'ordre constitutionnel et les termes de la « loi de réforme » et même l'inconstitutionnalité de son processus d'élaboration et de vote, les ministres du STF, ayant déjà , dans plusieurs décisions, surtout à partir de 2011, ont promu une lecture partielle des normes constitutionnelles, pour stimuler et légitimer le processus de retrait des droits du travail, maintenant, cédant aux exigences toujours menaçantes des grands médias et du pouvoir économique, sont amenés à au point de réécrire, à leur manière, la Constitution fédérale et, même, de manquer de respect à leurs propres interprétations antérieures (qui, bien que déjà destructrices, étaient quelque peu embarrassantes).
Ainsi, les inconstitutionnalités de la loi ne sont plus évidentes, mais c'est parce que, même au mépris du caractère littéral sans équivoque des articles, le contenu de la Constitution démocratique et civique de 1988 a été modifié, pour en faire un document similaire aux préceptes politiques antidémocratiques et néolibéraux qui ont guidé la « réforme ».
Il convient de noter que dans le cas spécifique de l’externalisation, qui est au centre de la prétendue « rébellion » du Conseil du travail, le STF lui-même, comme déjà mentionné ci-dessus, a clairement indiqué que l’externalisation ne constituerait pas un obstacle à l’application de « normes constitutionnelles pour la protection des travailleurs » et qu'il appartiendrait au prestataire de services de « vérifier l'adéquation et la capacité économique de l'entreprise externalisée ». Il arrive que dans les situations où les ministres du STF, en raison de décisions monocratiques dans les plaintes constitutionnelles, ce que nous avons, premièrement, n'est pas exactement une externalisation, comme le débat autour de la reconnaissance d'une relation de travail lorsque le travailleur constitue une personne morale pour le Dans le cadre de la prestation de services, il s'agit concrètement d'un contrat direct et non d'une relation d'intermédiaire, et à travers le déguisement de ce type de contrat, on vise précisément à empêcher l'application de toutes les normes constitutionnelles protégeant le travailleur.
Le précédent utilisé par les Ministres ne s'applique donc pas aux situations en question et, le cas échéant, l'effet serait inverse de celui qui s'est produit, car ce type d'« externalisation » (qui n'a rien à voir avec l'externalisation) , je répète ), serait utilisé de manière abusive, dans le but de supprimer l'application des normes constitutionnelles de protection des travailleurs.
L'augmentation vertigineuse du nombre de recours constitutionnels déposés devant le STF contre les décisions du Tribunal du travail au cours de cette année 2023 est un symptôme que le Tribunal du travail remplit toujours son devoir constitutionnel d'appliquer le droit du travail dans des situations factuelles dans lesquelles l'illégalité du non-respect des règles du travail les lois sont identifiées, contrastant avec la position de certains ministres du STF qui, dans les décisions de ces plaintes, ont outrepassé les limites constitutionnelles de leur pouvoir juridictionnel pour, comme indiqué, réécrire la Constitution, niant ainsi la citoyenneté, la dignité et les droits sociaux pour la classe ouvrière.
Il est important de dire qu’il n’existe ni dans la « loi de réforme » ni dans aucune autre disposition constitutionnelle ou légale, la possibilité qu’une relation de travail soit définie comme un emploi ou comme un travail indépendant par la simple « option contractuelle » des parties. même si c’est dans la perspective falsifiée d’un travailleur qui se « sous-traite », surtout si l’on considère les effets d’ordre public – contributif, social et fiscal – qui découlent de la relation de travail et, pour cette raison aussi, les droits du travail sont irrévocables de la part du travailleur et de la travailleuse.
Et, aux termes expresses de la Constitution (art. 114), le Tribunal du travail est l'organe du pouvoir judiciaire chargé de traiter et de juger les actes découlant des relations de travail, avant tout de définir, dans le cas concret, s'ils sont ou non sont , présentent les éléments qui configurent la relation de travail, conservés, comme tels, dans la section I, de l'art. 7 du CF et énoncés dans les articles 2 et 3 de la CLT (articles qui, en substance, n'ont pas été modifiés même par la « réforme » du travail).
Alors, chère entreprise journalistique, il serait fortement recommandé qu'avant d'émettre un « avis » juridique, au ton offensant et mensonger, vous essayiez de comprendre un peu mieux l'ordre juridique national et la justice nationale.
Et que pouvons-nous alors dire de l’offense finale apportée par le texte pervers et agressif ? « L’incertitude juridique, avec toutes ses conséquences sur la crédibilité de la justice et sur l’environnement des affaires, se multiplie. La réforme devrait réduire le marché des plaideurs professionnels, mais le Tribunal du travail insiste pour le maintenir rentable, contribuant ainsi à perpétuer l'un des systèmes judiciaires les plus grands, les plus coûteux et les plus lents au monde. Et aussi l’un des plus irrationnels. Les juges du travail ont tout à fait le droit de cultiver leur conception de la justice sociale et souhaitent qu’elle soit consolidée dans la loi. Pour cela, comme tout citoyen, ils ont leur vote. S’ils veulent aller plus loin, ils peuvent abandonner la toge et se lancer dans le militantisme ou se présenter à des postes dans les pouvoirs législatif et exécutif. Mais recourir à la chicane pour renverser les décisions des élus à force de marteaux est quelque chose qui mine profondément l’État de droit démocratique. Tout comme chaque citoyen, y compris les législateurs et les représentants du gouvernement, a l’obligation de se conformer aux décisions judiciaires avec lesquelles il n’est pas d’accord, les juges ont l’obligation, même contre leur gré, d’appliquer les lois décidées par les élus.
Peut-être simplement parce que, bien sûr, le journal a parfaitement le droit d'exprimer ses opinions, mais s'il veut que le droit et les institutions juridiques et juridictionnelles soient subordonnées à sa volonté, il devrait abandonner le discours rhétorique de la défense des lois et de la démocratie et assumer une fois pour toutes explicitement ce qu'il propose réellement pour atteindre son objectif : un coup d'État.
Il est même prévisible qu’Estadão, compte tenu de toute son histoire, agirait de cette manière, mais il n’est pas concevable qu’il le fasse avec le soutien du Tribunal suprême fédéral. Alors, au vu des graves attaques promues dans l'éditorial contre une institution de la République, avec le STF parlant !
*Jorge Luiz Souto Maior est professeur de droit du travail à la faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Dommage moral dans les relations de travail (Studio d'édition). [https://amzn.to/3LLdUnz]
notes
[1] AGGIO, Alberto; BARBOSA, Agnaldo; COELHO, Hercidia. Politique et société au Brésil (1930-1964). São Paulo : Annablume, 2002, p. 28-29)
[2] ANTUNES, José Pinto. Le « Robot » et les conséquences économiques juridiques de son utilisation. Revue de la Faculté de Droit de l'Université de São Paulo, São Paulo, v. 52, p. 250-260, 1957. Disponible à :http://www.revistas.usp.br/rfdusp/article/view/66272/68882>
[3] (ALVES, Murilo Rodrigues. Disponible sur : http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,presidente-do-tst-ve-desbalanceamento-da-justica-em-favor-dos-trabalhadores,10000085271.
[une] (https://www.estadao.com.br/opiniao/a-rebeldia-da-justica-do-trabalho/)
[une] (https://www.conjur.com.br/2018-fev-27/souto-maior-reforma-trabalhista-labirinto-juridico/).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
