Par BERNHARD HORSTMANN*

Après des mois à vanter les victoires ukrainiennes qui ne se sont jamais produites, les gros titres "occidentaux" reconnaissent enfin le véritable état de la guerre

Evolution des titres des articles de la rubrique défense de The Telegraph (Londres) sur l'Ukraine : 24 février - "Vladimir Poutine a peut-être commis l'erreur qui mettra fin à son règne sanglant" ; 3 avril – « L'Occident bat la Russie à son propre jeu » ; 21 avril - "La guerre de Poutine est un fiasco, et c'est sur le point d'empirer" ; 5 mai – « La Russie humiliée fait face à une défaite historique » ; 12 mai – « La victoire totale sur Poutine ne sera pas bon marché » ; 26 mai - "Poutine est peut-être sur le point de réaliser un triomphe surprenant."

1.

La quantité de matériel disponible pour les fans en Ukraine semble diminuer sensiblement dans la presse. De plus en plus de médias rapportent désormais les énormes dégâts que l'artillerie russe inflige aux troupes ukrainiennes de première ligne. Jusqu'à ce que le se sont joints au chœur : « Sous le feu de l'arsenal à longue portée de la Russie et confrontées à un besoin désespéré de munitions et d'armes, les forces ukrainiennes restent désarmées sur le long et cahoteux front oriental, selon des analystes militaires, des responsables ukrainiens et des soldats sur le terrain. Ainsi, un seul combat, jeudi et vendredi, dans une petite bande de la ligne de front, dans une forêt au nord de la ville de Slaviansk, a été responsable de l'envoi d'une dizaine de soldats ukrainiens dans un hôpital militaire, avec de terribles blessures causées par des éclats d'obus ».

"Vous demandez comment se déroulent les combats", a déclaré Oleksandr Kolesnikov, le commandant d'une compagnie combattant dans la forêt, interrogé sur une civière d'ambulance devant un hôpital militaire de Kramatorsk. « Il y avait un commandant de compagnie. Il a été tué. Il y avait un autre commandant. Il a été tué. Un troisième commandant a été blessé. Je suis le quatrième".

Un autre exemple vient de Washington post: "Soixante-dix personnes de mon bataillon ont été blessées la semaine dernière", a déclaré un soldat et ambulancier devant les portes de l'hôpital, qui s'est identifié uniquement comme Vlad, 29 ans. « J'ai perdu beaucoup d'amis ; c'est dur pour moi. Je ne sais pas combien. (…) Ça s'aggrave de jour en jour ». La nuit précédente, a-t-il dit, les bombardements avaient été si violents qu'il pouvait à peine dormir. « C'est toujours un bombardement d'artillerie », dit-il. "Toutes les blessures sont dues à des éclats d'obus. La plupart des gars dans les tranchées n'ont même pas vu l'ennemi face à face."

Dès le début de la guerre, j'ai attiré l'attention sur l'énorme quantité d'artillerie qui Les forces russes utilisent traditionnellement. La doctrine « occidentale », qui est essentiellement la doctrine américaine, repose sur la suprématie aérienne. Les défenses aériennes ennemies sont détruites dans les premiers jours de la guerre. Après cela, les formations ennemies sont éliminées en appliquant une énorme quantité de bombardements aériens contre elles.

La doctrine russe n'a jamais cru à la suprématie aérienne. La Russie elle-même a d'excellentes défenses aériennes, elle sait donc de quoi elle parle. Pour détruire les formations ennemies, la Russie utilise l'artillerie, beaucoup d'artillerie. Une équipe de combat de brigade américaine standard (BCT) comprend deux ou trois bataillons avec des chars ou de l'infanterie comme formations de front et un bataillon d'artillerie pour les soutenir. Le reste des troupes de la brigade sont des unités de soutien diverses.

Au lieu d'un rapport de 3 à 1 entre les formations de front et la formation d'artillerie, les unités russes ont un rapport de 1 à 1. Les brigades d'infanterie motorisées russes ont également deux ou trois bataillons comme formations de front, mais elles ont également trois bataillons d'artillerie avec diverses armes et missiles. pour les soutenir. Ce ratio de 1 pour 1 se répète à presque tous les niveaux ― bataillon, brigade, division, armée ― des forces terrestres russes. Le résultat est quelque chose comme ça : https://twitter.com/RALee85/status/1530615631757942787.

À moins que les forces de défense ne soient entièrement blindées ou extrêmement bien retranchées, comme elles l'ont été pendant huit ans sur la ligne de front de Donietsk, elles n'ont aucun espoir de résister à l'artillerie russe. Depuis que l'armée russe a percé la ligne de front immédiate, les Ukrainiens ont perdu la protection des abris fortifiés et sont en fuite.

Aucun des scénarios ci-dessus n'est nouveau, et c'est la raison pour laquelle moi et d'autres pouvions facilement prédire que l'armée ukrainienne perdrait la guerre.

2.

Après des mois passés à vanter des victoires ukrainiennes qui n'avaient jamais eu lieu auparavant, les gros titres « occidentaux » reconnaissent enfin le véritable état de la guerre : « L'Ukraine est dans un état pire que vous ne le pensez » (Heure); "L'Ukraine souffre sur le champ de bataille alors qu'elle demande des armes aux États-Unis" (Washington post); "Les victoires russes dans l'est de l'Ukraine suscitent un débat sur le déroulement de la guerre" (Bloomberg); "La tactique du 'melting pot' russe pourrait faire pencher la bataille du Donbass à son avantage" (Votre Guardian); "Éclats dans les bois et voûtes dans le ciel : 'Je n'ai jamais vu un tel enfer'" ( ); "Boris Johnson avertit que la Russie "mâche" l'est de l'Ukraine alors qu'il appelle à davantage de soutien pour les forces de Kiev" (Courrier quotidien).

3.

Les médias ukrainiens ne peuvent toujours pas rendre compte de l'état réel de la guerre.

Question de Ukrinform: "L'armée ukrainienne lance une offensive dans la région de Kherson

Les forces ukrainiennes ont lancé une offensive dans la région de Kherson, les envahisseurs russes subissant des pertes et se défendant depuis des positions défavorables.

Le service de presse de l'état-major général des forces armées ukrainiennes a enregistré de cette manière sur Facebook, rapporte Ukrinform: « À la suite des actions offensives des unités des Forces de défense, l'ennemi a subi des pertes et a commencé à se défendre dans des positions défavorables près d'Andriivka, Lozove et Bilohirka, région de Kherson. Les combats continuent. »

Un groupe lourd de plusieurs centaines de soldats ukrainiens, avec des véhicules blindés, a traversé un pont à Davydiv Brid sur une rivière qui délimite le territoire russe dans le sud-ouest de l'Ukraine. Le groupe a été chargé d'avancer d'environ 60 kilomètres au sud pour atteindre et saboter le barrage du Dnepr à l'ouest de Kherson.

Après avoir avancé d'environ 10 kilomètres vers le sud, une colonne d'une vingtaine de véhicules a essuyé le feu de l'artillerie russe. Les autres se sont dispersés à l'intérieur des terres et sont chassés. Toute l'opération a échoué en quelques heures. Pour la mission prévue, le contingent de troupes s'est avéré trop petit et a attaqué sur un front très étroit. Le commandement russe a décidé que les planificateurs de l'opération ukrainienne effrontée mais futile méritaient peine supplémentaire: "Les groupes de missiles et d'artillerie ont touché 62 postes de commandement, dont ceux du Commandement opérationnel du Sud, près de Novy Bug, région de Nikolaev, ainsi que 593 zones de concentration de main-d'œuvre et d'équipements militaires des Forces armées ukrainiennes et 55 batteries d'artillerie et mortiers en position de tir ».

L'Ukraine a confirmé qu'elle avait été attaquée. Au total, la partie russe a affirmé que 200 soldats ukrainiens sont morts dans l'échec de la tentative, tandis que 35 autres ont été tués dans l'attaque contre le commandement sud de l'armée ukrainienne.

4.

Les articles sur la suprématie de l'artillerie russe cités ci-dessus viennent évidemment à l'appui de l'intention américaine d'envoyer des lance-roquettes multiples (HIMARS) en Ukraine. Ceux-ci peuvent, en théorie, tirer sur des cibles jusqu'à 300 kilomètres. Cependant, l'Ukraine n'obtiendrait des munitions que pour des portées nettement plus courtes d'environ 30 km : "Certains responsables de la Maison Blanche ont exprimé des inquiétudes quant à la fourniture d'armes MLRS d'une portée de plus de 180 milles, ce qui permettrait aux forces ukrainiennes d'atteindre des cibles profondes en territoire russe , déclenchant potentiellement une réponse croissante de Moscou, mais la Maison Blanche est maintenant à l'aise pour gérer ce risque en retenant les munitions à plus longue portée pour le système, a déclaré un haut responsable américain au Washington post ».

À 300 kg, chaque missile a un poids important. Un camion avec HIMARS peut en transporter 6, tandis qu'une version à chenilles peut en transporter 12. Les réapprovisionner en quantités importantes va être un cauchemar logistique. La Maison Blanche n'a pas encore précisé combien de HIMARS elle enverra en Ukraine. Les équivalents russes de HIMARS sont les systèmes BM-27 Uragan et BM-30 Smerch. Au début de la guerre, l'Ukraine avait environ 70 systèmes Uragan et environ 80 systèmes Smerch. La plupart d'entre eux ont disparu.

Il est hautement improbable que les États-Unis envoient plus que les 100 lanceurs de missiles que les Russes ont déjà détruits. Il y a aussi le simple fait que les défenses aériennes russes peuvent intercepter ces missiles en vol : « En outre, 9 lanceurs multiples ukrainiens Smerch ont été interceptés près de Malaya Kamyshevakha, Kamenka, Brazhkovka et Glinskoe dans la région de Kharkov, ainsi que Chernobaevka dans la région de Kherson.

Ces dernières semaines, l'Ukraine a également reçu plusieurs avions de combat Su-25 d'un ancien État du Pacte de Varsovie. Sur les huit qui auraient été reçus le plus récemment, au moins cinq auraient été détruits par la Russie quelques jours après leur arrivée en Ukraine.

Toutes ces armes supplémentaires pour les troupes ukrainiennes n'auront pas d'effet significatif sur le champ de bataille. Il ne fait que prolonger inutilement la guerre.

5.

L'ancien lieutenant-colonel de l'armée américaine Daniel Davis a écrit des articles réalistes sur l'Ukraine. Son dernier, cependant, est un peu un fantasme. Il décrit, em trois parties, "Comment l'Ukraine peut chasser la Russie".

L'Ukraine devrait d'abord tenir le Donbass puis, à l'aide d'attaques et de contre-attaques, chercher à déséquilibrer les forces russes. Pour ce faire, il lui faudrait effectuer une retraite retardée par le feu vers plusieurs nouvelles lignes de défense créées sur ses arrières. Cette action dilatoire devrait laisser le temps de constituer une nouvelle force de 100.000 XNUMX nouveaux soldats dans l'ouest de l'Ukraine, qui serait équipée d'une multitude de nouveaux systèmes occidentaux. Il faudrait douze à dix-huit mois pour constituer et entraîner cette force de contre-attaque.

Davis sait, bien sûr, que chacune de ces étapes est complètement irréaliste. Son véritable conseil est de négocier la fin de la guerre dès que possible. Mais la description de ce qu'il faudrait vraiment pour que l'Ukraine ait au moins une chance de battre la Russie est utile, car elle démontre la futilité d'un tel effort.

Il n'y a aucun moyen pour l'Ukraine de renverser la situation ou de gagner la guerre. Le gouvernement ukrainien n'a d'autre choix que d'abandonner. Pour arrêter la mort et les dégâts considérables causés par la guerre, il faudrait qu'elle se termine maintenant. Le prolonger en fournissant plus d'argent et d'armes serait un crime et devrait être puni.

* Bernhard Horstmann est rédacteur en chef du média nord-américain indépendant Moon of Alabama.

Traduction: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Initialement publié sur le site Lune d'Alabama.