Par CAÏO BUGIATO*
La victoire russe ébranle la puissance militaire de l’Occident et démolit son image de puissances invincibles que les États et les classes dirigeantes des pays centraux faisaient croire au monde entier.
Le bref texte suivant présente des considérations issues de nos recherches sur la guerre en Ukraine, qui nous paraissent convaincantes après deux années de guerre. Tout d’abord, nous revenons à la discussion sur les causes et le caractère de la guerre que nous avons présentée dans l’article La guerre en Ukraine du point de vue des théories des relations internationales : discussion sur les causes et le caractère de la guerre (disponible ici). Deuxièmement, tout comme dans article précédent, mis en ligne sur le site la terre est ronde Nous présentons à nouveau la dynamique des forces sur le champ de bataille. Troisièmement, nous faisons quelques réflexions sur les tendances dans la formation d’un monde multipolaire.
Causes et caractère de la guerre
Le bloc des puissances capitalistes occidentales et de leurs alliés sous direction américaine, formé après la fin de la Seconde Guerre mondiale, vise à préserver et à défendre le capitalisme mondial et sa conduite par les dirigeants transatlantiques. Cette chaîne impérialiste cherche à détruire tout projet qui n’est pas sous sa tutelle, qu’il s’agisse de projets de capitalisme autonome (comme cela semble être le cas russe) ou de projets anticapitalistes (comme cela semble être le cas chinois). La facette militaire de la chaîne impérialiste est l’OTAN.
Dans les années 1990, avec la défaite de l’URSS, on assiste à un changement des rapports de force, mené par l’État américain, dans le but d’accroître encore sa suprématie. De ce point de vue, notre analyse concrète constate que l’OTAN dirigée par les Américains s’étend jusqu’aux frontières de la Russie dans le but d’en faire son satellite.
Cependant, le gouvernement de Vladimir Poutine a un projet de développement autonome du capitalisme national et d'insertion internationale autonome de l'État, largement déconnecté de la chaîne impérialiste, ce qui est intolérable pour l'Occident et l'OTAN. Nous comprenons que la Russie, bien qu’elle soit un État capitaliste, n’est pas une puissance capitaliste et serait plutôt dans la position d’un pays semi-périphérique présentant des caractéristiques très particulières. De même, sa politique étrangère n’est pas impérialiste, malgré son arrogance. Mais il ne s’agit pas non plus d’une politique étrangère subordonnée, comme c’est le cas dans de nombreux pays situés à la périphérie du capitalisme mondial. Cela n’a donc aucun sens de considérer cette guerre comme inter-impérialiste.
Nous estimons que la cause principale de la guerre est l’expansion de la chaîne impérialiste/OTAN et que le caractère de la guerre est contre-impérialiste. Nous préférons utiliser le terme « contra » plutôt que « anti », car le premier désigne le caractère étatique et bourgeois de la position russe. Autrement dit, l’opposition à l’expansion de la chaîne impérialiste est une mobilisation de l’État et des fractions de la bourgeoisie. En outre, en lien avec l’expansionnisme de l’OTAN, le terme « contre-attaque » indique également qu’il s’agit d’une guerre de défense. Le terme « anti » désignerait un caractère prolétarien et populaire, contre les puissances impérialistes et l’État et les classes dominantes des pays périphériques et une tendance à la transition socialiste. Le contre-impérialisme n’est pas l’anti-impérialisme des luttes et des écrits de Mao Tsé-toung, Hô Chi Minh, Frantz Fanon, Che Guevara et bien d’autres qui ont combattu l’impérialisme et le capitalisme à la périphérie du système. En ce sens, le gouvernement bonapartiste de Vladimir Poutine n’est certainement pas anti-impérialiste.
Phases de la guerre
La première a été la contre-offensive russe face à l’avancée de l’Otan et à la pression ukrainienne sur les provinces séparatistes de Donetsk et Luhansk, dans le Donbass. Au cours de cette phase, la Russie a conquis une grande partie de l’ensemble de l’extension territoriale qu’elle maintient encore aujourd’hui sous son contrôle. La deuxième phase fut la réaction de l’OTAN et de l’Ukraine, qui causa des pertes et des revers aux Russes. La troisième phase fut la longue bataille de Bakhmut, avec la victoire russe dans une région stratégique pour le contrôle total de Donetsk.
La quatrième phase fut l’offensive ukrainienne qui ne parvint pas à pénétrer les lignes de défense russes. La cinquième phase est une nouvelle contre-offensive russe, dont les combats se concentrent sur les rives du fleuve Dnipro, au sud, près de la ville de Kherson, et dans la ville d'Avdiivka, dans la région de Donestk. L’objectif russe à ce stade est de contrôler l’intégrité des quatre provinces, Louhansk, Donetsk, Zaporizhzhia et Kherson, en plus de maintenir la Crimée.
La carte ci-dessous montre que la conquête territoriale russe dans les première et deuxième phases de la guerre (novembre 2022) reste inchangée jusqu'à aujourd'hui (février 2024).
Carte 1
Carte 2
Sur la carte 1 à droite se trouve le territoire conquis en novembre 2022 ; à gauche, en février 2024. En ce moment, les troupes russes sont à l'offensive, principalement dans la ville d'Avdiivka (carte 2), considérée comme importante pour le contrôle total des provinces de Louhansk et Donetsk. Au moment où nous écrivons ces lignes, la presse occidentale elle-même fait état de la victoire russe dans la ville.
Du côté ukrainien, l’assistance militaire américaine est de plus en plus improbable et les forces armées – confrontées à un changement de commandement, à une pénurie de soldats, d’armes et de munitions – attendent toujours des chasseurs F16 pour combattre la supériorité aérienne russe. Ses alliés occidentaux, autorités et intellectuels, parlent déjà de l’impossibilité de reprendre les territoires et de négocier la paix à des conditions favorables à Moscou.
Un monde multipolaire
Si la victoire russe sur le champ de bataille se dessine, elle a aussi un impact sur la politique internationale. Un tel triomphe ébranle la puissance militaire de l’Occident et démolit son image de puissances invincibles que les États et les classes dirigeantes des pays centraux faisaient croire au monde entier. De même, d’un point de vue plus général, contre la domination des puissances capitalistes menées par les États-Unis, elle pose des bases solides pour la construction de la multipolarité. Les révoltes, principalement en Afrique, remettent ouvertement en question les chefs de guerre.
Nous ne savons pas à quoi ressemblera un monde multipolaire. Mais trois tendances apparaissent aujourd’hui. Premièrement, sa construction ne sera pas pacifique. Les dépenses de défense des pays ont atteint en 2023 leur niveau le plus élevé depuis la Seconde Guerre mondiale. Deuxièmement, les puissances capitalistes de second ordre ont des problèmes économiques. Le Royaume-Uni, l’Allemagne et le Japon sont en récession (l’Inde, la Chine et la Russie céderaient-elles au nouvel ordre ?). Troisièmement, l’expansion des BRICS et les demandes d’adhésion d’une trentaine de pays forment un bloc opposé à l’Occident. Sous la présidence russe, Vladimir Poutine propose un rôle actif et combatif dans un système international en proie à l'instabilité, en plus de projeter la dédollarisation des relations commerciales entre les membres de la coalition.
Face aux incertitudes du chemin vers la multipolarité, à la possibilité d’une Troisième Guerre mondiale, à la catastrophe climatique et à la réémergence du fascisme, les leçons de l’internationalisme prolétarien sont d’une grande valeur. Marx et Engels ont appelé (et réclamé) l'organisation internationale du prolétariat pour la révolution socialiste au milieu des conflits entre cinq puissances européennes en tant que sixième grande puissance. Lénine a appelé les travailleurs du monde entier à transformer la guerre mondiale en guerre civile internationale. Et Trotsky a enseigné que le fascisme ne peut pas être discuté, il est détruit ! La paix, la prospérité, la justice sociale et la durabilité environnementale passent par de tels enseignements.
* Caio Bugiato Professeur de sciences politiques et de relations internationales à l'UFRRJ et au programme d'études supérieures en relations internationales de l'UFABC.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
