Par MARCIO JOSÉ MENDONCA*
Les tactiques de destruction des villes et villages ukrainiens, même à grande échelle, ne visent pas la destruction totale et définitive de l’espace urbain ukrainien.
L’invasion russe de l’Ukraine en 2022 démontre une fois de plus l’importance des villes dans le scénario de combat en milieu urbain. Bien que les villes aient été la cible d'actions militaires depuis l'Antiquité, une chronologie conventionnelle du champ de bataille moderne pourrait considérer la guerre civile espagnole comme le premier exemple de combat de nature proprement urbaine. L’exemple suivant devrait sans aucun doute considérer la dévastation urbaine de la Seconde Guerre mondiale, en soulignant les batailles de Stalingrad et de Berlin (menées entre l’armée de l’Allemagne nazie et les troupes de l’Union soviétique pour la possession des villes), ainsi qu’en mentionnant les bombardements aveugles de Dresde, Hambourg et Tokyo.
Bien qu’il y ait eu des épisodes emblématiques dans lesquels la ville a été prise pour cible et les combats ont eu lieu dans l’espace urbain, un tournant urbain plus explicite n’a eu lieu qu’avec les expériences des États-Unis à Mogadiscio, en 1993, avec le conflit urbain mené à Sarajevo (1992-1996) et avec l’expérience russe à Grozny (1994-1995). Et si l’on considère les exemples les plus récents de guerre urbaine en Irak et en Syrie dans le cadre de cette chronologie, tous les incidents dénotent un « tournant historique vers la guerre urbaine », comme le soutient Anthony King (2021, p. 6).
Lorsqu'il s'agit de guerre en milieu urbain, les combats dans les villes sont un type de conflit qui a ses propres caractéristiques, nécessitant donc de nouvelles façons de se comporter et d'agir de la part des soldats, en raison de la présence de nombreux civils et d'un environnement bâti qui offre une extrême complexité au champ de bataille. Ainsi, la compréhension de l’environnement conflictuel urbain exige une approche conceptuelle plus large, qui prend en compte la dynamique et la complexité du combat dans l’espace urbain.
Dans ce contexte, le géographe britannique Stephen Graham (2011), spécialiste du sujet, propose d’utiliser le concept d’espace de bataille plutôt que de champ de bataille, un espace généralement vaste et ouvert. Selon Graham, l'espace de bataille n'a pas avant ni arrière-garde, ni horizontalité, mais comme un espace profond à plusieurs niveaux, où le combat est toujours simultané à la vie et à toute autre activité. « Le concept d’espace de combat imprègne tout, depuis les échelles moléculaires du génie génétique et de la nanotechnologie, en passant par les espaces et expériences quotidiennes de la vie urbaine, jusqu’aux sphères planétaires de l’espace et au cyberespace de l’Internet qui s’étend sur le globe » (GRAHAM, 2011, p. 31).
Dans la perspective soulignée, l'espace de bataille peut être n'importe quel lieu pris comme champ de bataille, avec différents niveaux ou couches spatiaux, basés sur les structures préexistantes du lieu, qui sont ensuite manipulées par les combattants ou construites à des fins militaires. Il s’agit de lieux où les combats ont souvent lieu dans des espaces « communs » ou « ordinaires », au milieu de salons, d’écoles, de zones industrielles, d’hôpitaux et de supermarchés, environnements caractéristiques des conflits urbains.
Il convient de noter que bon nombre des principes reconnus qui caractérisent la guerre urbaine et qui sont appliqués aujourd’hui au scénario densément urbanisé et fortement peuplé des villes étaient déjà applicables à la réalité de la période pré-moderne. Français Par conséquent, pour votre meilleure appréciation, John Spencer (2021) propose une liste utile de huit critères pour décrire les principes fondamentaux de la guerre urbaine moderne, qui, selon Morag (2023), peuvent, en résumé, être désignés comme suit : (i) Les défenseurs ont presque toujours un avantage tactique, en particulier dans les villes, bien que cela ne signifie pas qu'ils réussiront nécessairement dans le plan opérationnel ou stratégique d'un conflit ; (ii) le terrain urbain entrave la capacité de la force attaquante à utiliser le renseignement, la surveillance, la reconnaissance, l’équipement aérien et à engager les défenseurs à distance.
(iii) Les forces attaquantes ont du mal à utiliser l’élément de surprise, car elles sont surveillées par les troupes en défense, qui peuvent rester cachées et ainsi se protéger des attaques ; (iv) les bâtiments, en particulier ceux faits de poutres en béton armé ou de pierres, servent de bunkers zones fortifiées à partir desquelles les forces de défense peuvent tirer sur les forces attaquantes ; (v) les assaillants utilisent souvent des munitions parfois puissantes pour accéder aux bâtiments et les interdire aux forces de défense ; (vi) les défenseurs ont l’avantage de pouvoir se déplacer relativement librement dans la ville et d’avoir une connaissance intime des rues, des ruelles et des labyrinthes, lorsqu’ils ne sont pas surveillés ou attaqués par des véhicules aériens sans pilote ou d’autres moyens.
(vii) Les défenseurs peuvent construire des tunnels, des dépôts d'armes et une variété d'autres installations souterraines et les utiliser pour accéder à divers endroits de la ville. Les attaquants ont souvent peu ou pas de connaissances sur ces lieux ; (viii) ni les forces attaquantes ni les forces défensives ne peuvent disposer de leurs ressources de manière concentrée en un seul endroit.
La concentration des forces est l’un des facteurs décisifs de la guerre conventionnelle sur le champ de bataille, car, historiquement, l’objectif des opérations sur le terrain était de concentrer les forces pour décimer l’armée ennemie. L'incapacité d'utiliser des forces massives présente des inconvénients pour les deux camps, mais dans le cas de la force de défense d'écran, qui est une force irrégulière, et de la force d'attaque, qui est une force militaire moderne - comme cela s’est produit dans de nombreux cas de guerre urbaine moderne après la Seconde Guerre mondiale, les avantages technologiques, numériques, de formation et d’équipement d’une armée moderne ne peuvent pas, dans de nombreux cas, être appliqués aussi efficacement qu’il serait possible de le faire dans des conditions de guerre ouverte.
Ainsi, une force militaire moderne est souvent obligée de faire face à une situation où il y a des combattants irréguliers, les deux camps étant globalement équivalents puisqu'ils portent des types d'équipement similaires, et l'avantage de formation dont dispose un soldat moderne peut être relativement annulé par le fait que la connaissance du terrain fournit à un combattant irrégulier une défense. De plus, les défenseurs irréguliers ont généralement suffisamment de temps pour préparer leur ville au conflit, notamment en prenant des mesures telles que creuser des tunnels, construire des dépôts de munitions, établir des positions de tireurs d’élite, déployer des pièges et planifier des embuscades.
De cette manière, le conflit urbain, souvent une guerre irrégulière menée dans des zones bâties, diffère du combat conventionnel en plein air, tant sur le plan opérationnel que tactique. Les facteurs qui incluent la présence de civils et la complexité du terrain urbain sont des facteurs de complication qui interfèrent dans le conflit et impliquent la production de connaissances et de tactiques pour agir dans l’espace urbain. Danielsson (2024) fait cependant un contrepoint, en décrivant la trajectoire historico-conceptuelle à travers laquelle l'idée de l'urbain militaire a émergé du besoin d'un nouvel ordre spatial et épistémique des environnements urbains, pour se référer aux manières pratiques par lesquelles une organisation militaire produit des connaissances, dans la recherche d'une compétence militaire dans un environnement urbain à travers des actions administratives et des interventions chirurgicales, qui cherchent initialement à générer moins d'impact ou de dommages collatéraux.
Il est en effet remarquable que les conflits militaires en Irak, en Syrie, dans la bande de Gaza, ainsi que la guerre en Ukraine, montrent également que l’espace urbain est traité, même maintenant, avec le développement profond des ressources technologiques, comme un espace hostile, chaotique et dangereux, qui doit être apprivoisé ou même complètement détruit. Ainsi, les actions de guerre menées dans les espaces urbains par les militaires israéliens, américains et russes, qui conduisent à des victoires militaires dans le scénario urbain, visent la destruction la plus substantielle de l’espace urbain, dans le but de cibler les groupes qui utilisent l’environnement bâti comme abri et soutien à leurs opérations.
Les villes et leur vaste réseau urbain offrent aux forces de défense, retranchées dans des bâtiments et autres structures urbaines, une défense largement basée sur l'espace urbain à travers des cachettes et des défenses montées dans l'environnement bâti. Il convient de souligner que les combattants abrités dans les espaces urbains peuvent également compter sur les avantages d’une large couverture de la part de la structure civile offerte dans les combats urbains. Contrairement aux grands espaces ouverts, les environnements de combat urbains sont très proches les uns des autres ; Ainsi, à l’intérieur et autour des bâtiments, il est très difficile d’assurer la sécurité des non-combattants.
Cela limite la liberté de mouvement des forces d’invasion conventionnelles et les rend plus vulnérables aux attaques, tandis que les pertes civiles et les dommages matériels peuvent profiter aux forces de défense irrégulières en attirant l’attention et la colère contre les forces d’invasion. La mort de personnes innocentes dans une ville peut influencer l’opinion publique parmi les habitants dans le sens d’un soutien accru aux forces irrégulières et d’une haine accrue envers les forces d’invasion. Ainsi, les défenseurs urbains bénéficient d'un large éventail d'avantages, non seulement sur le plan tactique, mais aussi en termes d'opinion locale, nationale et mondiale, ce qui peut influencer la politique du pays envahisseur, ainsi que ses relations avec ses alliés et partenaires commerciaux (MORAG, 2023, p. 81).
À cet égard, les villes ukrainiennes ont constitué un obstacle inestimable aux actions offensives des forces russes, qui « cherchent à occuper les colonies et les villes après la suppression et la destruction des puissantes fortifications ukrainiennes, des dépôts de munitions et l’épuisement de leurs réserves, poussant les avancées de l’infanterie légère et mécanisée seulement avec le retrait des forces ukrainiennes ou la destruction généralisée de leurs unités. Cette méthodologie de combat est fortement basée sur la doctrine employée dans la deuxième guerre de Tchétchénie et l'intervention militaire en Syrie, dans laquelle des dommages importants aux infrastructures urbaines sont insérés dans le contexte de l'élimination complète de la résistance et de l'avancée ultérieure pour éliminer les unités restantes, mais épuisées » (LATERZA et al., 2023, p. 102.)
Dans le scénario de guerre de l'Est de l'Ukraine, les forces ukrainiennes ont mis en œuvre de vastes défenses en profondeur sur toute la ligne de contact avec les régions de Donetsk et de Lougansk, ce qui, en synergie avec les villes, a nécessité beaucoup de ressources et un niveau élevé de tolérance aux pertes en vies humaines et en matériel de la part des Russes. Il convient de noter que les villes ont offert aux défenseurs ukrainiens de nombreuses possibilités pour dissuader et neutraliser les attaques russes, et ils doivent avancer avec prudence étant donné le risque que les Russes soient attirés dans un piège.
Jusqu'à présent, les Russes n'ont conquis aucune ville qui pourrait être définie comme grande, que ce soit en termes de démographie ou de densité urbaine, étant donné que les avancées vers Kiev et Kharkiv, les plus grandes villes ukrainiennes, ont été empêchées par une résistance farouche basée sur l'espace urbain. La conquête de centres urbains denses nécessite des opérations complexes étant donné la présence de grands immeubles, de zones industrielles, d'écoles, d'hôpitaux, de centres de distribution d'énergie, ainsi que de rues et d'avenues de différentes tailles, entre autres structures présentes dans le vaste réseau urbain de l'Ukraine (voir LATERZA et al., 2023).
Comme Rodolfo Laterza et al. (2023) aidez-nous à comprendre que les villes ukrainiennes offrent de nombreuses possibilités aux défenseurs, qui parviennent à épuiser les troupes russes qui s'aventurent en terrain urbain. Les avancées des véhicules blindés dans les rues en font des cibles faciles, les hélicoptères sont également vulnérables aux tirs des systèmes de défense installés dans la ville, tandis que l'infanterie, pour avancer, doit nettoyer chaque bâtiment avant de continuer, rendant l'avancée lente et pénible, avec un coût élevé en vies humaines, en raison de la résistance urbaine, des pièges, des embuscades et autres dispositifs improvisés installés en terrain urbain, dans les rues et dans les bâtiments.
Ainsi, en prenant le commandement des opérations militaires russes en Ukraine en octobre 2022, le général Sergueï Sourovikine, connu sous le nom de « général Armageddon », a apporté des changements tactiques à la stratégie militaire russe, et afin d'éviter les pertes humaines et matérielles et de faciliter la progression en terrain urbain, les Russes cherchent désormais à encercler les villes et à utiliser des tirs d'artillerie pour détruire les obstacles et dégager le terrain, dans le but de déprécier les défenses ukrainiennes.
Toujours selon Rodolfo Laterza et al. (2023), cette tactique atteint l’objectif de suspendre l’approvisionnement des troupes retranchées dans la ville et d’affecter ainsi les conditions de subsistance de la résistance ukrainienne. Dans ce contexte, les attaques d'artillerie, en plus de détruire les fortifications, les cachettes, les équipements et les munitions ennemis, visent à niveler l'espace urbain en détruisant des bâtiments, réduisant ainsi le facteur de complexité verticale de plusieurs couches de l'espace de bataille présentes dans les bâtiments.
Les immeubles de grande hauteur sont parfois utilisés comme points d'observation et comme lieu où les tireurs d'élite et les armes antichars peuvent tirer sur les troupes qui avancent dans les rues. Un autre facteur de complexité de l’espace urbain ukrainien est la présence de tunnels et de zones industrielles, caractéristique de l’héritage soviétique ; par conséquent, fréquent dans les villes ukrainiennes, qui offrent un théâtre de bataille à plusieurs niveaux, c'est-à-dire à plusieurs volumes, sur le champ de bataille.
Même si les Russes évitent désormais d’envahir les grands centres urbains, leur avancée terrestre dans l’est de l’Ukraine doit nécessairement faire face à la question urbaine. Ainsi, alors que les villes ukrainiennes commençaient à être utilisées pour épuiser les forces russes, les généraux de Vladimir Poutine ont mis en œuvre le dispositif tactique de destruction massive du spectre urbain avec des frappes d'artillerie et des bombardements aériens lourds dans le but d'affaiblir les défenses ukrainiennes et de façonner le champ de bataille en faveur des Russes, favorisant l'avancée des troupes d'invasion dans le vide urbain détruit, pour ensuite les occuper.
Toutefois, la guerre urbaine en Ukraine n’est pas un problème limité à l’élément militaire lui-même ; Le scénario ukrainien offre encore aux Russes des niveaux de complexité supplémentaires lorsqu’ils doivent faire face au problème des villes. Outre la difficulté de progresser en terrain urbain, de nombreuses villes ukrainiennes sont habitées par une importante population russe. Selon les historiens russes, la ville de Kiev est le berceau de la civilisation russe, et a donc un lien culturel important et une forte identité avec la civilisation russe, et sa destruction complète n'est en aucun cas une option (voir LATERZA et al., 2023).
De cette façon, nous pouvons démontrer que les Russes, en adoptant la « méthode » de l’urbicide Dans leurs relations avec les centres urbains ukrainiens, ils recourent à la violence militaire pour atteindre des objectifs politiques par la destruction délibérée de l'environnement bâti, et cherchent à éviter les grands centres urbains, compte tenu des difficultés imposées à l'avancée militaire sur les terrains urbanisés et en raison de questions sensibles d'identité et de dommages possibles à l'architecture et à l'histoire russes partagées avec les Ukrainiens.
Dans leur avancée à travers l’est de l’Ukraine, les Russes ont opté pour des attaques contre des agglomérations urbaines de petite et moyenne taille, bien que d’une valeur significative ; Ces centres minimisent le nombre de pertes parmi la population civile et nécessitent moins de ressources de la part des troupes russes qu'une incursion à Kiev, qui est actuellement, par exemple, hors des plans de Moscou.
Il est donc important de souligner que la tactique de destruction des villes et villages ukrainiens, même massive, ne vise pas la destruction totale et définitive de l’espace urbain ukrainien. Il ne faut pas oublier que les colonies ukrainiennes sont également habitées par des Russes ; Par conséquent, les actions militaires de Moscou ne doivent pas être considérées seulement comme une guerre de conquête et de destruction infâme ou insensée, mais plutôt comme une action militaire d’occupation et d’organisation de l’espace culturel et politique russe dans la région dans un sens stratégique. À cet égard, notamment dans le contexte de l’urbanicide appliqué en Ukraine, bien que réel dans ses caractéristiques destructrices, il implique également l’urbanisation comme mesure de (re)territorialisation des intérêts de Moscou et de la population russe dans cette région.
*Marcio José Mendonça est titulaire d'un doctorat en géographie de l'Université fédérale d'Espírito Santo (UFES).
Références
DANIELSON, Anne. L'émergence d'un urbain militaire dans et hors de la guerre. Annales de l'Association américaine des géographes, p.1-15, nov. 2024.
GRAHAM, Étienne. Les villes assiégées : le nouvel urbanisme militaire. Londres: Verset, 2011.
ROI, Antoine. La guerre urbaine au XXIe siècle. Cambridge, Royaume-Uni : Polity Press, 2021.
LATERZA, Rodolfo Queiroz [et al.]. Guerre en Ukraine : analyse et perspectives : le conflit militaire qui change la géopolitique mondiale. Paris : Gallimard, 2023.
MORAG, Nadav. Guerre urbaine : l’expérience israélienne récente. Journal de la sécurité stratégique, v. 16, non. 3, p. 78-99, 2023.
SPENCER, Jean. Les huit règles de la guerre urbaine et pourquoi nous devons travailler pour les changer. Institut de guerre moderne1er décembre 2021. Disponible ici.
notes
[1] Voir également GRAHAM, 2011; et DANIELSSON, 2024.
[2] On entend par « urbicide » les pratiques et moyens militaires destinés à des fins politiques, qui visent en définitive, en plus de vaincre l’ennemi, à détruire son habitat, lui refusant la ville et l’espace urbain comme substrat de reproduction ou de cachette. Ainsi, ce à quoi nous assistons en Ukraine est un processus de destruction de l’espace urbain dans le but de le refuser à l’ennemi comme espace de résistance. Il s’agit, en termes simples, d’une forme de violence contre la ville et ses habitants, en d’autres termes, d’une action délibérée de destruction de l’environnement bâti et de l’urbanité qui donne vie à la ville, avec l’intention d’atteindre un objectif politique par l’usage de la force. Pour plus de détails, voir « Espace de bataille et urbicide dans la ville de Rio de Janeiro » (MENDONÇA, 2022).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
