Par LUIZ MARQUES*
Contestées par les grands médias, les élections au Venezuela ont une base historique qui relève de la géopolitique et de l'idéologie : les plus grandes réserves de pétrole du monde y sont concentrées et une forme de gouvernement innovante se met en place.
Politiquement, le principe directeur de la démocratie est la citoyenneté, qui implique le droit de chaque être humain d'être traité par les autres sur un pied d'égalité en ce qui concerne la formation des choix collectifs et l'obligation des dirigeants d'être responsables envers tous les membres de la société. Selon ce critère démocratique et républicain, aucune démocratie ni république ne répond à toutes les exigences à ce jour. Les femmes continuent d’avoir une représentation politique inférieure à leur densité démographique.
La démocratie américaine ne considère pas les votes comme ayant le même poids. Lors du vote entre les délégués des partis majoritaires de la Confédération, celui qui remporte la bataille remporte toutes les voix correspondant à l'unité confédérée. En 2016, la candidate Hillary Clinton a obtenu plus de voix parmi les électeurs pendant la campagne que Donald Trump et, malgré cela, a gagné moins de délégués. L'ancien matériel a été assemblé par les « fondateurs de la nation » et garantit une certaine maîtrise du processus. Pour C. Wright Mills, « l’élite du pouvoir » aux États-Unis est constituée du complexe politico-industriel-militaire. Ce pouvoir caché, en fait, n’est jamais scruté, quelle que soit la modalité du choix.
Le concept de « démocratie libérale » sert de paradigme aux pays occidentaux, ce qui, pour l’auteur de Le choc des civilisations, Samuel Huntington n’inclut pas l’Amérique latine. Cela signifie que seules deux formes de gouvernement sont reconnues et légitimées en Occident : le présidentialisme et le parlementarisme. Les variations entre les deux reflètent les nuances institutionnelles abritées par la même construction conceptuelle. S’il n’existe pas de modèle performatif unique de gouvernance, il existe néanmoins un paradigme solide fondé sur la représentation politique. Il n'y a pas de place pour des conseils de gestion dotés de pouvoirs délibératifs sur les orientations et les investissements de l'Union.
La difficulté surgit lorsqu’il nous est demandé de porter un jugement de valeur sur des régimes politiques qui ne correspondent pas à la règle paradigmatique, ou parce qu’ils n’ont pas plusieurs partis compétitifs (les États-Unis en ont deux) ; ou en ayant différentes manières de configurer les choix collectifs, comme cela se produit en Chine, à Cuba et au Venezuela. La simplification théorique qui confine la démocratie au cadre libéral, avec une périodicité garantie dans le calendrier électoral, une liberté d’organisation des partis et une expression attentive au respect des « règles du jeu » (Norberto Bobbio) et des « normes procédurales » (Alain Touraine). La dimension sociale du régime n'est pas remise en cause.
Dans les régions hégémonisées par le libre marché, la tendance est de considérer comme « dictature » le manque de pluralisme exprimé dans l’éventail des partis, ainsi que l’ingérence de l’État dans la dynamique politique, économique et culturelle. La démocratie moderne a mis aux oubliettes la démocratie athénienne du Ve siècle avant J.-C., fondée sur la participation directe aux assemblées sur les places publiques (Maintenant oui), mannequin qui fit sa dernière apparition à la Révolution française sous la baguette des Jacobins. L'occidentalisation de la démocratie exprime un caractère politique ; favorise le détachement de la politique des autres sphères.
Le politisme minimise l’importance de la participation populaire dans la conduite des affaires de l’État et, par extension, dans l’acte de voter lui-même. Le vote obligatoire est limité en Asie, à Singapour et en Thaïlande ; en Afrique, au Congo, au Gabon et en Egypte ; en Océanie, en Australie, à Nauru et à Samoa ; en Amérique du Nord, au Mexique ; en Amérique centrale, au Honduras, au Panama et au Costa Rica ; en Amérique du Sud, au Brésil, en Argentine, en Bolivie, en Équateur, au Pérou, au Paraguay et en Uruguay. L’individualisme apolitique induit l’idée que la participation est inutile. Les institutions se résoudraient sans votre voix.
Dans cette perspective, la participation citoyenne ne serait qu’un mythe. Après tout, le système fonctionne avec seulement 30 % d’intervention des électeurs, sans recourir à d’autres mécanismes de construction de l’opinion publique. Au contraire, une participation excessive met en danger la démocratie en ajoutant des engagements à la liste des activités politiques et en intensifiant la lutte des classes. Vision en contradiction avec celle des socialistes, pour qui la souveraineté populaire suppose une mobilisation pour contenir l'extrême droite.
Ancien président de l'Association internationale de science politique et professeur à l'Institut d'études politiques de Paris (Science-Po), Jean Leca, a identifié l'origine intellectuelle de ses collègues par le volume de citations des termes « représentation » et « participation ». Dans un cas, il s’agissait de Nord-Américains ou d’Européens ; dans un autre, les Latino-Américains. Pour eux, un modèle de gouvernance alternatif aux modèles conventionnels est un signe positif et souhaitable. Sans pression, rien ne se passe dans les pays du Sud.
Il est souhaitable d’introduire et d’institutionnaliser un participationnisme conseilliste, dont la célèbre illustration pour accueillir l’édition qui inaugure le Forum Social Mondial (FSM, 2001) est le Budget Participatif, de Porto Alegre. Une expérience capable de combiner démocraties représentatives et participatives, du moins en période de relatif équilibre des forces. Cependant, contrairement à ce qui a été théorisé par le marxiste autrichien Max Adler – dans la « Vienne rouge » des années 1920 – avec les soviets dissocié d’une situation révolutionnaire, en pleine envolée fulgurante de l’hégémonie néolibérale.
En Amérique latine, historiquement, l’État a tourné le dos aux besoins de l’écrasante majorité de la population. Dans une enquête menée au cours de la première décennie du siècle, et toujours en cours, sur la question de savoir si l'État soutenait davantage les riches ou les pauvres, un seul pays d'Amérique du Sud a révélé que plus de 50 % des personnes interrogées déclaraient que la préférence de l'État tendait vers les pauvre : le Venezuela, alors gouverné par le président Hugo Chávez. Le Brésil du président Lula 1.0 n’a pas franchi la ligne de démarcation.
Chez nous, ce qui ressort dans l'imaginaire national est la peur des classes dirigeantes, condensée dans la notion péjorative des « masses », dont la mobilisation est perçue comme manipulée compte tenu de l'incapacité des subordonnés à former une conscience autonome, en raison de l'incapacité des subordonnés à former une conscience autonome. faible niveau de scolarité. Il suffit de rappeler que le droit de vote a été récemment étendu aux analphabètes, en 1985, par un amendement à la Constitution de 1967. Les anathèmes lancés contre la candidature de Luiz Inácio Lula da Silva étaient ceux du « cachaceiro » (pour aporophobie) et des « analphabètes ». » (pour cause d’élitisme), en l’absence de diplôme universitaire. Comme dans le vers de Caetano Veloso : « Narciso trouve laid ce qu'il ne voit pas dans le miroir ».
Pour Paulo Nogueira Batista Júnior, « le Venezuela fait face à l'Empire et la crise est une conséquence des sanctions ». Les embargos en vigueur aujourd'hui incluent le vol de réserves de lingots d'or déposées dans les coffres souterrains de la Banque d'Angleterre, évaluées à 2 milliards de dollars. Le Royaume-Uni n'autorise pas l'accès au gouvernement vénézuélien. L'affaire est entre les mains de la justice britannique.
Le siège de la nation sœur Cela commence par la nationalisation de la compagnie pétrolière nationale, qui a rendu furieux en interne la « bourgeoisie de poche » sans projet d’industrialisation pour former un marché intérieur inclusif. Sur le plan extérieur, elle s'est heurtée aux intérêts étrangers du secteur, qui sont allés se plaindre à Washington.
"Le peuple et les travailleurs démontreront comment nous serons désormais plus efficaces dans la gestion de notre industrie (pétrolière) et des services qui y sont liés", a déclaré Hugo Chávez au lac Maracaibo, l'un des principaux pôles pétroliers du pays, le 9 mai. 2009 ; A cette date, huit mille nouveaux fonctionnaires furent incorporés. L'argent économisé grâce à la nationalisation de 60 sociétés liées à la production pétrolière comme prestataires de services, de 300 navires et de 39 terminaux utilisés pour le transport a été supporté par les « conseils communaux ». Des organisations de participation populaire non prévues dans la conception politique orthodoxe. Au sens de Rousseu, le processus de participation-décision rejette la division sociale du travail pour restaurer l'espace des égaux.
Contestées par les grands médias, les élections présidentielles au Venezuela ont une base historique qui relève de la géopolitique et de l'idéologie : les plus grandes réserves de pétrole du monde y sont concentrées et une forme de gouvernement innovante se met en place. Il y a une vie en dehors de la démocratie libérale. L'essentiel est de respecter le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des tiers et le droit d'établir la souveraineté populaire dans son autodétermination.
Le reste n’est que démagogie de la part de ceux qui se prennent pour des shérifs, jouant des tours à la logique impérialiste et au bon sens fabriqués par des intérêts indéniables. Le Brésil, la Colombie et le Mexique exigent des procès-verbaux de vote, mais ils doivent être conscients que l'opposition violente et antidémocratique ne les acceptera pas, comme lors des trente fois perdues depuis 1999.
* Luiz Marques est professeur de sciences politiques à l'UFRGS. Il a été secrétaire d'État à la culture à Rio Grande do Sul sous le gouvernement Olívio Dutra.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
