Par JORGE FERREIRA*
Préface au livre récemment paru de F. Alexandre Hecker
La première expérience de démocratie représentative élargie au Brésil, entre 1946 et 1964, n’a pas reçu le même dévouement de la part des historiens que les autres périodes républicaines. Les études sur la Première République, la première période du gouvernement Vargas et la dictature militaire ont suscité un grand intérêt, avec des recherches sur diverses approches et de nombreuses publications. Ce n’était pas le cas de la République de 1946.
Ce n’est donc pas une coïncidence si les études politiques sur l’expérience libérale-démocrate brésilienne ont reçu le dévouement de nos confrères sociologues et politologues. Si l’on s’en tient au seul système des partis, les travaux devenus remarquables relèvent de ces deux domaines de la connaissance. Suite à des thèses de doctorat en science politique, nous disposons du livre de Lucia Hippolito sur le PSD et de Maria Celina D'Araújo sur le PTB. La thèse de doctorat en sociologie de Lucilia de Almeira Neves portait également sur le PTB. Une autre thèse de doctorat, en sciences sociales, a donné naissance au livre de Maria Victória Benevides sur l'UDN. Concernant le système des partis, il convient de mentionner le travail pionnier de Maria do Carmo Campello de Souza et les recherches d'Antônio Lavareda, deux ouvrages issus de ses thèses de doctorat en science politique. Je n’inclus pas le Parti communiste du Brésil (PCB), rebaptisé plus tard Parti brésilien, car c’est le parti politique le plus étudié, que ce soit par les politologues, les sociologues, les historiens, les anthropologues, les journalistes, entre autres.
Dans ce tour de production intellectuelle sur les partis politiques dans l’expérience libérale-démocrate brésilienne, il faut se demander : quelle est la position du Parti Socialiste Brésilien (PSB) ? Le parti a fait l'objet d'un intérêt dans le domaine de l'histoire lorsque, en 1988, Silvio Frank Alem a soutenu sa thèse de doctorat à l'USP. L'année suivante, Miracy Gustin soutient son mémoire de maîtrise en sciences politiques à l'UFMG. En 1994, Margarida Vieira présente sa thèse de doctorat en histoire à l'UFF. L'année suivante, Margarida et Miracy, travaillant ensemble, publient le livre Semer la démocratie. Il s’agit du premier ouvrage publié sur le PSB, fruit des recherches de l’historien et politologue.
À cette époque, condensant les connaissances historiographiques alors élaborées sur le sujet, F. Alexandre Hecker, historien brésilien de renom, a soutenu son doctorat et l'a publié en 1998, sous le titre de Socialisme sociable : histoire de la gauche démocratique à São Paulo : 1945-1965. Aujourd'hui, plus de deux décennies plus tard, l'auteur offre à l'historiographie brésilienne une nouvelle et importante contribution avec Histoire du socialisme démocratique brésilien : Rio de Janeiro comme centre de production et de diffusion.
Ce que nous voulons donc souligner, c'est que ce professeur d'histoire contemporaine à l'Unesp s'est consacré au fil des années à diverses recherches, en mettant l'accent sur le socialisme démocratique, mais aussi sur l'histoire de l'immigration, notamment en Italie. L’histoire politique du PSB et le projet de socialisme démocratique ne sont donc pas nouveaux pour Alexandre. Le livre résulte évidemment de la maturité de ses réflexions antérieures, mais il est le résultat de recherches approfondies actuelles, avec une multiplicité de sources documentaires. De nombreux entretiens ont été réalisés, plusieurs journaux ont été consultés, des archives et bibliothèques publiques visitées, des centres de recherche visités, des mémoires et biographies consultées. Le lecteur attentif sera certainement surpris par la vaste recherche documentaire qui étaye les récits de l'ouvrage.
L'auteur concentre l'analyse de la trajectoire du PSB à Rio de Janeiro. Longtemps capitale du pays, c'est dans la ville qu'émerge en 1945 la gauche démocratique et, deux ans plus tard, sa transformation en parti politique. De grands débats politiques avaient lieu à Rio de Janeiro et les deux plus grands dirigeants socialistes y agissaient : João Mangabeira et Hermes Lima. Depuis la capitale du pays, ils ont rassemblé différents groupes qui existaient dans les États. Le socialisme démocratique a attiré des intellectuels et des professionnels renommés, tels que Rubem Braga, José Honório Rodrigues, Joel Silveira, Evandro Lins e Silva, José Lins do Rego, Sérgio Buarque de Holanda, Antonio Candido, Sérgio Milliet, Fúlvio Abramo, Aziz Simão, entre autres. .
L'effort des socialistes était de développer un projet politique de gauche, mais sans les contraintes dans lesquelles la tradition bolchevique enfermait la pensée marxiste. Le projet était de vaincre le capitalisme par la socialisation des moyens de production, tout en maintenant la propriété privée, pour autant qu'elle soit nécessaire à l'individu et ne nuise pas à la société dans son ensemble. La transition vers le socialisme se ferait de manière consensuelle et gagnerait le soutien de la population. La devise du PSB était « socialisme et liberté », l'éloignant des modèles communistes basés sur la « dictature du prolétariat ». Enfin, parmi les militants, tout le monde n’est pas forcément parti de concevoir l’existence d’une contradiction intrinsèque entre capitalisme et démocratie.
Malgré le projet politique avancé et les noms qui sont devenus des références dans les services secrets brésiliens, les socialistes ont manqué de voix. Aux élections du 2 octobre 1945, les socialistes, encore appelés Gauche démocratique, n'élirent que deux députés fédéraux sur un total de 320. Aux élections présidentielles de 1950, João Mangabeira, président du parti, obtint 0,1 % des voix. vœux. La diminution du nombre d’élus s’est poursuivie lors des élections ultérieures.
Le lecteur comprendra facilement comment les socialistes se sont positionnés par rapport à leurs concurrents de gauche : les communistes et les travaillistes. Les communistes du PCB étaient définis comme autoritaires et dogmatiques ; les travailleurs liés au PTB n’étaient que des démagogues et des manipulateurs – rebaptisés par l’auteur « populisme ». Il est compréhensible que les socialistes aient voulu construire leur propre identité et, à cette fin, ils ont cherché à se distinguer de leurs concurrents parmi les travailleurs : les ouvriers et les communistes. La gauche démocratique, par exemple, est née marquée par l’anti-getulisme. Tout ce qui concernait la tradition ouvrière, par exemple, était défini comme une déformation politique et un skinisme. Même la législation sociale était considérée comme un dérivé du fascisme.
Les résultats électoraux du PSB ont été limités et l'auteur nous donne des indices pour comprendre le problème. F. Alexandre Hecker analyse les élections qui ont eu lieu au Brésil durant cette période, révélant les résultats obtenus par les socialistes. Le parti a eu des difficultés à communiquer avec les électeurs, notamment en raison de l'élitisme idéologique et de ce que l'on appelle « l'académisme ». L'épisode dans lequel Evandro Lins e Silva, candidat, se rend au marché en tenue de parti et ne salue même pas les électeurs potentiels, illustre les difficultés des socialistes à augmenter le nombre de voix.
J’ajouterais également : comment pourraient-ils gagner la confiance des travailleurs en critiquant les deux partis les plus populaires parmi la classe ouvrière – le PTB et le PCB – en définissant l’un comme le résultat de la démagogie getuliste et l’autre comme l’autoritarisme soviétique ? Et qu’en est-il du mouvement syndical dirigé par les communistes et les travailleurs, défini comme un « syndicalisme dur » ? Comment pouvons-nous attirer le soutien des syndicats en qualifiant les syndicalistes eux-mêmes de « faux dirigeants » ? Le PSB est ainsi apparu comme un parti plein de noms qui formaient l'intelligence brésilienne et avec un projet politique avancé, mais peu familier avec les usines et le milieu syndical. Cet ensemble de questions nous amène à évaluer la faible popularité des socialistes parmi les travailleurs, ce qui se traduit par des décomptes électoraux limités.
Le PSB a également été confronté à des problèmes internes. Tandis que la section de São Paulo était enchantée par Jânio Quadros, la section de Pernambuco formait un front de gauche. À partir de 1960, surtout sous le gouvernement de João Goulart, le parti prend un virage fort vers la gauche, participant à l'ensemble des organisations politiques, syndicales, étudiantes et paysannes qui luttent pour des réformes fondamentales.
Alexandre Hecker présente au lecteur, en profondeur et avec une recherche documentaire minutieuse, la trajectoire du PSB de 1945 jusqu'à son extinction en 1965. L'auteur semble cependant infatigable dans son travail de recherche sur les socialistes brésiliens. Il innove dans l'analyse du PSB après 1985, en discutant à quel point le parti a changé et ce qu'il a conservé du passé d'avant 1965. La recherche documentaire, à cette époque, attire également l'attention du lecteur, en particulier le travail sur la méthodologie de l'histoire orale : je fais référence Je me tourne vers le sixième chapitre, intitulé « La refondation à l'époque actuelle ». L'auteur choisit d'écrire l'Histoire du temps présent, une approche historiographique très discutée qui fait notamment référence à l'époque de la dictature militaire. Je crois qu’il est temps de penser l’histoire du temps présent comme une période dédiée à l’après 1985. C'est ce qu'a fait F. Alexandre Hecker.
Le nouveau PSB a également vu le jour à Rio de Janeiro et une fois de plus des noms renommés de l'intelligentsia brésilienne ont formé la direction nationale, comme Antônio Houaiss. Mais ce n'était que le début. Bientôt, de nouveaux dirigeants sont entrés dans le parti, qui sont devenus des « politiciens professionnels ». Leur tâche était de construire un parti politique renforcé par le vote populaire.
Au début des années 1990, Miguel Arraes prend la direction du PSB. Le parti ne faisait plus partie d'une élite intellectuelle et professionnelle, mais assumait un profil populaire sous la direction du leader politique de Pernambouc. Le nouveau groupe dirigeant entendait faire du PSB une alternative au PT. Le successeur d'Arraes au PSB fut son petit-fils, le jeune homme politique Eduardo Campos. Mais un tragique accident d'avion lui a coûté la vie.
Alexandre Hecker a sans aucun doute mené d'immenses recherches documentaires, couvrant la trajectoire d'un parti politique peu présent dans l'historiographie brésilienne, avec une écriture claire et agréable. Le lecteur, à la fin du livre, découvrira l'aventure des socialistes démocrates brésiliens sur une longue période. Certaines options théoriques adoptées par l’auteur peuvent surprendre, comme celle de qualifier le travailliste de « manipulation de masse » et le syndicalisme entre 1946-1964 de « populiste ».
La dureté avec laquelle il traite les communistes du PCB peut également gêner certains lecteurs. À certains moments, l’auteur semble même adopter le point de vue des socialistes eux-mêmes. Cependant, cela n’enlève rien à l’éclat et à l’importance du livre ni n’éclipse le talent et l’expérience de l’historien. Avec ce livre, les lecteurs intéressés par l'histoire politique républicaine brésilienne en profitent, et l'historiographie des partis politiques s'enrichit encore davantage.
Enfin, j'attire l'attention sur le fait que, dans sa première phase, entre 1945 et 1965, le PSB s'est efforcé d'être une alternative à la gauche, en concurrence avec le PTB et le PCB. Échoué. Dans sa deuxième phase, après 1985, il a parié qu'il pourrait se présenter comme une option pour le PT. Il n’y est pas parvenu non plus. Avant, il y avait la figure de Vargas et du populaire PTB ; ensuite, le leadership de Lula et la croissance politique du PT. Cependant, comme le souligne l'auteur, le PSB a contribué à l'enrichissement de la culture politique brésilienne, en affirmant que l'association du socialisme avec la démocratie était possible et viable ou, comme l'indiquait la devise du parti, le socialisme était lié à la liberté.
Les socialistes ont contribué à la diffusion d’une culture démocratique au sein de la gauche, mais le socialisme démocratique n’a pas prévalu sur les terres brésiliennes. Dans ce cas, en paraphrasant Sérgio Buarque de Holanda, je dirais qu’au Brésil le socialisme a toujours été un regrettable malentendu. Après tout, pendant de nombreuses années, seuls les régimes politiques basés sur la révolution menée par les bolcheviks russes ont été considérés comme le « vrai » socialisme.
Pour ceux qui, de manière autosuffisante, se prétendent « révolutionnaires », le socialisme démocratique du PSB n’était rien d’autre que – ou rien d’autre – une « conciliation de classes », tandis que le socialisme moreno du PDT était défini comme un « populisme brizolista ». Mais dans un pays aussi conservateur que le Brésil et dont les « révolutionnaires » n’ont aucune expression politique significative, le socialisme démocratique lui-même ne serait-il pas révolutionnaire ?
*Jorge Ferreira Il est professeur d'histoire à la retraite de l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
Référence
F.Alexandre Hecker. Histoire du socialisme démocratique brésilien : Rio de Janeiro comme centre de production et de diffusion. São Paulo, AnnaBlume, 2024.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
