Par Luiz Gonzaga Belluzzo*
Témoignage sur le professeur et économiste Wilson Cano, décédé le 03 avril 2020.
Au département d'économie d'Unicamp
Nous étions en 1966. Au temps et aux revers de la dictature civilo-militaire, le secrétaire à l'éducation de la municipalité de São Paulo, Fausto Castilho, prit soin de convoquer le cours de développement économique CEPALC/Ilpes à São Paulo. C'était un « intensivão », des cours toute la journée, une épreuve après l'autre. Wilson a enseigné la classe de conception. À la fin du cours, Antônio Barros de Castro, un magnifique professeur, a dit à Wilson Cano : « tu vas à la CEPALC ». Wilson a accepté. Puis, une décision imprudente : il m'a invité à le remplacer à l'Université Catholique.
En 1967 vint une invitation du doyen Zeferino Vaz, par l'intermédiaire de Fausto Castilho. On nous a demandé de créer le service de planification économique. Zeferino avait un esprit très créatif et innovant. Nous nous sommes lancés dans l'aventure, João Manuel Cardoso de Mello, Fausto Castilho, Ferdinando Figueiredo Lucas Gamboa, Osmar Marchese, Éolo Pagnani, notre Wilson Cano et moi. Nous avons fondé le Département d'économie et de planification économique, DEPE. Puis c'est devenu le DEPES – Planification Economique et Sociale, à l'UNICAMP. Zeferino a eu le courage de livrer cela à des garçons âgés de 24 à 30 ans pour Wilson, à l'exception de l'âge d'environ 40 ans du doyen Ferdinando Figueiredo.
Plus tard, dans les années 1970, Maria da Conceição Tavares, Carlos Lessa, Antonio Barros de Castro Castro, Luciano Coutinho, José Carlos de Souza Braga, Liana Aureliano, Carlos Alonso Barbosa de Oliveira, Paulo Baltar, Jorge Miglioli, Sérgio Silva sont arrivés. Un peu plus tard, le grand ami des amis, Frederico Mazzuchelli. Ensemble, nous avons eu la chance d'assister au développement intellectuel et physique d'Unicamp. Nous avons suivi toute la croissance d'Unicamp et la transformation de l'université en ce qu'elle est aujourd'hui. Nous avons eu la chance de le voir naître, grandir, se développer, se différencier. Je dis nous parce que nous étions nous-mêmes. Je n'aime pas parler à la première personne car ce n'est pas le cas et ce n'est pas la vérité.
L'oeuvre de Wilson Cano
Honorer mon ami nécessite d'examiner et de célébrer l'œuvre collective qu'il a contribué à construire.
Le travail intellectuel développé à l'Institut de philosophie et sciences humaines, par les professeurs fondateurs du DEPES, a toujours été collectif. Les thèses ont été débattues collectivement, tant en doctorat qu'en Habilitation. Il y a eu un débat très intense au sein de l'institut, et les thèses ont toutes été faites autour de ces deux thèmes : le développement du capitalisme contemporain et la situation de l'économie brésilienne dans ce processus. Aucune des enquêtes, en fait, n'a échappé à ce jalon. Parmi eux se trouvait le livre de Wilson, que je considère comme un exemple impeccable de la pensée CEPALC-Unicamp : Racines de la concentration industrielle à São Paulo (Difel, 1977).
Son travail est vaste et sa vision a toujours été centrée sur les questions qui préoccupent les penseurs dédiés à l'investigation de la trajectoire brésilienne dans le cadre des mouvements capitalistes mondiaux. Wilson, sans aucun doute, est en effet l'un des principaux artisans de la « pensée Unicamp ». Il serait sûrement d'accord pour dire que nous devons être plus modestes. Ce que nous avons, c'est une ligne d'investigation qui a rendu l'Institut d'économie unique à travers l'histoire. Cette ligne, disons, plus influencée par le paradigme de l'économie politique, de l'histoire économique et sociale, nous a conduits au débat public.
En fait, aujourd'hui encore, les différents noyaux de l'Institut d'économie continuent à développer ces axes de recherche. Notre approche est – et a toujours été – historico-théorique, un effort de révision doit être permanent. Nous n'avons pas définitivement cristallisé une matrice théorique, si ce n'est l'orientation générale selon laquelle l'économie est une science historique, sociale et morale. Par conséquent, la théorie est toujours soumise aux effets et aux influences des conditions changeantes dans lesquelles se déroule la vie économique. Nous rejetons cette idée que nous avons une matrice théorique immuable, à partir de laquelle toutes les transformations qui se produisent dans le capitalisme et dans la société contemporaine peuvent être expliquées.
Une histoire peut aider à comprendre l'aventure collective. En 1973, nous avons organisé le séminaire Développement et progrès technique à l'Université. Nous avons invité plusieurs professeurs étrangers : Paolo Sylos Labini, Josef Steindl, Vladimier Brus, Edward Nell. Lors de la séance de clôture, les étrangers sont passés à table. Nous étions assis aux premiers rangs : Antonio Barros de Castro, João Manuel Cardoso Mello, Ferdinando, Wilson Cano et moi. A table, Zeferino murmura quelque chose à Labini. Labini a commencé à rire et nous ne savions pas pourquoi. Une fois le séminaire terminé, je l'ai invité à dîner à São Paulo à Baiuca. J'ai demandé pourquoi ce que le doyen avait dit était si amusant. Labini m'a dit en riant : « Tu vois ceux là-bas ? Ce sont tous des communistes, mais ils sont bons ».
* Luiz Gonzaga Belluzzo est professeur titulaire à l'Institut d'économie (IE) de l'Université d'État de Campinas (Unicamp). Il est l'auteur, entre autres livres, de La rareté dans l'abondance capitaliste (À contre-courant).
Article initialement publié sur Jornal GGN.
