Par RUBENS PINTO LYRE*

Les classes subalternes peuvent affirmer leur spécificité et jouer un rôle idéologique novateur – même sous la domination du Capital – indispensable à la constitution d'une contre-hégémonie politique et culturelle

L'idéologie comme produit matériel et historique

L'analyse du contenu des idées des grands penseurs révèle le décalage – parfois profond – entre l'interprétation que leurs théories offrent du réel et la réalité observée. Une enquête moins superficielle des conclusions auxquelles sont parvenus les philosophes et les spécialistes des sciences sociales sur la nature de l'homme et les phénomènes produits par la vie en société prouve cette affirmation.

Aristote, par exemple, bien qu'ayant été un brillant penseur, croyait que les hommes étaient inégaux par nature, et que la différence de qualité entre les hommes supérieurs et inférieurs était aussi grande « que celle du corps par rapport à l'âme ». Sur la base de cette analyse, le grand philosophe grec a logiquement conclu que la condition sociale de l'esclave s'expliquait par son intelligence limitée. Ainsi, il a estimé que pour les esclaves, « il est utile et juste de vivre dans l'esclavage » (ARISTÓTELES : 1971, p.1).

Les gens en général sont surpris d'apprendre que de telles conceptions apparemment extravagantes ont été élaborées par des hommes comme Aristote, dont l'intelligence perspicace et la culture privilégiée ne peuvent être mises en doute. En effet, la vision plus ou moins déformée de l'objet d'analyse ne dépend pas, fondamentalement, du degré d'intelligence et de culture de l'observateur, mais d'éléments objectifs qui se rapportent aux conditions matérielles dans lesquelles il est inséré.

Comme le disait Marx, « les fantasmagories du cerveau humain sont des sublimations résultant nécessairement de son processus de vie matérielle » (MARX : 2008, p. 77). En d'autres termes, les hommes construisent une vision illusoire d'une réalité donnée sur une réalité donnée, et cette construction idéologique s'explique toujours par les conditions concrètes et spécifiques de la période historique et du type de société dans laquelle ils vivent (1). Ainsi, l'histoire de l'humanité passe par des étapes qui vont de la vie dans les sociétés primitives, marquée par le développement naissant des forces de production (moyens de produire la richesse, tels que les instruments de travail, la matière première et la force productive de l'homme), à ​​la vie capitaliste mode de production, où la science et la technologie occupent une place prépondérante.

On comprend donc que dans les sociétés primitives, la pensée humaine est imprégnée d'explications magico-religieuses. Des phénomènes tels que tempête ou sécheresse (naturelle), ou guerre (sociale), avaient, selon les primitifs, pour cause la colère ou la colère des dieux, mécontents du comportement des hommes. D'autre part, les conditions matérielles typiques des sociétés modernes, caractérisées par le développement scientifique et technologique - expression du stade avancé de développement des forces productives - fournissent des bases objectives qui expliquent l'évolution remarquable dans la manière de capter les ressources naturelles et phénomènes sociaux, jusqu'à récemment évalués du point de vue du surnaturel.

Actuellement, même les idéologues religieux écartent la relation directe entre ces phénomènes et l'action supposée de la Divinité. D'autre part, une majorité expressive de spécialistes de la société convergent dans l'affirmation que les conflits tels que les guerres, les rébellions et les grèves sont causés par des facteurs économiques et sociaux, qui peuvent être, par l'action humaine, éliminés ou atténués. Il est donc évident que le monde des représentations que les hommes élaborent n'a pas d'histoire propre. Au contraire, ils sont le produit des conditions concrètes et spécifiques de leur vie matérielle (2).

Idéologie et science

La perception que l'homme a de la réalité, résultat de sa pratique concrète, ne peut, par définition, échapper aux multiples contraintes résultant de cette pratique, spécifique au sujet, à la classe sociale et à la période historique à laquelle il appartient. Leandro Konder mettait déjà en garde contre « la nécessité de se prémunir contre l'illusion d'une science pure, qui se développe en marge de l'histoire globale des hommes et reste à l'abri des contingences de cette histoire (1965, p.74).

Un certain degré d'opacité, et donc d'Idéologie, est donc intrinsèque au savoir scientifique, dont les normes n'ont été dictées par aucune divinité à l'abri du temps et des injonctions du changement. Ce sont des normes historiquement conditionnées. En tant que tels, ils évoluent et changent. Cela signifie qu'en matière de science, il n'y a pas d'objectivité absolue « L'image du monde qu'élaborent les sciences ne peut en aucun cas être conçue comme un instantané photographique. D'une manière ou d'une autre, c'est toujours de l'interprétation » (JAPIASSÚ:1981, ps.44-5).

Leandro Konder ajoute qu'« il serait naïf de supposer une séparation nette entre science et idéologie car ce serait méconnaître la nature de la pensée idéologique, la supposer incompatible avec toute forme de scientificité. Cela ne se produit pas. L'idéologique n'exclut pas le scientifique » (1965, p.75).

Gramsci n'a jamais séparé la science et l'idéologie en compartiments étanches, puisque, pour lui, il n'y a pas de dichotomie entre le savoir « pur », scientifique, soi-disant « prolétarien », et l'idéologie bourgeoise, fausse et trompeuse. Selon le penseur sarde, « toute forme de connaissance humaine est traversée par l'idéologie : la tâche de la philosophie de pratique (comprendre le marxisme), en tant qu'idéologie supérieure, cohérente et organique, c'est "faire une critique de ces conceptions encore confuses et contradictoires"... à travers une "réforme intellectuelle et morale qui répand une culture nouvelle et supérieure parmi les masses" ( Gramsci dans COUTINHO : 1984, p.85).

Si oui, pour atteindre de nouveaux sommets dans la connaissance de la société et de la politique, « il ne s'agit pas d'introduire ex-novo une science dans la vie individuelle de chacun, mais d'innover et de critiquer une activité déjà existante », de dépasser et d'incorporer dialectiquement des connaissances médiée par le bon sens (Gramsci in COUTINHO > 1981, p. 27).

Il est intéressant de souligner que, selon les conceptions exposées ci-dessus, qui ne dichotomisent pas science et idéologie, il n'est pas possible de classer les idées comme vraies (scientifiques) ou fausses. Le critère initial pour juger de la validité de certaines idées et de l'inconvenance d'autres est le critère de la pratique. Ceux qui s'avèrent capables de remplir la fonction qu'ils proposent. C'est-à-dire que lorsqu'elles s'avèrent efficaces, elles peuvent postuler la condition d'être « vraies » ; ceux qui ne résistent pas aux épreuves de l'histoire sont « faux ».

Cependant, si l'efficacité est nécessaire, il ne suffit pas de considérer certaines idées comme « vraies ». Ceux-ci, pour être reconnus, ne peuvent être évalués uniquement pour leur opérabilité, car il ne s'agit pas d'une évaluation qui ne comporte que des éléments techniques. Le critère décisif pour valoriser le savoir est nécessairement lié à sa dimension éthico-politique.

La révolte étudiante qui eut lieu en mai 1968, en France, dénonça « l'impérialisme mystificateur de la science, garant de tous les abus et échecs, pour le substituer au choix entre les possibilités qu'elle offre ». Les élèves français ont compris qu'il est condition sine qua non pour que la science et la technique soient libératrices, la modification de leurs objectifs actuels de destruction des moyens de production sociale Par ailleurs, le Printemps libertaire de mai 1968 met à terre la croyance au progrès automatique : « notre modernisme n'est rien d'autre qu'une modernisation de la police » (MATOS : 1981, p.12).

Erich Fromm, un éminent spécialiste de la psychologie sociale, faisant une critique scientifique de l'instrumentalisation de la science par l'idéologie, déclare que « actuellement, la mission de la psychiatrie, de la psychologie et de la psychanalyse menace de devenir un instrument de manipulation des hommes. Les spécialistes dans ce domaine nous disent ce qu'est la personne « normale », inventent des méthodes pour nous aider à nous adapter, à être heureux, à être normaux. La répétition constante par les journaux, la radio et la télévision fait presque tout le conditionnement. » Et il ajoute : « ses pratiquants deviennent les prêtres de la nouvelle religion du divertissement, de la consommation et de la dépersonnalisation, spécialistes de la manipulation, porte-parole de la personnalité aliénée » (1955 : pages 156-157).

rôle de l'idéologie

La pensée idéologique s'exprime, d'abord, dans une explication rationnelle pour ensuite atteindre le concret des rapports sociaux. A ce moment, elle se matérialise dans la praxis des individus, remplissant sa fonction première : celle d'adapter les comportements, quelle que soit la diversité des intérêts en présence, à l'ordre établi. En d'autres termes : « dans l'idéologie, la fonction pratique-sociale recouvre la fonction théorique ou de connaissance. Il a donc un double rapport : avec le savoir, d'une part, et avec la société, d'autre part ». (ESCOBAR, 1979, p. 67).

L'idéologie dominante fonctionne donc comme un élément stabilisateur par excellence des rapports sociaux, au profit des classes qui gouvernent le système productif. C'est « le ciment indispensable à la cohésion des pratiques dans une formation sociale » (ESCOBAR : 1979, p.67). Ce qui signifie que l'idéologie constitue un puissant instrument de domination, dans la mesure où elle parvient à légitimer l'ordre établi par l'adhésion active ou passive des classes subordonnées aux valeurs et normes de comportement en vigueur. Cette adhésion se fait, en règle générale, par un mécanisme dominé d'intériorisation, ou « intériorisation ».

On sait que l'idéologie de la classe dominante, lorsqu'elle rayonne dans la société, est assimilée par les membres des classes dominées, qui font siennes les idées des dominants. Fréquemment, cette pénétration de l'idéologie fait que les classes subordonnées, en intériorisant les valeurs qui intéressent le capital, assument ipso facto une posture psychologique, et un comportement correspondant de ceux qui considèrent ces valeurs comme authentiques.

Les premiers sont eux-mêmes chargés de garantir, soit par autocontrôle et blâme, soit par simple conviction, les règles de comportement dictées par les seconds, dans l'intérêt exclusif de ces derniers. Cependant, les classes dominantes ne sont pas « génétiquement » capables de comprendre la nature historique et de classe de l'idéologie, ainsi que le fait que ce sont les hommes qui produisent leurs rapports sociaux, en fonction de leur production matérielle. Ils créent aussi les idées, les catégories, c'est-à-dire les expressions abstraites de ces mêmes rapports sociaux : « ces catégories sont aussi peu éternelles que les rapports qui les expriment : ce sont des produits historiques transitoires » (KOSIK : 1969, p.15) .

Musse reprend l'analyse de Lukács à ce sujet, lorsqu'il rappelle que « la conscience de classe des détenteurs du capital (et de ses représentants), ou leur "inconscience" – délimitée par la fonction historique pratique de cette classe – les empêche de comprendre la l'origine des configurations sociales. La classe dans son ensemble, ainsi que les individus qui la composent, sont soumis à ce besoin réflexif dont les caractéristiques sont le mépris de l'histoire, avec la naturalisation du présent et l'attachement aux données immédiates qui contribuent à l'occultation des rapports sociaux » (MUSSE : 2020).

En effet, la bourgeoisie de notre pays, par exemple, vivrait sur terre comme si elle était en enfer, si elle était forcée de vivre avec le sentiment de culpabilité et le remords de se sentir responsable de la pauvreté et de la misère dans lesquelles végètent la plupart des Brésiliens. Les capitalistes rationalisent leur rôle, prétendant qu'ils ne doivent pas être grevés d'impôts ou taxes qui les conduisent, même modestement, à contribuer à la réduction des inégalités sociales. Pour eux, en affectant leurs profits, ils ont un impact négatif sur la « libre concurrence », en inhibant « l'instinct animal », qui donne « l'agressivité » nécessaire à leurs initiatives.

Pellegrino souligne qu'ils « croient que le régime de la « libre entreprise », dont ils sont les piliers, est le seul qui puisse assurer, à travers l'économie de marché, le progrès social et la liberté individuelle, les aspirations suprêmes de l'homme. Avec cette mystification, ils font d'une pierre deux coups. Non seulement ils justifient l'exploitation du capital, mais « ils revêtent la tunique de la vérité, de la respectabilité et du détachement ». Ils achètent ainsi, à « bas prix, pour eux-mêmes, « une bonne conscience sur la terre et une chaise captive au Ciel » (1983, p.3)

L'idéologie comme représentation (illusoire) du réel

Nous montrons que les idées ne surgissent pas spontanément dans la tête des hommes, ni ne sont-elles, en substance, le résultat du génie des grands penseurs. La façon de voir chacun de nous, notre compréhension de la réalité, est déterminée par des contraintes matérielles et, principalement, économiques, qui varient selon la période historique et le type de société dans laquelle nous vivons. En effet, le matérialisme historique affirme qu'il existe « une relation étroite entre la réalité, telle qu'elle est vécue, et la manière dont elle est affectée par les répercussions des changements qui s'y produisent ». (DUBY:1976, p. 90).

Dès lors, les représentations que les hommes se font du milieu dans lequel ils vivent, et des événements auxquels ils participent, sont plus ou moins illusoires. Selon les mots de George Duby « les idéologies […] déforment intrinsèquement la réalité. L'image qu'ils offrent de l'organisation sociale est construite sur un ensemble de contre-jours qui tendent à occulter certaines articulations à la fois qui projettent toute la lumière sur d'autres, en vue de privilégier des intérêts particuliers ». (1976, pages 85-86) (3).

Précisons que cette représentation du réel, en tant qu'illusoire, n'est pas tout à fait fausse – au sens de déni pur et simple de l'existant – fabriquée à partir de l'imagination fertile du sujet qui observe. L'idéologie traduit, quoique de manière illusoire, un certain aspect de la réalité. Revenons, à cet égard, à l'exemple d'Aristote. Il a exprimé avec ses idées ce qui existait réellement, quand il a constaté que les hommes étaient inégaux et quand il a identifié le caractère stratifié de la société dans laquelle ils vivent. Cependant, l'illusion réside dans le fait que ce philosophe nous donne une vision inversée de la réalité. C'est-à-dire qu'il présente les résultats, ou les conséquences, comme s'il était les causes, ou l'origine des phénomènes qu'il étudie.

Ainsi, l'inégalité entre les hommes, qui est un effet, une simple conséquence du régime esclavagiste, est comprise comme étant la cause, ou comme étant à l'origine de ce régime. De même, la stratification sociale n'est pas, comme elle semble l'être, une simple extension de l'inégalité congénitale des hommes, mais l'expression de rapports de production, historiquement déterminés. On voit qu'on ne peut appréhender la substance de ce qui est, mais seulement l'apparence de l'être. Ainsi, l'effet (l'inégalité, prise comme naturelle) est pointé comme la cause, et la cause (les rapports sociaux de production) apparaît comme un simple effet de l'inégalité « naturelle ».

Donc, dans ce cas, l'idéologie se manifeste dans une illusion d'optique : ce qui existe est perçu, mais de manière inversée. Cependant, même ainsi, ce que l'observateur capte est quelque chose qui existe, puisque «l'apparence sociale n'est pas quelque chose de faux ou de faux, mais la manière dont le processus social apparaît dans la conscience directe des hommes. Cela veut dire que l'idéologie a un vrai socle, mais ce socle est à l'envers » (CHAUI : 1981, p.105).

Dans le cas d'Aristote, la base réelle est l'inégalité qui, lorsqu'elle fait surface, cache son caractère social, prenant l'apparence de quelque chose de naturel. Bien que l'inégalité - un phénomène réel - soit appréhendée, une cause apparente lui est attribuée - des éléments naturels - et le philosophe d'Estagira n'a pas pu pénétrer dans le tissu des relations sociales et détecter la véritable inégalité existant dans la société dans laquelle il vit : la mode de production esclavagiste.

Selon Althusser « les représentations idéologiques peuvent contenir des éléments de connaissance, mais elles sont toujours intégrées et soumises à un ensemble de systèmes et de représentations, qui est nécessairement un système orienté et falsifié, un système dominé par une fausse conception du monde » (1970, p. .85). Cette fausse conception signifie que, dans l'idéologie, les hommes n'expriment pas leurs rapports avec leurs conditions d'existence (on l'a vu, l'idéologie dominante, au contraire, les camoufle), mais plutôt la manière dont ils vivent ces conditions (la condition d'esclave est vécue comme quelque chose de naturel). Ce sont ces deux aspects qui montrent le caractère clivé, c'est-à-dire à la fois les « relations réelles » et les « relations imaginaires » des « relations idéologiques concrètes » (ESCOBAR : 1979, p. 68).

En résumé, on peut affirmer que « l'utilisation du concept de fausse conscience ne signifie pas le mensonge total « ce n'est pas l'idéologie qui est fausse, mais sa prétention d'être en accord avec la réalité ». En fait, elle s'inscrit dans la lignée de « la realidad de la domination » (ADORNO : 1993, p.191-193).

L'idéologie comme représentation, praxis et norme

Jusqu'à présent, nous n'avons étudié l'idéologie qu'en tant que manifestation de la pensée. Cependant, outre l'aspect cognitif, le concept d'idéologie englobe également des manières d'agir et de ressentir dont les caractéristiques dépendent de la façon dont l'objet est perçu. Cette voie est déterminée par les conditions concrètes, matérielles et historiques de l'existence de l'individu. L'idéologie englobe également des normes – morales ou juridiques – qui, en disciplinant des formes de comportement, assurent la mise en œuvre des valeurs ancrées dans la pensée idéologique, la rendant efficace.

Illustrons la triple dimension de l'idéologie (représentation, praxis et normalité) à partir de l'analyse du comportement d'un raciste qui, fondé sur une certaine façon de penser qui considère certaines ethnies comme inférieures, agit de manière singulière et discriminatoire dans rapport à eux. Par exemple, refuser un emploi à une personne d'ascendance africaine, pour des raisons personnelles. Ou se référant de manière péjorative à l'objet de sa discrimination : le noir « a une tête de singe », est « paresseux, « con » ou « bête ».

On constate que les réactions émotionnelles et psychologiques de ceux qui discriminent ne sont évidemment pas neutres. Le raciste nourrit des sentiments de mépris, de complaisance ou de haine envers ceux qu'il considère comme inférieurs (4). Ainsi, considéré au niveau individuel, naturellement inférieur, il sera nécessairement, dans le domaine social, traité comme un citoyen de seconde zone.

Mais le « racisme structurel » est si fort que même les personnes d'ascendance africaine bien situées dans le établissement intérioriser l'idéologie raciste. Le président de la Fondation Palmares en est un exemple – ironiquement, un organisme destiné à contribuer au renforcement de l'identité et de la conscience noires. Selon ses propres termes : "l'esclavage était terrible pour les esclaves, mais bénéfique pour leurs descendants" (CHEFE ..2020 ).

Marilena Chauí souligne la nature multiforme de l'idéologie, montrant qu'il s'agit « d'un ensemble logique, systématique et cohérent de représentations (idées et valeurs) et de normes ou de règles de conduite qui indiquent aux membres de la société ce qu'ils doivent ressentir et comment ils doivent se sentir, ce qu'ils doivent faire et comment ils doivent le faire » (CHAUÍ, 1981 : 11).

L'idéologie comme représentation des intérêts de classe

Comme le démontrent les analyses précédentes, les hommes qui vivent sous le même type d'organisation sociale (par exemple, dans la société bourgeoise) subissent l'influence d'une idéologie hégémonique et des valeurs qui l'expriment. Cette idéologie émane de la « base matérielle » du système productif – les rapports de production – qui génèrent une praxis sociale fondée sur l'affirmation d'un individualisme exacerbé et sur la concurrence, qui implique les secteurs les plus larges de la société. L'idéologie n'est donc pas « un processus subjectif conscient, mais un phénomène objectif et subjectif, involontaire, produit par les conditions objectives de l'existence sociale des individus » (CHAUÍ, 1981 : 18).

Ainsi, l'idéologie bourgeoise, générée par le mode de production capitaliste (qui se matérialise historiquement dans certaines formations sociales) traduit, au niveau des idées, la praxis sociale nécessaire à la reproduction du système productif. Par conséquent, il exprime les intérêts de la classe économiquement dominante, qui élabore son idéologie et la diffuse dans toutes les autres classes.

Pour cette raison, la perception que les exploités ont de leur situation économique et sociale, et des moyens de transformer le monde, reproduit souvent, à des degrés divers, l'idéologie du système, qui est l'idéologie de la classe dominante. C'est ce qui se passe lorsque les travailleurs prennent conscience de leur situation de malheur mais l'attribuent à la volonté de Dieu, au destin ou à des problèmes qu'ils jugent insolubles et, dès lors, tendent à se conformer à l'ordre en vigueur, qui ne serait que la produit d'un monde d'inégalités inamovibles. Ou alors, lorsqu'ils parviennent à identifier les racines de l'exploitation dont ils souffrent sans pour autant croire à la valeur de leur force collective à transformer les données du réel. Ou, ce faisant, ils utilisent des stratégies qui ne sont pas adaptées aux besoins d'un changement affectif du système productif.

La large hégémonie idéologique exercée par la bourgeoisie à son époque a conduit Marx à affirmer que « les idées des classes dominantes sont, à tout moment, les idées dominantes : la classe qui est la force matérielle dominante de la société est aussi sa force spirituelle dominante. La classe qui a à sa disposition les moyens de production matérielle, a pour cette raison aussi les moyens de production spirituelle… » ​​(MARX : 1977, p.2).

Actuellement, cette analyse marxienne peut être relativisée à l'aune des transformations intervenues dans les pays démocratiques du capitalisme avancé, que nous étudierons plus loin. Cependant, Marilena Chauí semble interpréter de manière rigide cette analyse de Marx, affirmant que "bien qu'elle soit divisée en classes et que chacune 'devrait' avoir ses propres idées, la domination d'une classe sur les autres signifie que seules les idées de la classe sont classe dirigeante » (1981, p.92). Selon Chauí, cette classe, ayant les moyens de produire des richesses matérielles, devient également propriétaire des moyens de produire des idées et parvient ainsi à rayonner son idéologie dans toute la société, en en faisant la manière commune d'interpréter la réalité ( CHAUÍ : 1981 : p. 94).

Contrairement à Chauí, nous considérons que les classes subalternes peuvent affirmer leur spécificité et jouer un rôle idéologique novateur – même sous la domination du Capital – essentiel à la constitution d'une contre-hégémonie politique et culturelle des classes référencées.

Même si l'idéologie est une forme de pensée structurellement engagée dans l'aliénation, elle s'est souvent constituée, même assez directement, pour favoriser la transformation des sociétés et propulser les hommes dans le mouvement de l'histoire (KONDER : 1965, p. 49). En effet, Marx lui-même a souligné la force agissante des idées lorsqu'il a affirmé que « la théorie devient réalité matérielle dès qu'elle s'empare des masses ». C'est à partir de cette compréhension que Gramsci met l'accent sur le rôle de la conscience humaine « qui n'est pas un simple épiphénomène, mais qui – sous une forme idéologique – constitue un élément ontologiquement déterminant de l'être social » (COUTINHO : 1981, p.86).

Comme l'observe Bobbio, les idéologies doivent être vues « non plus seulement comme une justification posthume d'un pouvoir dont la formation historique dépend des conditions matérielles », mais aussi « comme des forces qui forment et créent une nouvelle histoire, collaborant à la formation d'un pouvoir qui est être constitué et non pas tant justifier un pouvoir déjà constitué » (BOBBIO, 1982 : 41) (5)

* Rubens Pinto Lyre Il est docteur en sciences politiques et professeur émérite à l'UFPB. Auteur, entre autres livres, de Le Parti communiste français et l'intégration européenne (UEC) et Théorie politique et réalité brésilienne (EDUESPB).

Références

ALTHUSSER, Louis. Appareils idéologiques d'État. São Paulo : Saraiva, 2007.

Aristote. Politique. Madrid : Aguilar, 1977.

BOBBIO, Norberto. Le concept de société civile. Rio de Janeiro : Graal, 1982.

CHAUÍ, Marilena. Qu'est-ce que l'idéologie ? São Paulo : Brasiliense, 1981.

Le CHEF de la Fondation Palmarès affirme que l'esclavage était bénéfique pour les descendants d'esclaves. https.istoe.com.br 30 août. 2020

COUTINHO. Charles Nelson. La démocratie comme valeur universelle. Rio de Janeiro : Salamandre, 1984.

COUTINHO. Charles Nelson. Gramsci. Porto Alegre : Graal, 1981.. DUBY, Georges. Histoire sociale et idéologies des sociétés. Barcelone : Anagramme, 1976. 117 p.

ESCOBAR, Carlos Henrique. Science de l'histoire et de l'idéologie. Rio de Janeiro : Graal, 1979.

JAPIASSU, Hilton. Le mythe de la neutralité scientifique. Rio de Janeiro : Imago, 1981.

KONDER, Léandro. Marxisme et aliénation. Rio de Janeiro : Civilização Brasileira, 1965.

MATOS, Olgarie. Paris 1968 : Les barricades du désir. São Paulo : Brasiliense, 1981.

MARX, Karl ; ENGELS, Friedrich. A idéologie Allemand. São Paulo : Martins Fontes, s/d. vol. 1, 1999, 316 p.

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Critique de la philosophie du droit de Hegel. Dans: Thèmes des sciences humaines. São Paulo : 1977. vol. deux.

MUSSE, Ricardo. Dans le club des 0,001 Disponible sur https//dpp.cce.myftpupload.com Consulté le : 7 juillet 2020.

PELLEGRINO, Hélio.Chameau au bas de l'aiguille Folha de São Paulo. 29 nov. 1983. p.3.

notes

- Donc « la représentation de la chose ne constitue pas une qualité naturelle des choses et de la réalité : c'est la projection, dans la conscience du sujet, de certaines conditions historiques pétrifiées ».

– KOSIK, Karel. La dialectique du concept. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1969. p. 15). Pour Marx, les hommes qui produisent leurs rapports sociaux, selon leur production matérielle, créent aussi des idées, des catégories, c'est-à-dire des expressions abstraites de ces mêmes rapports sociaux. Ces catégories sont aussi peu éternelles que les relations qu'elles expriment. Ce sont des produits historiques transitoires ».

 MARX, Carl. Textes philosophiques. Lisbonne : Editora Estampa, 1975. p. 23.

– La meilleure critique de la conception de la « fausseté » de l'idéologie comme fausse représentation est celle de la « fausseté » de l'idéologie avec une fausse motivation. Selon cette compréhension « le jugement de valeur peut être une fausse motivation, qui recouvre ou masque les vrais motifs de commandement ou d'obéissance. Par exemple, le jugement de valeur sur la base duquel on croit à la supériorité morale et naturelle des maîtres sur les esclaves peut masquer, plus ou moins, dans la conscience des maîtres et des esclaves, la motivation dominante du commandement, qui peut être l'intérêt, et le motif dominant de l'obéissance, qui peut être la peur de la violence.

 Le concept d'idéologie comme fausse motivation est analogue au concept de rationalisation, avec lequel « il désigne, précisément, l'élaboration de motifs fictifs pour des actions mêmes dont le motif réel demeure inconscient. Mais, si le concept de rationalisation a un caractère individuel, celui d'idéologie a un caractère social car il concerne des comportements collectifs ».

OMCPPINO, Mario. Idéologie. Dans : BOOBIO, Norberto. Dictionnaire des politiques. Brasilia : Université de Brasilia, 1985. p. 585-597.

 (4) Le racisme est un stéréotype. C'est-à-dire une idée préconçue que, du fait d'un certain système de valeurs, nous nourrissons par rapport à certaines personnes, actes, situations, etc. Ainsi, entre deux candidats à un emploi, étant "l'un joli et l'autre moche et mince, ma tendance sera de choisir la jolie fille, non pas parce qu'elle est la meilleure, mais parce qu'elle correspond au stéréotype de la femme "intéressante". . Je commence à voir la deuxième candidate comme quelqu'un incapable de travailler parce que son image externe m'y emmène."

L'idéologie comme pratique elle se manifeste aussi par des rituels chargés de symbolisme, comme le mariage religieux, fondé sur le dogme de l'indissolubilité du lien matériel. La tenue blanche de la mariée symbolise sa pureté, qui serait entachée des manquements à la virginité, avant le mariage, et donc, sans but de procréer.

(5) Comme l'observe avec justesse Bobbio, dans le passage sur l'idéologie allemande, cité dans le texte, « les idéologies apparaissent toujours après les institutions, presque comme un moment de réflexion, dans la mesure où elles sont considérées sous leur aspect de justifications posthumes et mystifiées-mystifiantes de la règle de classe ». (+)

(BOBBIO, Norberto. Notion de société civile. Rio : Graal, 1982.