Par SERGIO SCHARGEL*
L'idéologie est l'un de ces termes difficiles à définir et qui fait l'objet de nombreux débats dans les sciences sociales en raison de sa polysémie. Non qu'il y ait désaccord sur son sens, c'est un consensus qui implique une vision du monde, un système de croyances, mais la dissidence tourne autour de son étendue : jusqu'où va l'idéologie ? Autrement dit : jusqu'où va ce filtre du réel ? La science peut-elle être idéologique ? Et l'art ?
À ce stade, il y a deux voies principales possibles : (a) l'idéologie en tant que système de croyance non scientifique, interprétation déformée de la réalité ; (b) l'idéologie en tant que phénomène global, qui englobe toutes les sphères et n'exclut même pas la science ou l'art. Une division qui a polarisé les études sur l'idéologie depuis l'apparition du terme, utilisé pendant la Révolution française.
Mais prenons ici la seconde interprétation. Non sans souligner au préalable que, bien entendu, nous ne privons ni l'art ni la science de toute valeur objective en affirmant qu'ils ne sont pas non plus à l'abri de l'idéologie - rappelons-nous tous les mécanismes qui se sont développés l'un et l'autre pour la freiner -, nous ne faisons ici que rejeter la prétention positiviste d'absolutiser le réel par le scientifique. Mais il y a un genre artistique-littéraire en particulier qui traite curieusement de l'idéologie : la dystopie.
Karl Mannheim, un théoricien qui a étudié le conservatisme, a noté le lien entre idéologie et utopie dans son livre utopie et idéologie. Paul Ricœur, dans son livre homonyme, non seulement dénoue les positions de Mannheim, mais développe la discussion en la croisant avec d'autres théoriciens. Tous deux réalisent que l'idéologie agit comme moteur d'une interprétation qui sacralise le possible, d'où l'utopie. Mais tous deux ignorent le curieux aspect contraire de l'idéologie : sa vision du côté opposé.
Voyez-vous, si l'idéologie est responsable de la consécration d'un rêve sous forme d'utopie, elle devient également responsable d'imaginer un cauchemar lié à l'idéologie adverse. Autrement dit, la dystopie devient le médium littéraire par excellence pour distiller les attaques politiques. L'avenir dévasté par les autres, l'avenir possible impossible, un cauchemar dans lequel l'idéologie opposée à celle de l'écrivain est imaginée comme totalitaire, dominante, hégémonique.
Mais ce n'est pas nouveau. La dystopie apparaît, historiquement, comme un genre littéraire en soi intrinsèquement politique. Peut-être le genre le plus politique qui soit, du moins après la satire. George Orwell, comme nous le savons, écrit 1984 e révolution animale pour attaquer le stalinisme. Aldous Huxley est plus subtil dans son Un nouveau monde admirable, mais les inspirations politiques et sociales sont également notables. Evgueni Zamiatine, avec Nous, ne manque même pas d'anticiper certaines des politiques du stalinisme. Alors, comment nier le caractère politique d'un genre né — et voulu — idéologique ?
Le XXe siècle a apporté suffisamment de violence pour alimenter la créativité d'une génération d'écrivains pessimistes, sur ses nombreux fronts. La dystopie n'est qu'un de ces nombreux effets. Un genre hyperbolique qui dessine de vrais cauchemars fictifs comme un outil pour attaquer de vrais cauchemars. C'est du moins son origine, une méthode de création de violence esthétique pour lutter contre la barbarie. Bien sûr, au XNUMXe siècle, cette fonction a été déformée.
Car la dystopie reste une méthode d'attaque contre les idéologies opposées, c'est immuable. Bernardo Kucinski s'en prend au bolsonarisme et à la dictature militaire quand tu écris le nouvel ordre, Margaret Atwood sur l'intégrisme chrétien et l'extrême droite réactionnaire avec Le conte de la servante e les testaments. Mais quelque chose a changé, ou du moins est devenu plus évident : la dystopie, elle aussi, a été capturée par la barbarie. Ce n'est plus seulement un outil littéraire de lutte, une tentative pour mettre en garde contre la destruction, mais pour la répandre. Plus que jamais, la querelle idéologique et politique a débordé dans la dystopie.
C'est parce que les dystopies d'extrême droite ont commencé à se répandre. Nous avons d'abord le désormais classique de Atlas haussa les épaules, par Ayn Rand. Les exemples brésiliens ne manquent pas non plus, faisant écho à des épouvantails anciens et bien connus comme la « lutte contre la corruption » et le « communisme ». l'endoctrineur est un exemple, dans lequel un super-héros, une version moins que créative du Punisher, se consacre à massacrer des politiciens. Beaucoup plus explicite, Destro imaginez un Brésil complètement détruit par la domination du communisme. "La simple existence de cette bande dessinée devrait déjà être célébrée comme historique et pionnière au Brésil", déclare le site Terça Livre, d'Allan dos Santos, enquêté dans l'enquête de fausses nouvelles.
La poussée idéologique sur la dystopie ne se limite pas non plus aux écrivains : le public répond en masse. Naturellement, le lectorat de The New Order ne devrait pas être composé de bolsonaristes ou de sympathisants, mais de ceux qui détestent le gouvernement absurde de Bolsonaro, qui est en soi dystopique. Avec l'élection de Donald Trump, 1984 est revenu à la liste des livres les plus vendus aux États-Unis. Auparavant, avec Barack Obama, c'était au tour du livre de Rand. Les conservateurs écrivent sur un avenir ruiné par les libéraux, les libéraux écrivent sur un avenir ruiné par les conservateurs. Et le public, prêt à toute chambre d'écho qui corrobore avec son idéologie politique et diabolise le contraire, migre selon la dystopie de l'époque.
Dystopia imprime un génie, accentuée en période de récession démocratique mondiale : chaque idéologie politique commence à imaginer un avenir dans lequel le groupe d'opposition devient suprême et totalitaire. Le futur impossible possible, l'idée que le présent se dirige vers la destruction, est le moteur de la dystopie. En rejetant les préjugés, il est possible de produire une bonne littérature pamphlet. Les exemples historiques ne manquent pas. Mais il ne manque pas non plus d'exemples contemporains de littérature dystopique utilisée sans aucune prétention de forme ou de contenu, juste comme un moyen d'attaquer des idéologies opposées.
Sergio Scargel est doctorante en sciences politiques à l'UFF et en littérature brésilienne à l'USP.
