Par Ricardo Fabbrini*
Notes sur le débat sur le rapport entre l'autonomie de l'esthétique et la praxis, à partir des travaux de Peter Bürger.
Le livre de Peter Burger théorie d'avant-garde (Ubu), publié en 1974, mais seulement traduit au Brésil en 2008, s'est imposé au fil des décennies comme un texte de référence pour comprendre la réflexion esthétique et la production artistique du XXe siècle [1].
Historicisant les catégories de l'esthétique idéaliste, son intention était de construire une critique dialectique de l'art moderne qui permettrait d'interpréter à la fois les mouvements historiques d'avant-garde du début du siècle dernier et leurs impasses mises en évidence dans les années 1970. Bürger est devenu l'un des les protagonistes du débat sur la « postmodernité », déclenché par la publication, en 1979, de La condition postmoderne, de Jean-François Lyotard [2], avec, entre autres, Jürgen Habermas, Andréas Huyssen et Fredric Jameson comme interlocuteurs.
Pour Bürger, les avant-gardes historiques ne se contentent pas de critiquer les tendances artistiques du passé, mais contestent la spécialisation de l'art dans une sphère séparée du tout social. Elles auraient été une réaction à l'exigence radicale d'autonomie de l'art qui se consolide dans l'esthétisme de la seconde moitié du XIXe siècle. L'objectif des mouvements artistiques tels que le dadaïsme et le surréalisme ne serait donc pas seulement de réfuter les styles artistiques de la tradition, mais de réagir au détachement de l'art de la praxis vitale. Ces avant-gardes auraient visé à intégrer l'art et la vie, non pas en adaptant l'art à l'ordre existant – au monde ordonné par la rationalité selon des finalités techniques dans la société dite bourgeoise –, mais, au contraire, en construisant, à partir de l'art , un nouvel ordre social .
Peter Bürger a cependant diagnostiqué que cette intention de combler le fossé entre l'art et la vie « a échoué ». Il a constaté que les stratégies par lesquelles l'avant-garde espérait vaincre l'art dans la vie - comme le collage ou la tout fait – a obtenu, au fil du temps, le statut d'œuvre d'art. N'intervenant plus dans la praxis avec l'intention de la transformer, mais au contraire, entièrement absorbé par elle, en raison, entre autres, du milieu artistique et de l'industrie culturelle. Ces mouvements ont donc fini, selon l'auteur, par renoncer à leur pouvoir de négativité.
Bref, ce qui était un « geste » comme celui de Duchamp, qui avait un effet de choc (critique des supports traditionnels et du circuit artistique), est devenu une opération artistique (dans l'endossement de ces supports et de ce circuit). Une neutralisation qui a culminé, selon Burger, dans les gestes de protestation « inauthentiques » des « néo-avant-gardes », comme le pop art et le les happenings dans les années 1960 et 1970.
Bien que les intentions politiques de l'avant-garde n'aient pas survécu, Bürger conclut que leur effet sur le plan artistique ne peut être ignoré, car ces mouvements, loin d'assumer un principe stylistique, ont mis à la disposition des artistes une pluralité de procédés artistiques. La crise de l'avant-garde aurait également entraîné la fin de l'idée de progrès, c'est-à-dire la prétention d'un style ou d'une forme artistique à se présenter comme la forme supérieure et idéale d'une époque.
Un constat qui constituera, dans les années 1980, une référence théorique non négligeable dans l'interprétation de l'art post-avant-gardiste, non en raison de l'extension de l'esprit d'avant-garde de la critique des institutions artistiques, mais en raison de la déconstruction des styles modernes que produit les différences ou les combine les uns avec les autres. , dans chaque œuvre. Peter Bürger conçoit cependant cette juxtaposition de styles et de formes (qui, d'ailleurs, avertit l'auteur, était déjà observée par Hegel à propos de l'art de son temps) comme source des impasses actuelles de la théorie esthétique.
Comme l'avant-garde a radicalement modifié le mode d'engagement politique dans l'art, Bürger soutient qu'il est nécessaire de repenser la théorie. De Kant à Adorno, à l'exception de Hegel, la théorie esthétique se serait constituée comme une théorie de l'autonomie de l'art, ou, selon les termes de l'auteur, comme une « catégorie idéologique de la société bourgeoise », et il faut maintenant fonder la théorie sur le thème de l'institution de l'art, c'est-à-dire le penser du point de vue de la production, de la circulation et de la réception artistiques.
Il ne serait donc pas possible, par exemple, de comprendre l'art d'avant-garde à partir du débat entre Georg Lukács et Theodor Adorno, puisque tant la notion d'art organique (ou réaliste) du premier que la conception d'art authentique du second faisaient abstraction de la reconduction de l'art à la praxis vitale voulue par les avant-gardes. Les apports les plus significatifs viendraient ainsi de Bertold Brecht et de Walter Benjamin, qui mettaient l'accent sur la réception esthétique d'un art radicalement transformé. En ce sens, l'enjeu de la critique dialectique serait d'interroger, dès lors, « l'institution de l'art » comme forme idéologique de production et de circulation des œuvres dans le capitalisme avancé.
Cependant, il convient de souligner certains inconvénients des considérations de Peter Bürguer, comme l'identification entre l'esthétisme, le formalisme et l'autonomie de l'art, ainsi que la réduction des mouvements d'avant-garde à la lignée dada-surréaliste, malgré le pied de page tâtonnant qui cherche pour les prolonger. Le problème central réside cependant dans l'affirmation de l'antagonisme, toujours dans une clé idéologique, entre l'autonomie de la forme artistique et la tentative de rapprocher l'art de la praxis vitale, car ces concepts coexistent souvent en harmonie dans le programme d'avant-garde. . On peut dire, comme le soulignait déjà Lindner en réponse à Bürger, que la constitution même de l'autonomie de l'esthétique est, à l'origine, liée à l'idée de dépassement de l'autonomie, comme l'indique le Lettres sur l'éducation esthétique de l'homme, par Schiller (Editora Iluminuras). Il suffit de rappeler que, dans certains cas, la forme artistique a pu s'affirmer comme sa propre réalité, dotée d'une loi interne, et, imprégnant la praxis, déplaçant, même partiellement, l'imaginaire et les liens pratiques avec la vie ( par le design et l'architecture).
* Ricardo Fabbrini Professeur de philosophie à l'USP. Auteur, entre autres livres, de L'art après les avant-gardes (Unicamp).
Version révisée de l'article publié dans Journal des critiques no. 2.
Référence
Pierre Burger. Théorie d'avant-garde. 1er juin 2017. Traduction de José Pedro Antunes. Ed Ubu
notes
[1] Peter Burger Théorie de l'avant-garde. São Paulo, Cosac Naify, 2008. Cette même traduction, de José Pedro Antunes, a été rééditée en 2017 par Ubu (https://amzn.to/44hX5qL).
[2] Jean-François Lyotard. La condition postmoderne. Rio de Janeiro : José Olympio, 2015 (https://amzn.to/45yxn23).
