Par RONALD ROCHA*
Il est essentiel de synthétiser les thèmes et les revendications les plus générales du champ démocratique, qui peuvent unifier les secteurs d'opposition, sans aucun ordre ni priorité
Le XNUMX juin, au matin et dans l'après-midi, les places et les rues – qui avaient été, pendant quelques jours, indûment et provisoirement retenues captives par les hordes d'ultra-droite – revenaient légitimement aux mains de ceux qui devaient appartenir . La possession de facto – parce que l'expression de jure soulèverait une discussion longue et complexe sur le contenu immanent de l'État et des affaires publiques dans la formation économico-sociale capitaliste, bien au-delà de la portée de ces brèves notes - cela a déjà été souligné dans les mots de Castro Alves, à travers d'innombrables citations de Le peuple au pouvoir. Il vaut la peine de les rappeler une fois de plus : « La place ! La place appartient au peuple / Comme le ciel appartient au condor / C'est l'antre où la liberté / Élève des aigles dans sa chaleur. Comme jamais auparavant, les vers du poète restent d'actualité, mais se mêlent aux dilemmes politiques et tactiques, comme on l'a remarqué au cours de la semaine.
Dimanche dernier, militants du parti et militants populaires se sont mobilisés dans les principales capitales brésiliennes. Malgré les divergences constatées dans les drapeaux de lutte, ainsi que l'absence de commandements et d'objectifs auparavant unifiés, à quelques exceptions près, les protestations «antifascistes» se sont concentrées, dans leur dimension positive, sur la devise «démocratie». Comme l'ont démontré les polémiques des années 1980, l'exaltation de la « valeur universelle » renvoie à une généricité abstraite qui, sans l'autre et les niveaux fondamentaux de la réalité comme totalité, voile, déforme et transmue le concept en son être social propre et ses connexions concrètes. , lui retenant la particularité historique de classe. C'est ainsi, par une révision inspirée des courants néo-kantiens, que le libéralisme a fini par hégémoniser la IIe Internationale en symbiose avec ses prétentions socialistes.
O noumène – récupéré par le philosophe de Königsberg à partir du célèbre Noumena que Platon coincé dans la « pensée pure », en tant que « réalité supérieure » – se situe dans une sphère mystérieuse : une essence qui n'apparaît jamais aux sens et qui, par conséquent, fait allusion à une condition d'objet a priori, inaccessible par l'expérience. Le problème ne réside pas dans le critère de reconnaissance de l'objectivité, que le marxisme accepte aussi comme principe matérialiste, mais dans la postulation d'une « chose en soi » - ding an sich – insensible à la subjectivité humaine et à la science, donc hostile à tout type de qualification. Quelque chose qui admet une mention catégorique, mais qui serait inconnaissable, c'est-à-dire qui s'affirmerait de manière naturelle et que les sujets ne pourraient que représenter.
Une telle approche va bien au-delà de la perception critique indispensable à la politique révolutionnaire. Comme elle est pleinement fondée lorsqu'elle réside dans la sociabilité du capital, la "démocratie" vit confortablement dans la législation en vigueur, au sommet du meilleur droit constitutionnel bourgeois, dans la doctrine libérale de l'État, dans la vie quotidienne des monopoleurs. médias financiers et dans le discours des partis politiques, de droite ou de gauche, qui renforcent et reproduisent le bon sens. Cependant, elle tend à entrer en crise ou même à dépérir, selon le rapport de forces, dans des périodes marquées par la faible présence prolétarienne dans les affrontements, par des situations de guerre extérieure, par des conflits internes aigus, par des processus contre-révolutionnaires et, notamment, par une pleine régimes fascistes configurés. . De plus, il adopte un contenu convenablement plastique.
En son nom, le coup d'État de 1964 et le régime qui s'en est suivi ont été, avec des signes contraires : premièrement, opérés par les forces armées ; plus tard, combattu par l'opposition; ensuite, à contrecœur abdiqué par la transition conciliante ; plus tard, institutionnellement niée par l'Assemblée constituante ; ensuite, nommé dans les disputes des années « pacifiques » ; puis, furieux de la réaction bolsonarienne ; et, maintenant, répudiée par les phrases antonymes des manifestations. Le point est atteint : dans cette conjoncture, où il y a un processus d'auto-coup d'État à plein régime, qui doit être arrêté et vaincu par les résistants liés à différentes idéologies et doctrines sociales, la catégorie « démocratie » traduit, spontanément et concrètement, dans le champ des forces, des mouvements populaires et des institutions, y compris par de nombreuses personnes identifiées aux idées socialistes et aux secteurs avancés, les intentions jacobines ou social-libérales de sauver les droits et le régime politique, constitutionnellement conçu.
Il est devenu, dès lors, le surnom faisant référence à un nom ignoré par la vulgate : le régime politique. Il convient de noter qu'aujourd'hui, ses évocateurs angoissés oscillent entre réclamer son retour, car ils le voient comme quelque chose de déjà détruit, et défendre son maintien, car ils savent qu'il vaut mieux être maigre que mort. Au fond, ce sont des jugements qui se contredisent dans le domaine de la confusion entre gouvernement et régime, encore plus profonde dans une nation complexe. Au Brésil, la forme de l'État est une République fédérative qui comporte trois entités-segments autonomes - à savoir l'Union, les États membres et les municipalités - et qui, de plus, est mêlée à la fameuse partition montesquienne des «pouvoirs»: Législatif, Exécutif et Judiciaire. Dormir avec un tel bruit. Bref, il faut comprendre l'utilité que le pragmatisme voit dans la formule superficielle.
Il est plus important que, dans la lutte des classes en cours, le tumulte conceptuel ait décanté la parole diffuse et imprécise qui permet le rapprochement urgent entre les défenseurs du front large – dont un grand nombre de marxistes – avec les multiples oppositions influencées par la doctrine libérale , puisque l'épicentre actuel imprégné de la lutte des classes coulait vers la question démocratique. C'est pourquoi il a été nécessaire et possible de promouvoir le consensus en faveur de l'unité pratique, en faisant même des concessions politiques, sans renoncer aux convictions théoriques. C'est pourquoi on peut dire, sans aucun doute raisonnable : les manifestations qui ont eu lieu le premier jour hebdomadaire ont signifié une victoire des mouvements populaires dans la bataille pour la défense des libertés collectives et individuelles, qu'il ne faut pas voir avec indifférence.
Bien que sans participation expressive, sans le protagonisme de ceux qui produisent, sans direction cohérente, sans centre bien connu qui serait responsable au niveau national de la convocation et sans plate-forme unifiée de revendications - indispensable pour mettre fin au gouvernement Bolsonaro et sa politique, même pour obtenir des conquêtes partielles –, l'acte a retiré aux milices proto-fascistes le domaine exclusif des villes. Dans le même temps, il a relancé la véritable lutte extra-parlementaire, traduisant ainsi, même si encore de manière limitée, mais avec un courage admirable, les graves problèmes et contradictions économiques et sociaux qui affligent le pays, aggravés multilatéralement par les mesures ultraconservatrices dictées par le Planalto Palais. Il exprimait ainsi les vœux de la majorité.
Les raisons ne manquent pas. Le Brésil occupe désormais le cœur de la pandémie mondiale avec la société nord-américaine sous la politique Trumpiste, composant le duo vexatoire qui a mérité la révulsion planétaire. Le sens de la courbe interne, qui montre la liste des personnes touchées par le Covid-19, se rapproche-t-il du pic – juillet, août, septembre ? –, mais différemment selon les États et les municipalités, selon les conditions locales et les différents critères adoptés. La seule responsabilité incombe au gouvernement Bolsonaro et à ses représentants - la fraction la plus réactionnaire de l'oligarchie monopoliste-financière - qui sabotent systématiquement les directives des spécialistes et des institutions essentielles à la politique de santé, tout en encourageant intentionnellement et publiquement l'universalisation de la maladie comme une solution aux maux pandémiques, atteignant le bord du génocide.
Dans le même temps, la crise conjuguée se poursuit – récessive, sanitaire, institutionnelle et aussi gouvernementale – et les problèmes sociaux s'aggravent, poussant les classes moyennes et, surtout, les classes « populaires » à exprimer leurs besoins et leurs angoisses au fur et à mesure qu'elles peut, dans le fond et la forme, certains reculer, d'autres prendre des risques pour survivre dans la jungle du marché bourgeois. Dans ce contexte, l'indignation et les déclarations populaires se retournent, surtout, contre le groupe qui occupe le gouvernement fédéral et la horde qui le soutient, notamment contre le processus d'auto-coup d'État visant à liquider le régime démocratique actuel pour réimplanter le régime mythiquement policier-militaire. .. référencé dans le coup d'État de 1964, mais reconditionné en tant qu'autocratie personnelle.
Face à une impasse aussi grave, sans perspective de la surmonter à court terme, et avec des besoins aussi grands, les craintes et les inquiétudes cèdent progressivement la place aux initiatives politiques d'opposition, d'autant plus qu'il est certain que les limites objectives imposées par Le Covid -19 se dissipera à une date bien en deçà des calendes grecs. Dès lors, il est certain que le choc a besoin et doit se poursuivre et s'approfondir. Cependant, cela doit se produire de manière supérieurement organisée et avec beaucoup plus de portée. L'appel spontané et l'étroitesse – descendre dans la rue de n'importe quelle manière, anarchiquement, sans articulation avec des entités représentatives et avec peu de participants, ignorant la situation concrète – causeraient de graves dommages aux mobilisations.
L'expérience montre que de telles erreurs désorganisent verticalement les mouvements, reflètent horizontalement la fragmentation de la société réelle aliénée, inhibent la large intégration des intéressés, stimulent des formes d'action aventureuses, favorisent l'action d'agents provocateurs infiltrés et déforment le rôle d'institutions populaires irremplaçables, telles que comme les centrales syndicales, les fronts qui ajoutent des forces et les partis politiques à gauche. Est-ce à dire que les pionniers sociaux doivent rester en retrait, passifs, prostrés ? Certainement pas! Les situations configurées juste après l'implantation du régime dictatorio-militaire et à son agonie – respectivement, de 1964 à 1968 et au passage des années 1970 aux années 1980 – montrent qu'il est non seulement possible, mais nécessaire, même dans certains cas. conditions d'extrême oppression, d'incorporer des conduites audacieuses, sous peine de dépassement.
Dans la période actuelle, il y a, au niveau international, une phase de contre-révolution dans laquelle, à quelques exceptions près, le prolétariat et le peuple sont confrontés à d'énormes obstacles. Les vagues successives de protestations, souvent vigoureuses comme elles le sont actuellement aux États-Unis contre le racisme et le « système », sont propulsées, dans le monde entier, par les contradictions exacerbées de la phase dépressive de la quatrième onde longue. Cependant, ils se déroulent sans plate-forme claire, sans objectif défini et sans organisation cohérente. Ils vont et viennent dans leur modalisme diffus, sans tonalité, sans modulation et sans résolution possible dans une logique intrinsèque, car ils ne lèvent jamais le regard hors de la réalité qui les pousse, ni ne dialoguent avec les forces qui peuvent blesser mortellement leurs causes, encore moins prêtent-ils attention aux instruments organiques indispensables aux transformations radicales et même aux réformes substantielles au sein de l'ordre.
Il était également évident qu'au Brésil - comme en Russie entre 1905 et 1912, avec un impact plus important de 1907 à 1910 sous la violence de Stolypine - la réaction bolsonarienne imposait à la lutte socialiste une stratégie défensive à l'abri des dates prophétiques et des désirs subjectivistes, cependant généreux et moralement justifiable. Cependant, il est certain que la tactique – qui s'apparente dans une aporie créative à la réalité qui prévaut, que ce soit dans la sphère stratégique ou dans les fragilités actuelles – doit inclure un esprit combatif et d'initiative. Dans le cas des manifestations publiques, elles doivent être bien planifiées et adopter des moyens innovants, en respectant pour l'instant les normes de sécurité des participants avec masques de protection et distanciation standard jusqu'au bon tournant.
L'intention principale est – outre les caractéristiques immanentes des actes eux-mêmes – d'accumuler le maximum de forces pour mobiliser des millions dès que les conditions objectives et subjectives le permettront, y compris la fin de la distanciation sociale. Par conséquent, l'orientation politique de descendre dans la rue doit reconnaître la situation pandémique et amplifier le contraste avec le comportement standardisé des hordes bolsonaristes, qui tentent de se justifier par le déni et la «contagion collective». Or, ce qui est décisif, outre la réoccupation des places publiques, c'est de placer au premier plan la mobilisation des masses ouvrières et populaires, dont la jeunesse, seul objectif pleinement compatible avec le front large, le complétant comme force motrice et dirigeante, puisque la gauche a besoin de le nucléer comme un pôle plus dynamique.
Un tel objectif, qui ne contredit les intérêts du monde ouvrier et des classes populaires que dans l'esprit des métaphysiciens invétérés, ne peut se réaliser pleinement que dans le repli de la conjoncture. Pour ce faire, il est nécessaire de lever des drapeaux clairs et unifiés, définis par des articulations directes et larges entre les entités représentatives du champ démocratique, combinés à des actions partisanes plus avancées et à des alliances dans des environnements institutionnels, impliquant des parlementaires de différents niveaux, des maires et gouverneurs, ministres et autres membres du pouvoir judiciaire, militaires loyalistes, etc., y compris lors des élections municipales. Certains appelleront une telle politique de conciliation, car elle fut aussi taxée dans certains ghettos à des époques où les communistes s'alliaient aux forces bourgeoises : en Espagne, pour défendre la République des attentats perpétrés par la coalition internationale nazie-fasciste ; en Chine pour vaincre les troupes japonaises envahissantes; dans la Seconde Guerre mondiale pour vaincre le nazi-fascisme; au Vietnam, pour combattre l'occupation impérialiste ; entre autres.
Au cas où les crêtes échoueraient ou continueraient à vaciller dans leur capacité à faire respecter la Constitution et d'autres lois, les épisodes les plus dramatiques de la lutte pourraient atteindre le sol. Cela se produirait face à l'omission des institutions publiques, en particulier les autorités judiciaires et de sécurité, qui ont le devoir d'arrêter les phalanges armées criminelles et leurs menaces constantes contre les partis, les personnalités de l'opposition, les manifestants, les membres du Congrès, le pouvoir suprême et, après tout, , les institutions du régime démocratique. Si ou quand elles y sont contraintes, les multitudes n'auront d'autre choix que de défendre directement, avec des méthodes typiquement plébéiennes, non seulement les droits fondamentaux, mais aussi eux-mêmes.
Enfin, face à la myriade de mots d'ordre, à travers lesquels d'innombrables groupes et individus exercent, en toute légitimité, leurs préférences particulières dans la vaine attente de chacun s'adaptant à deux ou trois mots magiques, croyant fermement que le verbe est un démiurge du réel, il devient indispensable de synthétiser les thèmes et les revendications les plus générales, issues du champ démocratique, qui peuvent fédérer les secteurs d'opposition, sans aucun ordre ni priorité. Premièrement, la formation du large front pour arrêter l'auto-coup d'état et sauver le régime démocratique. Deuxièmement, la mobilisation de larges masses pour vaincre le proto-fascisme et ses milices. Troisièmement, la lutte permanente pour mettre fin au gouvernement Bolsonaro et à sa politique réactionnaire.
*Ronald Rocha est sociologue et essayiste. Auteur, entre autres livres, de Socialisme et mondialisation financière (Persée Abram).
