Par RICHARD D. WOLFF
Il est faux de dire que l’IA menace des millions d’emplois. La technologie ne fait pas cela, car l’auteur du « crime » est le capitalisme.
L’intelligence artificielle présente une opportunité de profit pour les capitalistes, mais elle constitue également un choix crucial pour la classe ouvrière. La classe ouvrière constituant la majorité de la population, ce choix crucial se pose à la société dans son ensemble.
Chacun a désormais la même opportunité de profit et de choix social que celle offerte par l’introduction de la robotique, des ordinateurs et, en fait, de la plupart des avancées technologiques tout au long de l’histoire du capitalisme. Sous le capitalisme, les employeurs décident quand, où et comment installer les nouvelles technologies ; les employés en subissent simplement les conséquences. Les décisions des employeurs sont principalement motivées par la question : comment les nouvelles technologies affectent-elles « mon » profit ?
Si les nouvelles technologies permettent aux employeurs de remplacer de manière rentable les travailleurs rémunérés par des machines, ils mettront en œuvre le changement. Les employeurs ont peu ou pas de responsabilité envers les travailleurs déplacés, leurs familles, leurs quartiers, leurs communautés ou les gouvernements quant aux nombreuses conséquences de la perte d'emploi.
Si le coût du chômage pour la société est de 100, alors que le gain pour les bénéfices des employeurs est de 50, la nouvelle technologie sera mise en œuvre. À mesure que le gain des employeurs détermine la décision, de nouvelles technologies sont introduites, aussi minime soit-il par rapport à la perte de la société. C’est ainsi que le capitalisme a toujours fonctionné.
Un simple exemple arithmétique peut illustrer le point clé. Supposons que l’Intelligence Artificielle double la productivité de certains employés. Durant le même temps de travail, ils produisent deux fois plus qu’avant l’utilisation de l’Intelligence Artificielle. Les employeurs qui commenceront à utiliser cette technologie licencieront alors la moitié de leurs employés. Ces employeurs recevront alors le même résultat de la part des 50 % restants de leurs employés qu’avant l’introduction de l’intelligence artificielle.
Pour simplifier notre exemple, supposons que ces employeurs vendent ensuite la même production au même prix qu'auparavant. Les recettes résultantes seront également les mêmes. L’utilisation de l’intelligence artificielle permettra aux employeurs d’économiser 50 % de leur masse salariale totale précédente (moins le coût de mise en œuvre de l’intelligence artificielle) et ces économies seront conservées par les employeurs comme profit supplémentaire pour eux. Ce bénéfice supplémentaire a constitué une incitation efficace pour l’employeur à mettre en œuvre l’intelligence artificielle.
Si l’on imaginait un instant que les salariés disposaient du pouvoir que le capitalisme donne exclusivement aux employeurs, ils choisiraient d’utiliser l’intelligence artificielle d’une manière totalement différente. Ils utiliseraient l’intelligence artificielle, ne licencieraient personne, mais réduiraient les journées de travail de tous les employés de 50 % tout en gardant leurs salaires les mêmes.
Encore une fois, en gardant notre exemple simple, cela donnerait le même résultat qu’avant l’utilisation de l’intelligence artificielle ; le même prix pour les biens ou les services et l’afflux de revenus suivraient. La marge bénéficiaire resterait la même après avoir utilisé l’intelligence artificielle (moins le coût de mise en œuvre de la technologie). Les 50 % des journées de travail précédentes des salariés qui sont désormais consacrées aux loisirs constitueraient l'avantage qui augmenterait. Ce loisir – la liberté du travail – vous incite à utiliser l’IA différemment des employeurs.
Une façon d’utiliser l’intelligence artificielle génère des profits supplémentaires pour certains, tandis que l’autre génère plus de loisirs/liberté pour beaucoup. Le capitalisme récompense et encourage donc le choix des employeurs. La démocratie montre le contraire. La technologie elle-même est ambivalente. Il peut être utilisé de n’importe quelle manière.
Ainsi, il est tout simplement faux d’écrire ou de dire – comme beaucoup le font aujourd’hui – que l’intelligence artificielle menace des millions d’emplois ou de personnes occupant un emploi. La technologie ne fait pas cela, car l’auteur du « crime » est le capitalisme. Au lieu de cela, le système capitaliste organise les entreprises entre employeurs et employés et utilise ainsi le progrès technologique pour augmenter les profits, et non le temps libre des employés.
Tout au long de l’histoire, les passionnés ont célébré la plupart des avancées technologiques majeures en raison de leurs qualités « d’économie de main-d’œuvre ». L’introduction de nouvelles technologies entraînerait moins de travail, moins de corvées et un travail moins dégradant. L’implication était que « nous » – tous les gens – en bénéficierions. Bien entendu, les bénéfices supplémentaires que les capitalistes tiraient du progrès technique leur apportaient sans aucun doute davantage de loisirs. Cependant, les loisirs supplémentaires que les nouvelles technologies permettaient à la plupart des travailleurs leur étaient largement refusés. Le capitalisme – le système axé sur le profit – a généré ce déni.
Aujourd’hui, nous sommes confrontés à la même vieille histoire capitaliste. L’utilisation de l’intelligence artificielle peut garantir beaucoup plus de loisirs à la classe ouvrière, mais le capitalisme subordonne l’intelligence artificielle à la spéculation. Les politiciens versent des larmes de crocodile face au scénario effrayant de pertes d’emplois à cause de l’intelligence artificielle.
Les experts échangent des estimations sur le nombre de millions d’emplois qui seront perdus si cette technologie est adoptée. Les libéraux crédules inventent de nouveaux programmes gouvernementaux conçus pour atténuer ou atténuer l’impact de l’intelligence artificielle sur l’emploi. Encore une fois, l’accord tacite ne consiste pas à se demander si le problème vient du capitalisme, ni à rechercher la possibilité d’un changement de système comme solution à ce problème.
Dans une économie basée sur les coopératives de travail associé, les salariés seraient collectivement leurs propres employeurs. La structure centrale des entreprises capitalistes – le système employeur contre employé – ne prévaudrait plus. La mise en œuvre de la technologie serait alors une décision collective prise démocratiquement.
En l’absence de division entre employeurs et employés dans le capitalisme, la décision sur le moment, le lieu et la manière d’utiliser l’intelligence artificielle, par exemple, deviendrait la tâche et la responsabilité des employés dans leur ensemble. Ils pourraient considérer la rentabilité de l’entreprise parmi leurs objectifs avec l’utilisation de l’Intelligence Artificielle, mais ils considéreraient certainement aussi le gain de loisirs que cela permet. Les coopératives de travail associé prennent des décisions différentes de celles prises par les entreprises capitalistes. Différents systèmes économiques affectent et façonnent différemment les sociétés dans lesquelles ils fonctionnent.
Tout au long de l’histoire du capitalisme, les employeurs et leurs idéologues ont appris à promouvoir au mieux les changements technologiques susceptibles d’augmenter les profits. Ils ont célébré ces changements comme des progrès de l'ingéniosité humaine, méritant le soutien de tous. Les personnes qui ont souffert de ces avancées technologiques ont été considérées comme « le prix à payer pour le progrès social ». Si ceux qui souffraient se rebellaient, ils finissaient par être dénoncés pour comportement antisocial – ils étaient souvent aussi criminalisés.
Comme pour les avancées technologiques précédentes, l’intelligence artificielle place à la fois des questions nouvelles, anciennes et controversées à l’ordre du jour de la société. L’importance de l’intelligence artificielle ne se limite pas aux gains de productivité qu’elle permet et aux pertes d’emplois qu’elle menace.
L’Intelligence Artificielle remet également en cause – une fois de plus – la décision sociale de préserver la division employeur-salarié comme organisation de base des entreprises. Dans le passé du capitalisme, seuls les employeurs prenaient les décisions dont les employés devaient composer et accepter les résultats. Peut-être qu’avec l’intelligence artificielle, les travailleurs commenceront à exiger que des décisions soient prises en vue de changer le système au-delà du capitalisme, vers une alternative basée sur les coopératives de travail associé.
Richard D. Wolff est économiste. Il a fondé le portail Démocratie au travail. Auteur, entre autres livres, de Capitalism's Crisis Deepens (Haymarket).
Traduction: Eleutério FS Prado.
Initialement publié sur le portail Counterpunch.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER