Par LUÍS FELIPE SOUZA*
Le sort de l’intelligence artificielle ne signifie pas nécessairement l’asservissement humain. L’apparente fatalité de cet avenir est davantage liée à la domination capitaliste qu’au développement technologique.
L'intelligence artificielle lit le monde et peut y intervenir en traitant des données numériques. La capacité d’écrire, de parler, de créer des images, de conduire des véhicules ou même de produire l’odeur d’un arbre disparu au siècle dernier n’est possible que grâce à l’utilisation de données converties en chiffres. La capture de ces données pour les traiter par l’Intelligence Artificielle est rendue possible par nous-mêmes, utilisateurs du vaste réseau technologique – souvent malgré notre volonté –, à travers les différents dispositifs qui composent les réseaux sociaux.
Suivi personnalisé de la communauté et manipulation des le Big Data ils permettent non seulement une connaissance approfondie du sujet, mais aussi la standardisation des comportements et des dynamiques du désir. Se pose alors inévitablement la question : est-il encore possible de parler d’autonomie humaine face à un contrôle de plus en plus fin de la technologie ?
Le thème des progrès technologiques est entouré d’absurdités et suscite une profusion d’émotions par rapport à ce que l’on attend de l’avenir. Alors que les possibilités d'expérience de la corporéité et des identités semblent se multiplier dans les espaces virtuels, nous sommes soumis à une tension quotidienne face au sentiment de réalité déterminé par les dispositifs numériques. Les préoccupations concernant la vie privée et la quantité de données fournies sans le consentement des utilisateurs constituent un aspect du problème qui culmine dans la question de la liberté face aux évolutions futures.
Aborder la question de l’autonomie humaine lorsque la subjectivité est constituée d’un entrelacement de déterminants technologiques semble être une tâche irréalisable. En philosophie de la technologie, le débat est alimenté par différents courants qui s'opposent au point où sont discutés les niveaux de détermination et les possibilités d'intervention humaine en direction de la technologie. Dans cette philosophie, il y a un aspect instrumental qui conçoit la technologie comme un appareil pouvant être contrôlé et subordonné à la volonté humaine.
En ce sens, l’utilisation de la technologie serait déterminante dans la mesure où elle serait conditionnée au désir humain. Pour que cette conception ait un sens, il faudrait que la technologie soit neutre dans ses valeurs, sans qu’il y ait une surdétermination morale qui l’oriente vers des fins particulières. D’autre part, il y a, dans la philosophie de la technologie, le courant substantiviste affilié à l’École de Francfort, qui l’entend comme chargée d’une normativité qui constituerait pour elle-même des moyens d’action. Ainsi, la technologie jouirait d’une certaine autonomie en raison de ses déterminants et des jugements qui y sont imprégnés.
En raison des valeurs substantielles qu'elle possède, la technologie ne pourrait pas être disponible pour un contrôle conditionné par le plaisir humain, car son programme d'action serait basé sur des valeurs définies, telles que la puissance et l'efficacité. Le substantivisme critique la notion instrumentaliste pour sa foi dans le progrès libéral de la technologie qui, faute de destination, pourrait aboutir à l’élévation du statut humain. Si le cours du développement technologique répond aux exigences de ses designers, alors la technologie a des valeurs bien définies et agit donc conformément à la moralité du capital qui la finance. L'autonomie acquise par la machinerie techno-scientifique se fait aux dépens de la capacité d'intervention humaine au cours de son développement.
Le problème prend de nouvelles contours lorsque les dispositifs technologiques non seulement façonnent la subjectivité, mais commencent également à reproduire des préjugés criminels – fondés sur la moralité du capital. Joy Buolamwini, informaticienne et intellectuelle en études raciales et de genre, se rend compte que l'apprentissage automatique a pour but de capturer, traiter et convertir des données qui fonctionnent à partir d'un préjugé discriminatoire. Lors d'une de ses expériences, Buolamwini, une femme noire, a remarqué que logiciels L’intelligence artificielle des appareils de reconnaissance faciale ne peut percevoir votre visage qu’en utilisant un masque blanc.
L'expérience de Buolamwini confirme que le développement technologique ne suit pas le cours d'un progrès objectivement neutre, mais agit conformément aux intérêts de ceux qui le conçoivent. La détermination de la subjectivité par la technologie garantit la perpétuation des violences, telles que la race et le genre, qui continueront d'être présentes dans le vocabulaire normatif des utilisateurs des réseaux technologiques.
Questions impliquant la liberté humaine versus L'autonomie des machines est souvent promue par crainte de perdre des emplois, dont l'un des représentants dans l'imaginaire collectif sont les voitures sans conducteur de Tesla. L’automatisation du travail est l’un des aspects de l’autonomie croissante qu’incarne l’intelligence artificielle. Le remplacement de la force humaine par des machines et l’exclusion des fonctions de travail en raison de la numérisation sont des éléments qui font émerger des thèses comme celle de Jürgen Habermas. Le sociologue soutient que le travail vivant, celui qui s’effectue entre l’homme et la nature, a été remplacé par la puissance productive des machines techno-scientifiques.
Jürgen Habermas soutient que les progrès scientifiques constituent la voie royale vers la production de capital, remplaçant la valeur travail désormais inopérante. Sa thèse s'appuie sur des éléments contemporains du monde du travail, comme la précarité et la déprolétarisation du travail manuel dans les industries et les usines. En ce sens, l’humain serait en train d’être asservi aux machines du fait des développements techno-scientifiques.
Les craintes entourant le thème de l’intelligence artificielle sont donc le produit du sentiment de diminution de la marge d’autonomie humaine. La possibilité de coexister un espace de décision libre de toute ingérence technologique est donc remise en question. Andrew Feenberg, philosophe de la technologie, reconnaît le caractère substantiviste de la technologie qui, imprégnée de valeurs capitales, brouille la frontière entre l'individuel et le collectif, façonne les subjectivités, les affections et les désirs.
L'auteur, tout en admettant la force de modélisation exercée par la technologie sur la subjectivité, parie toujours sur la possibilité de promouvoir des interventions démocratiques et collectives dans le domaine. unique de technologies qui caractérisent des aspects si intrinsèques à la subjectivité humaine. Andrew Feenberg est un représentant important de l’aspect critique de la philosophie de la technologie qui, tout en admettant le caractère substantiel des technologies, voit la possibilité d’une contiguïté entre la technoscience et la construction de modèles technologiques non exclusifs.
Le pari d'Andrew Feenberg fait écho aux penseurs qui croient qu'il existe des moyens de changer l'orientation du développement technologique en intervenant dans sa configuration. Il s’agit de défendre que les technologies ne sont pas naturellement imprégnées de valeurs capitalistes, ni qu’elles ne sont téléologiquement destinées à perpétuer la violence. Cela signifie que les impressions délibérées des intérêts qui les façonnent comme moyens de perpétuer le pouvoir centralisateur du capital ont été placées dans leur processus de construction.
Dans une logique similaire, l’orientation du monde du travail n’est pas l’automatisation, la précarité, la flexibilité et le travail. à temps partiel par hasard. Le monde du travail ne présente pas de caractéristiques destructrices et ne soumet pas non plus les travailleurs à l’insécurité de la misère en raison de l’expansion de l’intelligence artificielle – comme si la précarité était un destin inévitable et nécessaire dans le contexte technologique. Le destin du monde du travail suit plutôt la voie de la fragmentation et de la paupérisation, car ce sont précisément les intérêts du capital qui régissent la vie moderne.
Les crises traversées par le capitalisme au fil des décennies ont mis en évidence la nécessité de modifier les bases structurelles qui soutiennent le monde du travail. À partir d’un travail hiérarchique et spécialisé, dont les représentants sont le taylorisme et le fordisme, le travail commence à présenter les caractéristiques d’une plus grande flexibilité, d’une décentralisation des réseaux et d’une participation féminine. Cependant, ces caractéristiques s'accompagnent d'éléments de l'héritage thatchériste, comme la perte croissante des droits, la fragmentation du travail, notamment dans les modalités à distance, et la réduction de l'organisation du corps prolétarien en syndicats, capables d'exiger la démocratisation et de garantir les droits fondamentaux.
C'est ainsi que Ricardo Antunes, sociologue brésilien, explique que le développement technologique ne provoque pas de saut qualitatif dans la vie humaine. Il s’agit d’un obstacle structurel qui résulte de la soumission de la science aux relations entre capital et travail. Il ne s’agit donc pas de juger les nouvelles organisations du travail comme des structures essentielles résultant d’un scénario de domination technologique. Il s’agit au contraire de considérer que le développement scientifique est conditionné par des impératifs capitalistes et que, par conséquent, ses résultats ne se transformeront pas en bien-être collectif.
Par conséquent, le sort des développements de l’intelligence artificielle ne signifie pas nécessairement l’asservissement de l’homme. L’apparente fatalité de cet avenir est davantage liée à la domination capitaliste qu’au développement technologique. C'est en ce sens qu'Eurídice Cabañes, philosophe et chercheuse en jeux virtuels, voit dans le lien entre vie virtuelle et vie réelle la possibilité d'expérimenter de nouvelles identités dotées de possibilités souvent bloquées par les conditions de matérialité.
Les dispositifs technologiques peuvent constituer un moyen de remettre en question les orientations impératives dictées par leurs développeurs. Cela peut être une voie pour expérimenter, dans d’autres mondes, de nouvelles formes de corporéité et de subjectivation. Après tout, comme le rappelle Cary Wolfe, théoricien du post-humanisme, les êtres humains sont des prothèses, constituées dans la multiplicité des relations des choses présentes et des choses absentes, de l'organique et du non-organique, de l'intérieur et du dehors.
L’intelligence artificielle, les multivers et la complexification de la réalité matérielle peuvent représenter l’expérience de nouvelles formes d’organisation de la subjectivité, sans devoir aboutir à l’effacement de la marge de singularité qui en est tributaire. La situation technologique, avant de représenter la clôture de la contingence subjective et la fin du travail, semble donc indiquer le cours de ses transmutations en de nouvelles morphologies.
*Luís Felipe Souza est étudiante en master en psychologie du travail à l'Université de Coimbra.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
