Par VERIDIAN ZURITA*
Nous ne serons plus dominés par l'Intelligence Artificielle, tout comme nous ne pourrons plus l'observer comme si elle était en dehors de nous.
Depuis le lancement de ChatGPT en novembre 2022, le débat sur l'Intelligence Artificielle (IA) s'est relancé sur les réseaux. Parler d'Intelligence Artificielle est à l'ordre du jour. Nous avons débattu de ses forces et de ses limites, de notre étonnement et de nos peurs face à un système soi-disant intelligent. Les analyses sur le sujet oscillent entre la menace d'être dominé par "Alexas" et "Siris" et l'impossibilité d'une telle domination, après tout notre intelligence humaine serait unique, insurmontable. En tout cas, le ton du débat est nous (humains) contre elle (intelligence artificielle). Dominé ou supérieur, on débat de l'Intelligence Artificielle enivrée d'une telle dualité – en fait, caractéristique d'une certaine « intelligence humaine ».
D'une part, l'Intelligence Artificielle est perçue comme une entité technologique, une apparition magico-machinique qui dans un futur proche dominerait les humains, dépassant leur intelligence et provoquant l'extinction redoutée. D'autre part, l'Intelligence Artificielle est analysée comme « non-intelligence », comme machine-artificialité, qui prédit des comportements basés sur des calculs qui ne pourraient jamais systématiser ce que nous connaissons comme les affections, l'amour, l'éthique et la morale humaine. On pourrait dire que les deux versions sont et ne sont pas possibles. Le célèbre est et n'est pas dialectique.
En dépit d'être soi-disant antagonistes, les deux versions offrent des doses de fétichisme. Entre menace de domination totale et garantie d'insurmontabilité humaine, de telles analyses tendent à placer l'Intelligence Artificielle comme détachée de nous, comme devant nous, comme hors de nous, soumise à l'analyse en tant qu'objet. Il y a beaucoup de brouillard entre les humains et l'Intelligence Artificielle (parfois invisible car tellement opaque) que nous devons traverser jusqu'à atteindre quelque chose comme un miroir. Après tout, l'intelligence artificielle, c'est nous.
L'Intelligence Artificielle n'apparaît pas comme une magie d'ordre transcendant, mais est produite à partir et à travers une certaine intelligence humaine, historiquement organisée pour que nous nous comportions comme tels, subordonnés à la logique d'accumulation du capital. L'Intelligence Artificielle n'existe que parce que nous (dûment humains) existons à partir d'un modèle économique, modélisant la matière et la réalité subjective.
L'intelligence artificielle n'a pas seulement été créée par les humains, mais elle est nourrie et entraînée à chaque instant de leur vie numérique quotidienne. L'Intelligence Artificielle se crée et se produit en même temps que nous. La rationalité néolibérale que nous intériorisons est le carburant qui nous fait produire des données et alimenter l'Intelligence Artificielle. Nous nourrissons l'Intelligence Artificielle comme nous nourrissons un animal de compagnie, au quotidien, croyant que la domestication est à sens unique, mais que Donna Haraway (2008) nous a déjà dit que c'est une voie à double sens.
Le ChatGPT ne serait pas une menace pour l'éducation car il apparaît désormais, médiocrisant le processus de préparation des élèves et rendant obsolète le rôle des enseignants. Le ChatGPT représente une menace car il est lancé sur la base de la marchandisation de l'éducation, de la casse et de la précarité du système éducatif public. Le redoutable ChatGPT trouve écho dans un type de société automatisée par une rationalité du classement et de la performance, où étudiants et professeurs se traînent jusqu'à l'épuisement pour atteindre des objectifs de productivité impossibles, qui prescrivent et déterminent les processus d'enseignement et d'apprentissage. La menace ne s'annonce pas avec ChatGPT, mais elle le fait déjà.
ChatGPT ne formule pas de textes complexes qui nous surprennent. C'est nous les humains qui médiocréons notre élaboration réflexive pour s'inscrire et devenir virale dans la logique des réseaux, après tout, toute profession a besoin d'un profil qui influence et qui a des followers. L'intelligence artificielle ne nous dominera pas car elle nous saisira par le cou et nous forcera à faire des choses que nous ne voulons pas. L'Intelligence Artificielle nous domine déjà car nous marchons penchés sur l'écran, désirant l'addiction enfantine et instantanée à comme, occupé et apathique par les données qui glissent dans le calendrier (cette chronologie numérique qui nous montre tout et ne nous laisse rien), continuellement disponible pour les demandes qui vibrent sur les «smartphones» - nos tétines parlantes.
L'intelligence artificielle dépend d'un type de comportement, d'un type d'attention, intériorisé en tant que rationalité, tout comme nous, les humains, dépendons de ce que l'intelligence artificielle a à offrir. C'est un ouroboros, une relation presque métabolique entre l'Intelligence Artificielle et l'humain.
Notre comportement est déjà usiné, ça fait un moment. Nos envies sont déjà prescrites par les performances compulsives sur les réseaux, entre les posts de chats ou de bananes. gourmet. Peu importe, tout est permis, tant qu'on raconte chaque respiration, tant qu'on produit des informations systématisables. La narration continue de nos vies sur les réseaux est une agence profitable entre liberté et obéissance. Les réseaux deviennent une chambre d'écho[I] d'entraide entrepreneuriale où « parler de soi » devient une sorte de capital social circulant sur les réseaux. Parler de soi est obligatoire.
Mais il ne s'agit pas de n'importe quoi, il y a un scénario de ce qui devient viral : l'authenticité et la spontanéité supposées de la vie privée partagée en public comme publicité pour soi. Le récit de soi en réseaux accueille un manque de sociabilité latent par la marchandisation de la parole. Marchandisation qui érige les « réseaux sociaux » en espace de thérapie collective, mais qui vide le « pouvoir de la parole » qui donne naissance à la psychanalyse.
Utiliser les réseaux comme contexte de comparaison avec la psychanalyse est risible, mais un exercice (ici plus intuitif) qui tente de signaler où va « notre » parole comme outil de sociabilité. Dans Le pouvoir du mot et l'origine de la pensée freudienne, Daniel Kuppermann développe le « triplé problématique » qui, selon lui, « enferme tout ce qui compte dans la constitution du champ psychanalytique ». « Qui parle (…) de quoi ou de qui on parle ; et à qui il est dit ». Bon, si les réseaux sociaux sont un contexte qui caractérise notre sociabilité contemporaine (surtout dans la pandémie post-Covid-19) je m'aventure dans l'exercice de se demander : de qui parle-t-on, de quoi ou de qui parle-t-on et à qui parle-t-on sur les réseaux ?
Peut-être, plus importante pour cet exercice (qui tente de comprendre le désir circulant dans les réseaux, le stimulus de la « parole » ininterrompue, produisant des données qui alimentent l'Intelligence Artificielle) est la question : à quoi notre parole est-elle subordonnée dans les réseaux ? Question qui en amène d'autres. Où et par quels canaux d'accès sommes-nous incités (pour ne pas dire contraints) à maintenir un « désir de performance » palpitant sur les réseaux ? Est-ce l'Intelligence Artificielle qui nous sert ou nous (humains insurmontables) qui la servons ? Qu'est-ce que l'écoute de nos lignes sur les réseaux ? Qui les écoute ? Notre écoute est-elle machinique ? L'écoute sur les réseaux serait un système de calculs algorithmiques, qui avale nos données et en apprend. Et apprendre quoi ? Des prédictions de comportement catapultées à nous via des publicités ultra-personnalisées, voire des « prémonitions digitales » ? Quel type de fichier nos données constituent-elles ?
Dans la production continue d'images et de textes en ligne, l'accumulation de données s'accélère dans une logique d'accumulation de capital. Le Big-Data apparaît comme une archive illimitée de nos récits auto-référencés qui se répètent, créant un écho dans l'espace creux. L'intelligence artificielle apprend ce qu'elle apprend de ce fichier, organisé comme un certain type de mémoire. Linéaire et constitué par la logique de classement de ce qui devient le plus viral, c'est une mémoire catégorisée par tous les préjugés pratiqués par un certain type d'humanité.
La mémoire de l'accumulation, de l'excès, de la compulsion, de la répétition, du jetable, de l'annulable. Peut-être, en fait, la mémoire est-elle la limite maximale de la capacité de cooptation tentaculaire du capital, qui intensifie le débordement du modèle économique au-delà du domaine matériel, inondant les entrailles de ce qu'il y a de plus inconscient dans la mémoire. Si c'est la limite maximale que le capitalisme doit atteindre pour être irréversible, c'est aussi la limite maximale qui marque un horizon de résistance.
Nous ne serons plus dominés par l'Intelligence Artificielle, tout comme nous ne pourrons plus l'observer comme si elle était en dehors de nous. Si votre système de calcul algorithmique est supporté par la mémoire sous forme de fichier, c'est que nous, utilisateurs, sommes investis dans calendrier des réseaux sociaux. Cette chronologie qui ressemble tant à ce que nous rappelle la psychanalyste Silvia Leonor Alonso avec le texte « Le temps qui passe et le temps qui ne passe pas ».
Elle y rappelle qu'« il est courant de penser le temps comme un temps séquentiel, comme une catégorie ordonnatrice qui organise les moments vécus comme passé, présent, futur, un temps irréversible, la flèche du temps, un temps qui passe », comme tout en étant « habitué à penser la mémoire comme une archive, qui contient un nombre important de souvenirs, semblable à un grenier qui alloue un certain nombre d'objets d'autres moments de la vie, qui y restent silencieux, conservés, disponibles pour les moments où nous avons besoin d'eux et voulons les retrouver ». Alonso décrit ce modèle de mémoire comme très éloigné de la façon dont la psychanalyse pense « à la fois le temps et la mémoire » comme seulement possibles « au pluriel »
« Il existe différentes temporalités, fonctionnant dans des instances psychiques, et la mémoire n'existe pas de manière simple : elle est multiple, inscrite dans différentes formes de symboles ». Si l'image de la mémoire comme archive « disponible dans le grenier » révèle déjà une énorme distance à la mémoire multiple, traversée par des temporalités inconscientes et conscientes qui dansent (plusieurs danses) dans l'appareil psychique, imaginez la mémoire disponible dans le Big-Data qui revient à nous-mêmes par contre lui-même.
Que ce soit par le fameux TBT (Throwback jeudi ou Jeudi de la Nostalgie) qui incite (ou impose) les utilisateurs à poster sur le passé hebdomadaire afin de garantir vues e aime ou quand le vôtre smartphone il vous surprend avec cette sélection de photos, dûment retouchées et mises en musique, ou encore lorsque le réseau social vous rappelle ce qui s'est passé il y a un an et que votre régularité de publication est faible. Eh bien, notre « grenier numérique » parle de lui-même, vous n'avez même pas besoin de monter et d'ouvrir le coffre.
Mais il y a quelque chose d'encore plus intrigant dans le passage du temps sur les réseaux et la préparation continue d'une subjectivité qui l'accompagne. Toujours chez Alonso, puisque son court et beau texte ouvre un accès sensible à la notion de temporalité en psychanalyse, l'auteur nous invite à la perception d'« un temps qui passe, marquant par son passage l'expiration des objets et la finitude de la vie ». ça vient du texte la fugacité (Freud, 1915) qu'Alonso rappelle l'importance du deuil comme reconnaissance du « temps qui passe » et de la « fugacité de la vie » en psychanalyse. Mais qu'en est-il de la construction du calendrier, ou la chronologie des réseaux sociaux, guidée par la représentation du bonheur obligatoire ? Le bonheur devient viral, pas le chagrin. Il n'y a pas de temps pour le deuil car le deuil prend du temps.
Différents types de temps. Mais le temps du réseau est programmé et nous sommes programmés, nous savons ce qui devient viral et ce qui ne l'est pas, ce qui est exploité par l'algorithme et ce qui ne l'est pas, ce qui apparaît en haut du classement de recherches et que sais-je, ce qui reste dans le temps de calendrier et que pas. Derrière le récit idéologique de l'authenticité et de la spontanéité, de l'intimité partagée avec les suiveurs, il y a une mise en scène, organisée pour capter le selfie. Et cette captation portera sur la jouissance, la consommation, le bonheur, la réussite et, même si parler de tristesse ou d'impuissance apparaît dans le chronologie elles s'accompagneront du dépassement immédiat de ce qui pourrait signifier des signes de deuil ou d'interruption du plaisir.
Notre Intelligence Artificielle se nourrit de cette collection d'images et de discours, notre Intelligence Artificielle apprend à être l'objet que nous saisissons pour que nous n'ayons pas à composer avec la « reconnaissance de notre propre finitude », du passage du temps en ligne. Dans ce lieu qui ressemble à un gouffre, lâchons la main de l'Intelligence Artificielle (ou du moins celle-là) et saisissons l'inconscient qui nous traverse à travers la mémoire du « mélange des temps ».
* Veridiana Zurita, plasticienne, est doctorante en philosophie à l'Université Fédérale d'ABC.
Initialement publié sur le site Autres mots.
Références
Alonso, Silvia Leonor. Le temps qui passe et le temps qui ne passe pas. Revue culte !, n°101. Disponible en: http://revistacult.uol.com.br/101_tempopassa.htm
Haraway, Donna J. Quand les espèces se rencontrent. Minnesota : Université. Presse du Minnesota, 2008.
Kupermann, Daniel. Le pouvoir du mot et l'origine de la pensée freudienne. Institut de Psychologie de l'Université de São Paulo.
Freud, Sigmond. Fugacité. Œuvres complètes, vol. 1. Companhia das Letras de São Paulo, 2014.
Note
[I] Dans les médias, le terme « chambre d'écho » est analogue à une chambre d'écho acoustique, où les sons résonnent dans une enceinte creuse. Une chambre d'écho, également appelée « chambre d'écho idéologique », est une description métaphorique d'une situation dans laquelle des informations, des idées ou des croyances sont amplifiées ou renforcées par la communication et la répétition au sein d'un système défini.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
