Par KATYA BRAGHINI*
Commentaire sur le livre récemment publié par Carolina Rieger
Carolina Rieger a mené son enquête avec une agitation très tendue et récente. Qu'est-ce que la post-vérité ? Le livre en parle en montrant les idées actuelles et dit que la « post-vérité » émerge comme un dérivé du « post-moderne ». C'est un terme globalisé qui se présente comme le centre d'un type de pensée politique produit par une myriade d'intellectuels qui s'intéressent à l'esthétique, aux études sociales et aux études culturelles. Face à l'histoire, ils se placent dans un temps après la modernité et, selon les rapports, sont plus progressistes, transmettant l'idée du dépassement d'un temps et donc de ses représentations. Sa première et grande image est le déni des idéaux des Lumières et de tout modèle social soutenu par de grandes catégories d'analyse, telles que « classe », « civilisation », « État ». Ils défendent un monde vécu, jour après jour, faisant appel à l'expérience immédiate des sujets, des individus qu'il faut exalter dans l'isolement, puisque les grandes catégories analytiques, inventées, jouent sur le collectif, sur les promesses d'un monde meilleur qui, selon à cette vision n'arrive jamais.
Elle était laissée aux sujets, à leur individualité, à leur propre corps et à leur langage. Au début du XXIe siècle, nous sommes confrontés à un tel dérivé de la post-modernité, la post-vérité, un nom qui a acquis beaucoup de pertinence politique, et qui nous présente une réalité peu intéressée par les faits objectifs, attachés aux émotions, célébrant des croyances personnelles, pris au piège d'une sorte de fanatisme communicationnel, dans lequel le plus important n'est pas de tester la véracité d'une information, de l'attester ou de la contester. La vérité à l'heure actuelle serait d'une importance secondaire. C'est la "post-vérité".
Imaginez maintenant, imaginez, si cette idée se transforme en une arme intellectuelle à des fins politiques ?
Mais, Carolina, ayant vérifié la relation étroite entre l'expression « post-vérité » et son produit de communication le plus célèbre, le fausses nouvelles, avec le coup d'État qui a renversé la présidente Dilma Rousseff en 2016, venant principalement de la bouche et des actions de jeunes militants de droite, certains aux attitudes franchement réactionnaires, s'est déplacée vers une autre préoccupation : d'où venait cette jeunesse si avide de moralisation ? pourquoi canaux elle a parlé? À l'époque, tout semblait très confus. L'explication que ce groupe de jeunes ne serait qu'un des groupes constitutifs de cet obscur mouvement, les soi-disant «June Journeys», composé de partisans et de négationnistes de la dictature militaire; les membres de la classe moyenne mécontents de la valeur du dollar ; carrossiers anti-corruption ; et les jeunes filles buvant du champagne dans la rue, ne semblaient pas acceptables. Principalement parce que cette jeunesse a alimenté le mouvement en faveur du putsch de manière accentuée et progressive, avec une accumulation de désinformation qui a fait écho à travers les nouveaux médias (sites internet, blogs, vidéos, mèmes, etc.).
C'est de cette seconde nuisance qu'est née la possibilité d'étudier non pas les idées qui circulaient sur la soi-disant post-vérité, mais, au contraire, de traquer les agents qui la produisaient, puisque l'intéressant phénomène social qui se déroulait sous nos yeux à ce moment-là, la circulation rapide des mensonges se heurtait aux informations vraies, sans se soucier de savoir si le mensonge était convoqué comme le noyau du bon sens. Rappelons-nous que le sens commun est « commun », non seulement parce qu'il est « banal », mais parce qu'il est un savoir partagé entre les sujets du rapport social. Le sens commun est une connaissance qui dépend de l'interaction, il est donc intéressant de réfléchir à la fois aux significations produites et partagées au moment de leur création, et à la méthode de production de ces significations : qui les produit, motivé par quoi ?
Si la proposition était à l'origine une question de Philosophie, elle s'est tournée vers l'Histoire. Ce fut la rencontre entre l'auteur et l'histoire des frères Koch et leur rapport à l'éducation et à la jeunesse.
***
Le livre La démocratie enchaînée : la profonde histoire du plan furtif de la droite radicale pour l'Amérique par l'historienne Nancy MacLean raconte l'histoire d'une longue relation entre l'économiste James McGill Buchanan et le milliardaire américain Charles Koch. L'auteur nous raconte que l'Université George Mason, en Virginie, où travaillait Buchanan, a reçu d'importantes sommes d'argent pour le développement d'une idée qui, finalement, a été comprise comme un projet de suppression de la démocratie au profit des millionnaires. Et ce n'est pas une théorie du complot, bien que ses créateurs ne voient pas d'inconvénient à ce qu'elle soit diffusée de cette façon. Ce livre montre la relation entre les magnats et les intellectuels promouvant une redéfinition politique aux États-Unis, et qu'il pourrait donner une liberté totale aux propriétaires d'utiliser leur propriété, sans aucune limitation de la part d'aucune institution.
C'est peut-être le cœur de la doctrine du « libertarianisme ». L'histoire de la suprématie de l'individu, le seul qui, à lui seul, pouvait créer des obstacles à sa propre réussite. Selon cette théorie, dite « théorie du choix public », les personnes très riches sont la preuve absolue de la prééminence de la volonté, c'est-à-dire d'avoir le désir de souhaiter gagnent de plus grandes primes pour leurs mérites. Dans cette ligne de pensée, l'État-providence est une sorte d'assaut contre les acquis individuels, et les associations telles que les syndicats, les clubs concernés, sont la plus grande représentation de l'échec des autres, agissant de manière discriminatoire envers ceux qui ont réussi.
Ce n'est pas un complot, car c'est un fait historique, surtout quand on sait l'implication directe de Buchanan, soutenu par les idées de Friedrich Hayek et Ludwig von Mises, avec Gal. Augusto Pinochet. Cette relation a abouti à la poussée néolibérale bien connue qui a fait du Chili un laboratoire de privatisation, attestant que ce gouvernement dictatorial a ouvert la voie pour faciliter des actions programmatiques, telles que l'austérité économique, la déréglementation du travail, la répression des mouvements sociaux, etc. En l'an 2020, ce que nous avons vu au Chili était un soulèvement généralisé, de tout un pays, contre ce même plan commencé dans les années 1970 en Amérique latine, pour se faire sentir plus tard en Angleterre (Margaret Thatcher) et aux États-Unis (Ronald Reagan) . .
Loin de ressembler à une continuation du libéralisme, les habits neufs de ce néolibéralisme, et cet aspect libertarien, n'ont pas pour prérogative de suivre le contrat social établi entre la société et l'État. Dans ce cas, il s'agit d'une action conservatrice non seulement contredite, mais non responsable, avec son contraire social, que l'on appelle normalement le peuple.
Pensons au Brésil. Il est possible de définir le néoconservatisme brésilien comme un mouvement politique et social qui a établi, avant tout, l'idéologie privatiste, en défendant la prédominance du pouvoir privé, tant corporatif que familial, dans l'ordre social. L'idée d'un État punitif est clairement détectée, principalement en termes de moralité et, en même temps, le démantèlement de l'État-providence, le transformant en méritocratie individualiste, pilier de cette rationalité néolibérale (Lacerda, 2017)[I]. Ce qui est observé est une relation complexe d'agents qui guident un agenda à la fois néolibéral et évangélisateur de la droite chrétienne, dont les vases communicants, déjà consolidés, dans une offensive transnationale, se sont imposés comme la nouvelle droite au Brésil.
Cette fusion d'intérêts, parfois déconnectés, voit dans l'enseignement public, d'une part, un environnement de thèses pour des processus de privatisation des types les plus variés et, d'autre part, un environnement qui, de par sa configuration actuelle, doit être « détruit » parce qu'il suit des lignes directrices visant la mixité sociale. Et "détruit" semble être un gros mot, vu le slogan de Jair Bolsonaro : "mettons fin à tout ça là". Quoi qu'il en soit, la démocratie n'est pas nécessairement un élément fondateur.
D'une part, l'école devient un espace de libre marché et la reddition de comptes, mettant l'accent sur les idées d'entrepreneuriat et de concurrence; tracée par un mouvement mondial de réforme de l'éducation la transformant en une institution rentable, par les désignations d'institutions déjà connues, et d'autres, pas tellement, telles que : l'Organisation mondiale du commerce (OMC), l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) , Banque mondiale, cabinets de conseil financier, nouvelles entreprises des technologies de l'information et de la communication, diverses fondations, lobbies entreprise, think tanks intellectuels et opérationnels, et différents appareils qui prêchent la soi-disant doctrine du libertarianisme lié à l'éducation. Ils voient tous l'école publique, non seulement comme un véhicule de gains, mais la comprennent comme une technologie fondatrice de la subjectivité néolibérale.
Le mouvement de la droite chrétienne, dans un effort politique pour rétablir le contrôle religieux et parental dans la formation des individus, positionnés comme sujets éminents de l'action du parti dans les chambres législatives, défend la famille patriarcale et le créationnisme. Il a pris l'éducation comme champ de bataille, contrairement aux lignes directrices du genre, de l'orientation sexuelle, de la race, en termes de politiques publiques, de culture scolaire, de composition de matériel didactique. Ils se sont immiscés dans le Plan national d'éducation, dans le Statut de la famille, ils se sont opposés au programme "École sans homophobie", ils ont promu "l'École sans parti" et sont en faveur du école à la maison. Nous voyons l'action pro-famille, principalement de la main des évangéliques, comme une réaction directe aux mouvements féministes et LGBT+.
Il existe plusieurs travaux intéressants qui cherchent à expliquer le moment politique actuel au Brésil et à positionner le sens de l'éducation dans ce contexte. Ici, j'en souligne deux. Le premier est le travail de Lacerda (2019), qui montre l'axe privatisant du langage néoconservateur, ayant comme hypothèse l'existence d'une capillarité entre les mouvements néoconservateurs au Brésil et aux États-Unis, fomentée à partir des années 1990 et qui, intrinsèquement, a l'école comme premier objet de dispute. La recherche de Duarte (2019) pour le projet mondial est également importante Démocratie défaite : le manuel de l'autoritaire, Je La vérité au sol Project, car il nous présente Olavo de Carvalho, non seulement comme un mentor intellectuel du gouvernement Bolsonaro, mais comme un articulateur d'un vaste réseau de militants de la "guerre culturelle" dont le noyau est la "destruction" de ce qu'ils appellent " communo-gauchisme », représenté par les universités, la production scientifique, l'instruction publique, les mouvements sociaux de base. Ce groupe suit la doctrine du « traditionalisme » selon le philosophe italien Julius Evola, et défend un système de castes sociales avec une prédominance d'hommes blancs ; ils visent à occuper de nouveaux espaces de diffusion culturelle ; célébrer le réactionnisme. Sa devise politique est le délire, ils constituent des traditions fausses nouvelles et sont des révisionnistes historiques.
Et voilà que, brusquement, ce livre vient s'ajouter au débat. Il montre la diffusion d'une idéologie néolibérale, chrétienne et raciste, agissant sur les orientations politiques des pays latino-américains, à travers l'action de divers think tanks diffuseurs de l'idéal libertaire, avec cet idéal de la supériorité de l'individuel sur le collectif.
Selon le livre, les frères Charles et David Koch en tant qu'associés ont généré une fortune individuelle, cumulée pour chacun, de 42,9 milliards de dollars. Ils font partie d'une aristocratie milliardaire et sont fiers de garder le "rêve américain". Des millionnaires sont nés, enfants de Fred Chase Koch (1900-1967), un entrepreneur pétrolier d'extrême droite, qui a fondé en 1958 la John Birch Society, une entité composée de millionnaires et d'intellectuels anticommunistes avec des projets d'éducation, cherchant le développement d'individus responsables, chrétiens et autonomes. Pour certains chercheurs, le groupe était une organisation raciste, qui s'opposait aux mouvements de défense des droits civiques avec des brins franchement paranoïaques.
La documentation recueillie nous permet de voyager de cette cellule parentale jusqu'au moment présent, montrant les relations sociales établies entre les nombreuses institutions fondées par les frères Koch et les groupes qui ont agi dans le coup d'État parlementaire qui a eu lieu au Brésil.
Selon la recherche, il existe un réseau multidimensionnel d'institutions et de groupes politiques qui diffusent des idées « libertaires » dans le monde, mais principalement en Amérique latine, et qui agissent directement dans la formation d'une élite politique jeune. Actuellement, une grande partie du financement est distribuée par deux grandes institutions, la méga think tank appeler Réseau Atlas et l'organisation étudiante appelée Étudiants pour la liberté, avec pour mission «d'éduquer, de développer et de responsabiliser la prochaine génération de leaders de la liberté», dans un modèle d'éducation unique.
Cependant, le réseau formatif des Koch ne se limite pas à ces institutions. Ils financent la recherche dans différents domaines de la connaissance, maintiennent les chercheurs sous leur tutelle, paient la circulation des noms et l'amplification des citations académiques, financent les universités partenaires, disposent de laboratoires d'innovation sociale, etc. Ils se sont lancés dans la « guerre culturelle » pour attiser la méfiance à l'égard du fonctionnement de l'État, susciter la méfiance à l'égard des institutions publiques, et agir pour l'éducation est devenu l'une des principales voies du programme. C'est pourquoi les jeunes sont perçus comme de nouveaux chefs d'entreprise, parfaits pour mener à bien des changements structurels dans la société. Il ne s'agit pas de former « un nouvel homme », mais de modeler de nouveaux enfants.
Le livre est l'histoire échelonnée d'une famille, il raconte l'augmentation de son patrimoine financier, la diffusion idéologique de ses idées, concentrant les efforts dans le sens de façonner la mentalité sociale. Le livre cartographie l'action de ce réseau d'institutions et de groupes politiques et l'incorporation de discours commerciaux, moralisateurs et privatisants dans le réseau éducatif, pointant même le caractère ségrégatif axiomatique dans la genèse des écoles. chartes et le système de bons, ensembles appliqués au Chili, avec des résultats d'échecs évidents, et qui sont le résultat de la relation entre le groupe de Buchanan et les magnats. Ces nouveaux types d'écoles visaient à contrecarrer les tentatives de surmonter la ségrégation raciale dans le système scolaire public du sud des États-Unis. Lisez le livre pour en savoir plus sur cette histoire.
Pour mener à bien ce travail, l'auteur a recherché et analysé un large éventail de documentation, parcourant les réseaux d'intérêt à travers leurs sites officiels et, à partir d'eux, a élargi le circuit des relations entre les groupes directement liés aux Kochs ou financés par eux. Par conséquent, le contenu des sites Web, les contenus de recherche et universitaires, les collections numérisées, les livres, les publicités, les photographies, les films et le contenu des magazines et des rapports qui s'y sont concentrés ont été analysés. Même les réseaux sociaux, les pages Facebook, ont été écumés. Il s'agit donc d'une analyse contemporaine, à travers la clé historique.
Il n'est pas surprenant, en fin de compte, que la recherche pointe l'action du Movimento Brasil Livre (MBL) en tant qu'exposant dans le type « libertaire » de la production post-vérité, même s'il n'est pas le seul groupe de jeunes brésiliens en cette catégorie. Pendant le processus de coup d'État, ils ont reproduit avec extase les directives néolibérales diffusées par les réseaux Koch. Dans le domaine de l'éducation, ils cherchent à démanteler les idéaux de formation des citoyens de l'école républicaine, dans un effort pour changer sa fonction sociale. Dans le domaine politique, ils sont les porte-parole d'un néolibéralisme individualiste et entreprenant, avec pour devise « être sa propre entreprise ». Sur le front économique, ils se battent pour faire évoluer la sécurité sociale et le droit du travail. Le livre montre, au final, que l'une des grandes fins de l'idéologie Koch est de financer, directement ou indirectement, des mouvements de jeunesse pour s'immiscer dans le champ social de leurs pays. Les recherches de Carolina montrent d'autres exemples.
Le livre est recommandé à toute personne intéressée par l'histoire récente de notre pays. Elle est au service des défenseurs de la démocratie, voulant connaître l'engendrement des groupes conservateurs dans la réorganisation de leur pouvoir face à l'État. Il concerne les éducateurs, car il fournit des subventions pour comprendre l'ingérence des groupes d'intérêts milliardaires, dans une tentative de faire de l'école publique un espace d'affaires. Il est intéressant pour les latino-américains pour la vision des vastes réseaux de domination capitaliste et chrétienne américaine, qui ont revigoré la vieille politique du « destin manifeste » sur ce vaste territoire. Former les jeunes, pour qu'ils sachent que la honte peut être vécue à tout âge de la vie. Selon le livre, la démocratie est indispensable. Le libertarianisme veut épargner le capitalisme de la démocratie.
*Katya Braghini est professeur d'histoire de l'éducation à l'Université pontificale de São Paulo (PUC-SP).
Référence
Caroline Rieger Massetti Schiavon. Frères Koch, think tanks et collectifs de jeunesse : la performance du réseau libertaire sur l'éducation. Lisbonne, éditions 70, 2021, 270 pages.
Note
[I] LACERDA, Marina Basso. Le nouveau conservatisme brésilien : de Reagan à Bolsonaro. Porto Alegre : Zouk, 2019.
