Par RAÚL ZIBECHI*
Les gouvernements sortis des urnes n'ont jamais réussi à ébranler le pouvoir du capital
Un récent rapport du Fonds monétaire international (FMI) révèle que les classes dirigeantes, au service de l'organisation, s'attendent à des bouleversements sociaux dans le monde à la suite de la pandémie.
L'oeuvre Répercussions sociales de la pandémie, publié en janvier, considère que l'histoire est un guide qui laisse présager des éruptions qui révèlent des fractures déjà existantes dans la société : le manque de protection sociale, la méfiance à l'égard des institutions, la perception d'incompétence ou de corruption des gouvernements (https://bit.ly/3qVVhAV).
Grâce à ses vastes ressources, le FMI a élaboré un indice des troubles sociaux basé sur une analyse de millions d'articles de presse publiés depuis 1985 dans 130 pays, qui reflètent 11 2022 événements susceptibles de provoquer des bouleversements sociaux. Cela vous permet de prédire que d'ici la mi-XNUMX, une vague de protestations commencera, que l'on cherche à prévenir et à contrôler.
L'important est que l'organisme dise aux gouvernements et au grand capital que la période qui s'ouvre dans les quatorze mois après le début de la pandémie peut être dangereuse pour leurs intérêts et qu'ils doivent s'y préparer, mais il ajoute que cinq ans plus tard les effets de les éruptions seront résiduelles et n'affecteront plus l'économie.
L'équation semble claire : les classes dominantes attendent des irruptions, elles se préparent à les affronter et à les neutraliser, car elles peuvent pour un temps déstabiliser la domination.
Un détail : l'étude ne mentionne même pas les résultats d'éventuelles élections comme des risques pour le capital, peut-être parce que, quel que soit le vainqueur, ils savent que les gouvernements sortis des urnes n'ont jamais réussi à ébranler le pouvoir du capital.
Les mouvements anticapitalistes doivent prendre bonne note des prédictions du système, afin de ne pas répéter les erreurs et d'empêcher les actions qui, à long terme, nous épuisent sans produire de changements. Je propose de différencier les irruptions des insurrections, pour montrer que les premières ne sont pas commodes, mais que les secondes peuvent l'être, si elles sont le résultat d'une solide organisation collective.
Les explosions sont des réactions presque immédiates à des infractions, telles que des crimes de police; ils génèrent une énergie sociale énorme et furieuse qui disparaît en quelques jours. Parmi les éruptions figure celle qui a eu lieu pendant trois jours en septembre à Bogotá, suite au meurtre par la police d'un jeune avocat avec neuf fractures au crâne.
La répression a causé la mort de plus d'une dizaine de manifestants et 500 blessés, dont environ 70 par balles. La juste colère a eu lieu dans les centres d'attention immédiate, des commissariats de police dans les périphéries, dont 50 ont été détruits ou incendiés. Au bout de trois jours, la contestation s'est estompée et il n'y avait plus de collectifs organisés dans les quartiers les plus touchés par la violence d'État.
Il existe de nombreux exemples comme celui-ci, mais je tiens à souligner que les États ont appris à les gérer. Ils exposent de manière excessive la violence dans les médias, créent des groupes d'étude sur les injustices sociales, négocient des tables pour simuler l'intérêt et peuvent même retirer certains uniformes de leurs fonctions, les envoyant à d'autres endroits.
Ce qui est plus courant, c'est que les gouvernements acceptent qu'il existe des injustices, en général, et attribuent la violence des épidémies à la précarité de l'emploi des jeunes et à d'autres conséquences du système, sans s'attaquer aux causes profondes.
L'insurrection est autre chose. Un corps organisé en décide le début, esquisse les objectifs et les méthodes, les points de concentration et de repli, et dans le dialogue collectif décide du moment où l'insurrection prendra fin. Le meilleur exemple est le soulèvement indigène et populaire d'octobre 2019 en Équateur. Il a duré 11 jours, a été décidé par les bases de la Confédération des nationalités indigènes de l'Équateur et a eu l'adhésion des syndicats et des jeunes des périphéries urbaines.
La violence a été contrôlée par des membres des organisations, qui ont empêché les pillages induits par la police infiltrée. Il a été décidé d'y mettre fin dans de grandes assemblées à Quito, après que le gouvernement de Lenín Moreno a annulé le paquet de mesures néolibérales qui a généré la mobilisation. Le parlement des mouvements indigènes et sociaux, créé quelques jours plus tard, est chargé de donner une continuité au mouvement.
Une insurrection peut renforcer l'organisation populaire. Au Chili, où l'on préfère dire révolte et non irruption, plus de 200 assemblées territoriales ont été créées lors des manifestations dans presque tous les quartiers populaires.
Une action collective massive et énergique doit renforcer l'organisation, car c'est la seule qui puisse garantir sa pérennité. Les classes dominantes ont appris depuis longtemps à faire face aux soulèvements, car elles savent qu'elles sont éphémères. Si nous nous organisons, les choses peuvent changer, mais nous n'arriverons à rien si nous croyons que le système tombera d'un seul coup.
* Raúl Zibechi, journaliste, est chroniqueur à l'hebdomadaire Brecha (Uruguay).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
