Par Kristian Feigelson
Que peut réellement faire le cinéma face à des guerres qui continuent d’être considérées comme injustes à travers le monde ?
Le festival du film israélien, qui s'est déroulé à Paris fin mars 2024, s'est déroulé sur fond de six mois de guerre à Gaza, sans fin en vue, ni perspective pour aucune des deux parties. Le festival a présenté un aperçu de la production récente, dans laquelle les films sur la guerre sont peu présents. Comment expliquer ou interpréter ce fait, compte tenu des quinze guerres survenues depuis la naissance de l’État d’Israël en 1948 et de l’abondance des films produits ?
L'imaginaire de guerre?
Le cinéma israélien s’inscrit dans l’histoire d’une société fondée sur les ruines du nazisme et marquée en permanence par l’insécurité existentielle. D'abord militant, presque propagandiste, ce cinéma, inspiré par l'esprit de Exode (1960) d'Otto Preminger, célébrait les exploits et l'Aliya du nouvel homme fort israélien. Le cinéma visait à contribuer à unir une société aux visions du monde très hétérogènes autour de l’idéal du sionisme. La mythologie du sionisme a longtemps nourri l’imaginaire d’un cinéma qui, petit à petit, remettait en question l’idéologie pionnière depuis ses débuts.
La question qui se posera différemment au tournant des années 1970, après la guerre des Six Jours, plutôt qu'avec l'émergence du pouvoir des clercs, où le cinéma s'efforce de mettre en lumière les problèmes refoulés de la société israélienne plutôt que de montrer les guerres. Bien que minoritaires en termes de production, les films de guerre ont contribué à légitimer une sorte de récit fondateur de la société israélienne et ont progressivement révélé ses faiblesses. En guise de satire de l'armée israélienne, une comédie populaire comme Givat Halfon (1976), d'Assi Dayan, fut considéré comme un film culte, tout comme, bien plus tard, Zéro Motivation (2014), de Talya Lavie, qui a vendu 580 000 billets.
Dans les années 1980, en réaction à la guerre au Liban, émerge une vague des premiers films de fiction antimilitaristes : Les deux doigts de Zidon (1986) d'Élie Cohen, Je m'en fous (1987) de Shmuel Imberman, Blues de la fin de l'été par Renen Schor (198)7, Un de nous (1989) d'Uri Barbash. Le documentaire d'Ilan Ziv, sur La guerre des Six Jours, Réalisé quarante ans plus tard dans le cadre d'une coproduction israélo-canadienne-française, il ne présente plus véritablement les succès militaires fulgurants d'une époque, mais analyse une guerre qui a plongé le pays dans un cycle sans fin d'occupation et de terrorisme/représailles. Récemment, un autre documentaire, Tantoura (2022), d’Alon Schwarz, centré sur la destruction d’un village arabe, a déclenché un large débat en Israël sur la Nakba et ses tabous après 1948. Comme dans le cinéma libanais, les guerres sont présentées à l'écran de manière généralement critique.
Mais la plupart du temps, la guerre est traitée comme une question secondaire et ses motivations ne sont pas abordées. Le cinéma de fiction israélien s'est développé avant tout autour de comédies ou de drames sociaux (la condition de la femme et le féminisme, les crises familiales, les enjeux talmudiques et le rôle des ultra-orthodoxes, la discrimination ethnique et l'homosexualité), à partir de thèmes centraux en faveur d'une société. qui veut avant tout oublier les problèmes de la guerre quotidienne. Financé principalement grâce à des coproductions avec la France, le cinéma israélien montre les bouleversements de la société israélienne et de ses voisins.
Le cinéma aux frontières
Mais les guerres ne sont jamais loin. Et bien qu’ils restent minoritaires dans une production abondante, les films de guerre israéliens n’en sont pas moins emblématiques. Et son succès et sa reconnaissance s'étendent bien au-delà des frontières d'Israël. Avant d'évoquer une guerre à ses frontières, le cinéma traite des guerres internes. Tant en fiction qu'en documentaire, il révèle les multiples facettes d'un conflit qui a considérablement évolué entre 1948, la première guerre israélo-arabe, et les Intifadas successives de 1987 à 2005, marquées par une série d'attentats à l'intérieur d'Israël, dans un contexte en dont l'image télévisuelle planétaire est devenue un relais incontournable.
En contrepoint des images télévisées, le cinéma participe à la construction la plus critique de l’histoire récente d’Israël, fonctionnant souvent comme une contre-histoire. La « maison commune » devient une métaphore plus large et parfois moins visible de l’occupation des territoires de 1948 à nos jours. Le film d'AmosGitaï, La maison (1980), par exemple, s'intéressait déjà à la reconstruction d'une maison israélienne sur les ruines d'une maison palestinienne. Le réalisateur, diplômé en architecture, questionne toute une série de mythes israéliens et les explique à partir des archives de l'occupation, qui remontent à la colonisation britannique de la Palestine en 1917-1918. Le film anticipe ce qui se passera avec le processus accéléré de colonisation.
« Un certain type de cinéma israélien montre ce que la société israélienne ne veut pas voir, ce que la gauche israélienne cache même. Cela montre les Palestiniens, la répression, la violence dont ils souffrent, mais aussi leur propre anxiété face à l’avenir..
D'autres documentaires d'Amos Gitai sur la guerre au Liban, comme Journal de la campagne (1982), ou sur l'assassinat du Premier ministre par un extrémiste juif, Le dernier jour d'Itzhak Rabin (2015), revisitent d’autres aspects dilués de l’histoire récente. Jusqu’alors, l’ennemi semblait se trouver aux frontières et non à l’intérieur du pays. L’assassinat d’Yitzhak Rabin est devenu un nouveau traumatisme interne qui a surpris la société israélienne et a ramené l’expérience de la guerre au cœur de celle-ci.
Guerres intimes
Loin de la routine de la guerre, les films témoignent souvent à huis clos, accentuant l'intimité de ces guerres. Un large public, y compris un public non israélien, doit pouvoir s’identifier à une histoire et à ses différents protagonistes. Vingt-cinq ans après les faits, Amos Gitai réalise Kippour (2000), basé sur son expérience traumatisante de soldat en 1973. L'ennemi est devenu fantomatique et l'héroïsme du Tsahal quasiment inexistant, tandis que l'humanisme d'une petite équipe de soldats sauveteurs est le thème principal. L'enjeu de cette guerre est réduit à quelques protagonistes, sans aucune référence directe à la vengeance arabe pour l'humiliation des Guerre des Six Jours, alors que Tsahal semblait non seulement victorieux mais invincible face à un environnement arabe fondamentalement hostile.
Poursuivant ce récit intime, la guerre pour Dever Kosahvilli en Infiltration (2010) fait référence aux expériences (intimes en 1956) d’homosexualité en caserne fermée pour contredire l’image virile du militaire. Loin des enjeux palestiniens, la vie des très jeunes recrues (dans une armée majoritairement composée de conscrits et de réservistes) venues des kibboutz ou des quartiers riches de Jérusalem est bouleversée par la découverte d’une autre altérité.
De même, dans Yossi et Jagger (2002), d'Eytan Fox, la guerre devient un prétexte pour aborder le thème de la répression entre officiers et jeunes soldats. Un havre de passion (2018), de Yona Rozenkier, qui se déroule pendant la seconde guerre entre Israël et le Liban en 2006, montre ironiquement le décor d'une guerre presque invisible, dans laquelle trois frères doivent exaucer les dernières volontés de leur défunt père dans un kibboutz à la frontière avec Liban, transportant sa dépouille vers une grotte sous-marine . Le genou d'Ahed (2021), de Nadav Lapid, prix du jury à Cannes, s'inscrit dans la même lignée de l'invisibilité.
D’autres films les plus marquants du cinéma israélien de ces dernières années montrent également un conflit se déroulant en dehors d’Israël. La guerre du Liban en 1982 Paix en Galilée, opération soi-disant courte, mais suivie par l'occupation israélienne du pays pendant dix-huit ans, a été traitée sous différents angles au cinéma. L’impact de la guerre a été dominé par l’angle de son expérience post-traumatique, dans laquelle les soldats israéliens, bien qu’occupants, apparaissent comme les principales victimes de la guerre au Liban. En fin de compte, le cinéma occulte les conséquences de l’occupation du Liban, effaçant souvent ses protagonistes.
Em Lebanon (2009), lauréat du Lion d'Or à Venise, Samuel Maoz retrace l'avancée d'un char à travers huit divisions tout en filmant l'angoisse de quatre soldats à l'intérieur d'un char perdu en territoire ennemi. La peur devient l’ennemi principal.
Plus tard, dans un autre film iconoclaste, Fox-trot, Lion d'argent dans Venise (2018), le même réalisateur dessine une guerre sous la forme d'un pas de danse en anneaux, comme le suggère le titre du film, qui désigne un genre musical et dansé qui connaît un succès après la Première Guerre mondiale. Ici, la guerre absurde tourne en rond sans aucune perspective. Il témoigne surtout des forces inébranlables d’une guerre sans fin, où le passé pèse en permanence sur le présent. Une famille apprend la mort de leur fils, tué au combat, rouvrant les blessures du passé. De ce cercle fermé, le film glisse vers un retour sur le front, montrant la vie d'une unité de recrues dans le désert, en charge d'un poste de contrôle isolé.
Le cinéma suscite également des controverses. Lors de sa première, et malgré son succès, le film a été accusé par Miri Regev, la ministre conservatrice de la Culture, de « ternir l'image de l'armée », en raison d'une scène montrant une erreur de l'armée israélienne. En 2015, suite à la sortie d'un documentaire sur le tueur emprisonné d'Ytsak Rabin, Ygal Amir, Au-delà de la peur, de Herz Frank, la ministre a réitéré ses propos, appelant à mettre fin au financement des films « anti-israéliens » mettant en scène des juifs meurtriers.
Un film biographique sur le même thème et dans le registre de l'intimité, Les Jours redoutables (2019) de Yaron Zilberman, lauréat du prix Ophyr du meilleur film israélien, va provoquer la même polémique dans une société encore traumatisée par cet événement. Dans Beaufort (2007), de Joseph Sedar, l'expérience autobiographique de la guerre croise la fiction, en adaptant le roman de guerre de Ron Leshem pour montrer l'état piégé des soldats piégés sur le mont Beaufort par le Hezbollah.
Une fois de plus, l’accent est mis sur la peur des soldats et non sur la folie des combats. Valse avec Bashir (2008), d'Ari Folman, reprend cette question sous la forme d'un film d'animation qui revisite les aspects post-traumatiques ou culpabilisants de la guerre du Liban, à partir du massacre de Sabra et Chatila par les milices phalangistes chrétiennes. Point de contrôle (2003), de Yoav Shamir, filme l'impact social de la ségrégation et des réfugiés, cette fois aux frontières de Gaza et de la Cisjordanie.
Sur la même ligne, Bethléem (2013), de Yuval Adler, est un thriller sur les allées et venues entre les mondes palestinien et israélien, centré sur un agent israélien chargé de recruter des informateurs dans les territoires occupés. Le film montre la porosité des frontières, mais aussi de la coexistence. Dans son documentaire d'archives, Ran Tal 1341 Cadres d'amour et de guerre (2023) a exploré les archives de photographies de guerre de Micha Bar-Am pour témoigner de la mémoire de cette violence partagée et des limites de la coexistence.
Le récent film de Dani Rosenberg, Le déserteur (2024), montre la lassitude de la société face à une guerre sans fin, dans laquelle un jeune soldat israélien fuit le champ de bataille de Gaza pour déserter et retrouver sa petite amie à Tel Aviv, alors qu'on pense qu'il a été kidnappé et retenu prisonnier par le Hamas. Ce film prémonitoire, au thème politiquement incorrect, a mis plus de 10 ans à être produit en Israël.
La loi des séries
Depuis plus de dix ans, les séries de guerre israéliennes connaissent un succès indéniable, exportées dans une grande partie du monde et, notamment, au Moyen-Orient, où, contrairement aux films d'auteur projetés en salles, elles attirent des millions de spectateurs via les plateformes. comme Netflix. Produits dans le style cinématographique d'un docu-drame, ils tentent de capter l'attention d'un public diversifié, souvent inconscient des enjeux directs des conflits israélo-arabes.
La série Hatoufim (2014), de Gideon Rafi, pionnier du genre et de renommée internationale, a inspiré la série américaine Patrie. Basée sur une histoire vraie, la série raconte avec brio la captivité de deux soldats israéliens retenus prisonniers pendant dix-sept ans en Syrie. Dominé par le syndrome de Stockholm, l'un des prisonniers devient chef de l'organisation terroriste arabe qui l'a torturé et se convertit à l'islam. En Israël, une grande partie de la société se mobilise pour libérer ses soldats.
A la manière d'un film policier époustouflant, la série retrace toutes les étapes depuis la détention des otages en Syrie jusqu'à leur libération et leur retour en Israël, en passant par le traumatisme de la réintégration, tout en abordant en profondeur toutes les questions liées à l'évolution de la situation sécuritaire en Israël et les rivalités entre les services de contre-espionnage.
Fauda (2015), d'Avi Issacharov et Lior Raz, tous deux vétérans, rend compte du quotidien des forces spéciales israéliennes, dont la mission est de mener des opérations d'embuscade derrière les lignes ennemies et dans les territoires. Non seulement son contenu, mais aussi sa taille et le fait qu'il soit diffusé dans le monde entier via Netflix, ont conduit à des boycotts et à un rejet de la part des organisations pro-palestiniennes, qui le jugeaient trop favorable à la colonisation israélienne en Cisjordanie.
La Vallée des Larmes (2020), d'Amit Cohen et Gaël Zaid, la série la plus chère produite par la télévision israélienne, également diffusée sur Netflix et achetée par la chaîne américaine HBO, reprend un récit fictionnel de la guerre du Kippour, revivant tous les traumatismes des années 70. vécu à la frontière syrienne du plateau du Golan. En fait, bon nombre des questions essentielles déjà abordées par le passé par le cinéma sont revisitées dans la série. Mais dans la série, le but est de s'identifier à certains héros clés dont on suit le destin, créant des effets de mimétisme. Dans cette loi des séries, l’écriture de la guerre semble bien moins métaphorique que celle pratiquée au cinéma.
Le cinéma israélo-palestinien ?
Marquée par la répétition, comme tout le cinéma de ce genre, filmé à la fois par des cinéastes israéliens engagés et par des documentaristes palestiniens, la guerre, tant intérieure qu'aux frontières, a mis en lumière quelques-uns des principaux traits de ce conflit : contrôles aux postes frontières, jets de pierres contre l’armée d’occupation dans les territoires, expulsions forcées face à la colonisation israélienne…
À cet égard, comme d’autres documentaristes engagés, le travail du réalisateur Avi Mograbi, militant actif contre la guerre, pour ne pas dire pro-palestinien, se démarque depuis près de quarante ans. Il a par exemple dressé un portrait controversé de l’ancien Premier ministre Ariel Sharon. Dans Joyeux anniversaire Monsieur Mograbi (1999), à l'aide d'un dispositif filmique complexe, le cinéaste revisite le cinquantième anniversaire de la naissance d'Israël dans une réflexion commune sur la Nakba La Palestine et la guerre de 1948, en utilisant les souvenirs personnels pour déconstruire le discours officiel.
Em Z 32 (2008), poursuit son travail de plusieurs décennies sur les conséquences de la militarisation de la société israélienne, en s’appuyant sur des archives et des témoignages de soldats de Tsahal. Dans Les 54 premières années (2021), reprend ces questions à travers des entretiens avec des militaires pour comprendre la logique de l’occupation militaire dans les territoires occupés. Un autre documentaire, Les femmes au combat (2023), du réalisateur Lee Nechustan, aborde le syndrome de stress post-traumatique de quatre femmes traumatisées qui ont servi dans les forces de défense israéliennes. La guerre est relativement hors écran. Mais le cinéma reste un domaine dans lequel Israéliens et Palestiniens collaborent assez régulièrement.. Israël a aidé à financer des productions de cinéastes palestiniens (Michel Khleifi, Rashid Masharawi, Elia Suleiman, etc.).
Le cinéma palestinien est fréquemment projeté en Israël, même s'il s'agit plutôt d'un film documentaire réalisé dans des conditions précaires. Cinq caméras cassées (2011) d'Emad Burnat et Guy David, un documentaire franco-israélo-palestinien plusieurs fois primé, retrace l'histoire commune de la violence.
Dans le domaine de la fiction, Visite en Fanfare (2007) d'Eran Kolirin, immense succès populaire et comique à l'époque, met en scène une fanfare israélienne perdue en Egypte ; le film met en scène des acteurs israéliens et palestiniens, alternant l'arabe et l'hébreu, avec une volonté affichée, après les accords d'Oslo (1993), de réinvestir l'arabe comme culture ancestrale commune face à une jeune culture israélienne. Votre dernier film, Et il y a eu un matin (2022), se concentre sur les épreuves et tribulations d’un Arabe israélien et met en lumière l’absurdité de la guerre.
Mais là aussi, malgré les divisions, la question de la coexistence revient sur le devant de la scène, renouant avec le succès des comédies satiriques sur l'armée. Conduire (2009), réalisé par le Palestinien Scandar Copti et l'Israélien Yaron Shani, tourné à Jaffa, près de Tel Aviv, montre les multiples facettes du conflit. Mais le film décrit une réalité complexe et hétérogène d’un monde arabe divisé entre musulmans et chrétiens, entre Arabes israéliens et Arabes des territoires, entre citoyens arabes et Arabes interdits, loin des schémas simplistes des bons et des méchants. Longtemps absents de ce cinéma, les Bédouins arabes, qui servent également dans l'armée israélienne, réapparaissent.
Mais le cinéma peut aussi célébrer le désir d'unité, comme dans Jaffa (2009), de Keren Yedaya, une histoire d'amour secrète entre une Israélienne et un Palestinien. Tel que Cinéma Sabaya (2021), d'Om Fouks Rotem, qui se concentre sur les portraits de femmes juives et arabes et leur vie quotidienne. À leur tour, plusieurs autres films ont développé ces pistes d'investigation au cœur des conflits actuels, en s'intéressant à la dissolution (ou au métissage) de l'identité juive, comme Feriez-vous l'amour avec un arabe? (2012), tourné en Israël entre Israéliens et Palestiniens par la documentariste française Yolande Zauberman avec Selim Nassib.
Des guerres médiatiques en jeu
La guerre cinématographique, bien qu'anticipant souvent les images diffusées par les médias, semble désormais avoir été dépassée par l'horreur d'autres images décuplées. On pense ici à ceux qui ont servi de propagande sur les réseaux sociaux dès l'attentat terroriste du Hamas, le 7 octobre, et qui ont été diffusés à travers le monde. Dans ce cas également, l’immédiateté des images dépasse toute fiction.
L'usage des images en terre d'Islam, qui interdit celle du Prophète, doit en revanche élargir celles utilisées dans le Shahid qui Il est devenu un martyr adulé sans crainte de la mort. Le 7 octobre, les groupes du Hamas en ont également profité pour filmer leurs atrocités avec leurs téléphones portables, posant devant des meurtriers vivants, des otages morts et terrifiés, autour de la politique de la terre brûlée et des villages dévastés, où la majorité des victimes étaient favorables à le mouvement La paix maintenant.
Inspiré par les méthodes de Daesh, le Hamas, en prenant des otages civils pour les tuer et en les filmant en direct sur ses réseaux sociaux, prolonge, à sa manière, les effets du 11 septembre, avec la retransmission quasi hollywoodienne de la chute des tours de Manhattan. . Avec la circulation mondiale des images, pour les organisations islamistes, la guerre est devenue un spectacle qui doit être bien géré et montré sur tous les types de télévision. Aussi bien en amont qu’en aval. La réalité des images nues et brutes mises en scène à la télévision, autour de séries de propagande filmées par le Hamas et le Jihad islamique à Gaza ou le Hezbollah à Beyrouth, montrant d'impressionnants défilés de milices militaires flanqués d'enfants armés jusqu'aux dents, sur fond de fond antisioniste. slogans et haine aveugle.
Ces images sont destinées à renforcer et transmettre les manifestations de joie filmées en boucle à travers le Moyen-Orient en réaction aux événements du 7 octobre. Parallèlement à la réponse militaire israélienne, les images sont l'occasion pour le Hamas de se souvenir de l'expulsion et de l'identité blessée des Palestiniens après 1948, mais aussi de réactiver les références historiques pour les populations appauvries fuyant Gaza, sans réelle issue, face à l'incessant bombardements de l'armée de l'air israélienne.
Nommé Al-Aqsa, en référence à la mosquée de Jérusalem, l'opération du Hamas du 7 octobre est devenue une sorte de référence idéologique pour remobiliser une population palestinienne usée par des décennies de conflit, afin d'enflammer la région avec des politiques suicidaires. Aux images en boucle des destructions des deux côtés, des polémiques sur les erreurs, succèdent de nombreuses vidéos enregistrées ici et là par différents groupes islamistes pour commémorer leurs actes : vidéos d'otages blessés demandant leur libération, décapitations.
Mais il existe également des vidéos de désinformation, comme celle du missile tiré le 17 octobre, qui a atterri sur un hôpital de Gaza et a été imputé à Israël, malgré les rapports d'experts ultérieurs montrant que le Hamas en était directement responsable. Depuis lors, d’autres controverses ont eu lieu sur les caches d’armes du Hamas dans les hôpitaux et les destructions causées par les bombardements israéliens. Le 7 octobre, l'opération du Hamas cherchait à annuler les négociations de paix en cours entre l'Arabie saoudite et Israël, tandis que l'affaire des missiles et ses répercussions médiatiques dans tout le Moyen-Orient cherchaient à annuler la visite du président Biden à Amman.
Ces images font suite à celles du terrorisme au couteau du pauvre homme, isolé dans les banlieues européennes, mais entraîné aux jeux vidéo de guerre et capable d'utiliser une caméra amateur pour montrer en direct le meurtre d'innocents. Faisant écho aux différentes guerres médiatiques au Moyen-Orient, diffusées professionnellement par la plupart des chaînes de télévision du monde arabe, ces vidéos amateurs diffusées sur les réseaux sociaux diffusent et glorifient en direct le meurtre. Le modèle amateur du terrorisme des pauvres s'oppose à celui d'un système de médias sociaux professionnel et bien organisé dans les pays riches du Golfe, dont certains alimentent ce terrorisme et le répètent en boucle dans le monde. El Jazira et d'autres, des images d'horreur pour maximiser leur impact.
Loin du cinéma de fiction israélien, construit et scénarisé, et qui tend à être équilibré et critique par rapport à la guerre, nous voyons les nouveaux thèmes dominants de la violence médiatique et de la guerre mondialisée, montrés de manière répétée et sans restrictions. Dans ces guerres médiatiques, qui reposent elles aussi sur la désinformation, Israël ne semble pas avoir gagné cette dernière bataille des images. Dans les médias israéliens, contrairement à ce qui se passe au cinéma, les Palestiniens ont tendance à être invisibles. Mais globalement, les médias montrent au public ce qu’il a besoin de voir, d’autant plus qu’il est impossible de visiter les zones de guerre.
Impact des images
Que peut réellement faire le cinéma face à des guerres qui continuent d’être considérées comme injustes à travers le monde ? Bien qu’essentielles à la compréhension de nombreux enjeux du Moyen-Orient, ces images ne montrent que certains aspects de ces guerres. Et pas toujours les aspects essentiels ou invisibles (la corruption, la légitimité dépréciée des organisations palestiniennes, l'absence quasi totale de liberté d'expression dans les territoires et le quotidien de millions de Palestiniens soumis au fondamentalisme religieux et au terrorisme totalitaire, où la paix est toujours accusée de favoriser Israël…).
Contrairement à la plupart des médias, le cinéma israélien évite pour l’essentiel les manières assez conventionnelles de décrire la guerre. Dans une réalité sombre et sans véritable perspective autre que l’horizon de ces guerres, ce cinéma continue d’être un lieu d’échange possible comme un contre-miroir d’un Moyen-Orient blessé.
*Kristian Feigelson Il est professeur de cinéma à la Sorbonne-Nouvelle. Auteur, entre autres livres, de La fabrique filmique: Métiers et professions (Armand Colin) [https://amzn.to/3UBZlr2]
notes
[1] Yaron Peleg et Miri Talon, Cinéma israélien : les identités en mouvement, Austin, Presses de l'Université du Texas, 2011. [https://amzn.to/3wbwVuF]. Voir aussi notre travail collectif avec Boaz Hagin, Sandra Meiri, Raz, Yosef et Anat Zanger, Juste des images : éthique et cinéma, Cambridge, Éditeurs Cambridge, 2011.
Janine Euvrard, « Palestiniens, Israéliens : que peut faire le cinéma ? », Mouvements, 27-28, 2003/3.
[3] En 2018, j'étais président du jury du Festival international du film de Duhok, en Irak, à 40 kilomètres de Mossoul, alors détruite par Daesh. Nous avons décerné le premier prix ex-aequo à un film israélien et à un film iranien en compétition, tous deux symboles de la vitalité d'un certain cinéma actuel. L'attribution du prix par notre jury a déclenché une guerre de représailles médiatiques dans les pays arabes, nous obligeant, face aux menaces d'interdiction de Bagdad, à réduire la liste des lauréats pour préserver le festival.
Nurith Gertz et Georges Khlefi, Cinéma palestinien : paysage, traumatisme et mémoire, Édimbourg, Edinburgh University Press, 2008. [https://amzn.to/3WbL45I]
Ariel Schweitzer, Le nouveau cinéma israélien, Liège, Jaune Maintenant, 2013. [https://amzn.to/4biaiDT]
Voir l'enquête sur le . Consulterei aussi Jérôme Bourdon « Lesmédias israéliens invisibilisent les Palestiniens » dans Le Monde, 8 avril 2004.
[7] Je tiens à remercier Achinoam Berger, doctorant en cinéma, pour la relecture attentive de cet article, publié dans le magazine Télos du 9 novembre et qui fait suite à plusieurs séminaires récents organisés dans les universités de Beyrouth et de Tel-Aviv.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
