Par DIOGO FAGUNDES*
Conflit irrationnel entre les peuples ou lutte pour la justice ?
Malheureusement, en raison de la pandémie, je suis les médias brésiliens plus que ce qui devrait être considéré comme sain par le bon sens. Il n'y a pas de surprise, pour ma part, à la manière dont le « conflit » en Palestine est dépeint, mais j'en profite pour souligner le malaise : l'opinion dominante empêche, ou plutôt agit comme un « obstacle épistémologique », pour parler en tant que structuraliste, à toute compréhension politique rationnelle de la situation.
Voici une vision synthétique de la compréhension véhiculée : nous avons un différend irrationnel entre des peuples qui se détestent - Arabes et Israéliens, chacun essentialisé non seulement par une religion, une origine ethnique, une histoire ou une culture, mais aussi par l'identité et l'action assumés par leurs « représentants ». » : Etat d'Israël et Hamas.
La description est celle habituelle. Des terroristes arabes énervés et fanatiques larguent des bombes sur Israël. Celui-ci riposte avec plus de bombes et de morts. Un cycle sans fin de barbarie revancharde s'installe, comme dans l'Orestie d'Eschyle, où il y a une chaîne causale sans fin d'effusion de sang, à l'exception d'un élément essentiel de la trilogie tragique de la Grèce antique : il n'y a, à la fin, aucune rupture dans ce cycle à travers la victoire de la justice, symbolisée par la cour d'Athènes, seulement la persécution et la lutte sans fin des érinyes contre Oreste, les Arabes et les Juifs, dans une tension sans fin entre la terreur et l'angoisse.
Cette vision ôte toute rationalité politique à ce qui se passe, car elle est soumise à un essentialisme identitaire : deux peuples, deux cultures, deux religions inconciliables. Nous n'avons que quelque chose de pré-politique : le conflit des peuples aux identités fermées qui s'affrontent, comme cela est souvent dépeint dans le discours occidental à propos des peuples « exotiques », très tribaux et éloignés de la modernité – quelque chose de similaire s'est produit dans la représentation idéologique de la guerre de Yougoslavie ou le génocide au Rwanda, le conflit entre Hutus et Tutsis – ou encore par rapport à son propre passé, dans les guerres prétendument inexplicables entre différentes religions et sectes au XVIIe siècle.
Souvent, cette lecture identitaire se résigne à l'état des faits, avec l'argument suivant : même les pays arabes du Moyen-Orient ne se soucient pas tant des Palestiniens ! C'est-à-dire que même leur propre «peuple» ne se soucie pas d'eux, quelle morale ont-ils? Laisse-le ici. Comme s'il s'agissait bien d'un « choc des civilisations », où chacun ne s'intéresse qu'à sa propre « nation ». Juifs du côté des Juifs, Arabes du côté des Arabes.
La seule issue à cette vision qui éternise la violence sans fin et consacre l'inexplicable passe par la soustraction du « culturalisme », la désherméneutisation des identités culturelles figées. Il ne s'agit pas d'Arabes ou de Juifs. Mais de colonialisme contre décolonisation, de domination contre dominé. Du côté des "dominés" peuvent se trouver non seulement les Arabes, mais tous ceux qui se battent pour l'égalité dans le monde, y compris de nombreux Juifs (oui, ils existent et ils ne sont pas rares) et des personnes de toute origine ou territoire. Croire que quelque chose d'aussi prosaïque qu'un État militarisé, un groupe d'hommes armés, représente «l'essence» d'un peuple, est la voie sans ambiguïté vers toutes sortes de variations de l'idéologie fasciste.
Ainsi, tout devient moins soumis aux passions des identités figées et figées : comme à l'indépendance de l'Algérie, plusieurs Français se sont opposés à leur propre État pour défendre la libération de l'ancienne colonie ou, au Vietnam, le meilleur de la jeunesse et de la culture américaines. unis contre les propres intérêts de leur bras armé officiel, nous pouvons maintenant comprendre ce qui se passe en Palestine en des termes plus universalistes, qui peuvent intéresser tout être humain et pas seulement les personnes directement impliquées dans cette région.
Toujours, tout au long de l'histoire de l'espèce humaine, il y a eu, contre l'expansionnisme militaire d'une puissance ou d'un appendice d'une puissance (les États-Unis et Israël ont une relation privilégiée), une tendance opposée pointant vers un avenir alternatif, impliquant deux mots très chers à l'humanité : égalité et justice.
Que les Palestiniens se libèrent et apportent ainsi leur contribution à la belle histoire, encore à construire, de l'émancipation collective !
* Diogo Fagundes étudie le droit à l'USP.
