Par ANDRÉS DEL RIO*

Le président argentin a fait preuve de persévérance dans sa volonté de coopter et de contrôler le pouvoir judiciaire.

Javier Milei est devenu célèbre grâce à l'image de la tronçonneuse. Dans un premier temps, il s'agirait de couper l'État argentin, son principal ennemi selon les propres mots du président. Mais en réalité, il utilise la tronçonneuse contre la démocratie et ses institutions. Le 25 février, le journal officiel a nommé Ariel Lijo et Manuel García-Mansilla comme nouveaux ministres de la Cour. Dans ce texte, nous détaillons le processus de désignation, les deux élus et les dilemmes pour la démocratie argentine.

Contourner la loi

En Argentine, les juges de la Cour suprême sont choisis par un mécanisme indirect, où le pouvoir exécutif présente les candidats (l'un des pouvoirs attribués au président, comme le prévoit l'article 99, paragraphe 4, de la Constitution nationale), et le Sénat de la République accorde leur approbation avec un quorum spécial de deux tiers de ses membres.

Toutefois, avant que le Sénat n'analyse les candidatures, un processus de contestations et d'observations publiques a lieu, comme l'établit le décret 222/03, promulgué par Néstor Kirchner, du parti Frente para la Vitoria, en 2003. Le décret a incorporé la transparence et la participation citoyenne dans le processus. Le pouvoir exécutif, après la fin de cette période, dispose d'un délai de 15 jours ouvrables pour les évaluer et décider s'il transmet la proposition de nomination au Sénat.

Selon la loi, la Cour suprême est composée de cinq juges. Cependant, la Cour compte actuellement trois membres : Horácio Rosatti comme président, Carlos Rosenkrantz comme vice-président et le juge Ricardo Lorenzetti. Le magistrat Juan Carlos Maqueda a atteint la limite d'âge (75 ans) et a pris sa retraite en décembre 2024, ouvrant ainsi le quatrième poste vacant. En octobre 2021, le cinquième siège reste vacant en raison de la démission d'Elena Highton de Nolasco.

Le décret 222/03 établit les critères pour les juges : « aptitude morale, aptitude technique et juridique, expérience et dévouement à la protection des droits de l’homme et des valeurs démocratiques ». Dans son article 3, il est établi que la composition de la Cour suprême doit tenir compte de l’inclusion de nouveaux membres, dans le but de refléter la diversité de genre, de spécialisation et d’origine régionale, en harmonie avec le principe de représentation d’une nation fédérale.

Le choix de Javier Milei a été de nommer des ministres dans des circonstances exceptionnelles, par le biais du décret 137/2025, enlevant la légitimité de ceux qui ont été nommés, en sapant l'indépendance de la Haute Cour et en compromettant la séparation des pouvoirs. Une balle dans le pied. Les noms indiqués ont la particularité d'être des appellations temporaires. Elles ont été faites pendant les vacances du Congrès, qui est revenu le 1er mars, sous l'argument que le Sénat prenait trop de temps, car il n'analysait pas les nominations faites par Javier Milei en mai 2024.

Cette dynamique, connue sous le nom de nomination par comité, n'est valable que jusqu'à la fin de la prochaine législature, pendant les vacances parlementaires. Il s’agit de nominations précaires et fragiles, sans aucune vitalité pour le poste. Il s’agit toutefois d’un moyen de contourner temporairement la barrière législative. Selon le ministre de la Justice, Cúneo Libarona, Javier Milei a donné au Sénat fédéral suffisamment de temps pour approuver les candidats.

Mais, en réalité, Javier Milei, sans soutien ni voix suffisantes, n’avait pas d’autre choix que d’approuver les candidatures sans négocier avec l’opposition et ses alliés. Le parti d'opposition, União pela Pátria, détient 34 des 72 sénateurs, ce qui signifie qu'il peut faire obstacle à toute nomination. Dans le décret, Milei signale la nécessité de normaliser le fonctionnement de la Cour en raison de l'absence de ministres. Mais loin de normaliser, cela enlève de la crédibilité à un tribunal qui n’a déjà pas beaucoup de respect dans la société.

D’une part, il existe des mécanismes institutionnels qui assurent son bon fonctionnement jusqu’à ce que sa composition soit complète. Dans un récent « accord », la Cour elle-même a développé un modèle de fonctionnement avec des juges auxiliaires, compte tenu de l’absence de ministres au sein de la Cour.[I]. En revanche, dans un sondage d’opinion réalisé en janvier 2025, sur la perception du pouvoir judiciaire et de l’administration de la justice, le résultat a été choquant : plus de 90 % des personnes interrogées ont exprimé une opinion négative du pouvoir judiciaire.[Ii] En fin de compte, il ne s’agit pas de retarder les choses, mais de créer un consensus et des majorités, qui sont fondamentaux pour la démocratie et le respect de la séparation des pouvoirs. Il n'a pas obtenu les votes nécessaires pour approuver sa nomination, il a appliqué un décret irrégulier, portant atteinte à la légitimité d'un tribunal déjà socialement démoralisé.

Dans un communiqué, plus de 30 organisations ont indiqué que la nomination de deux juges hommes, en commission, par décret : « … constitue une avancée indue du président sur le pouvoir législatif, une violation significative de l’indépendance judiciaire et une offense claire à l’engagement de garantir l’égalité des sexes au sein de la plus haute juridiction, ce qui compromet gravement sa légitimité et sa qualité institutionnelle ».[Iii] Il convient de noter que seulement trois femmes, sur 104 hommes, ont réussi à accéder au poste de juge à la Cour suprême au cours de leur carrière. Il convient de noter que l’Argentine est devenue le seul pays d’Amérique latine à ne pas avoir de femmes à sa Cour suprême, selon les données de l’Observatoire de l’égalité des sexes de la CEPALC/ONU.[Iv]

Selon le prestigieux ancien ministre de la Cour, Eugenio Zaffaroni, ces désignations sont inconstitutionnelles et génèrent de graves problèmes juridiques. Dans le cas où les ministres en question signeraient des sentences, celles-ci seraient nulles et non avenues et seraient considérées comme une usurpation de fonctions.[V]. Le juge de la Cour suprême, Juan Carlos Maqueda, récemment retraité, a déclaré à propos des nominations par décret : « C'est au bord de l'inconstitutionnalité », et a ajouté : « Je considère la décision du décret et la position du pouvoir exécutif et du président absolument regrettables, surtout trois jours avant le début des sessions ordinaires. »[Vi].

Juan Carlos Maqueda souligne que le contexte historique qui a permis la nomination des juges par décret présidentiel en 1860 est complètement différent de celui actuel : « À cette époque, il y avait un Congrès qui fonctionnait du 1er mai au 30 septembre, en plus d'être une nation sans routes ni chemins de fer, donc un instrument de cette nature était indiscutablement nécessaire ». Javier Milei a publié le décret trois jours avant la reprise des travaux de l'Assemblée législative.

Ironiquement, la position du nouveau ministre García-Mansilla, qui a exprimé l’année dernière son mécontentement à l’égard des nominations faites par décret, est frappante. Selon lui : « Bien que la Constitution prévoie une telle situation, compte tenu de l’impact que cela a eu, je n’aurais pas accepté cette nomination. » Mais au-delà de ceux qui critiquent, même ceux qui soutiennent préfèrent le silence à la honte d’exprimer publiquement leur soutien à une candidature présidentielle disparate, et plus particulièrement à une nomination controversée comme celle d’Ariel Lijo.

D'autres avertissent que nommer les juges de cette manière donne à Javier Milei la possibilité d'attendre les résultats des élections législatives de 2025. Et, s'il atteint une base plus large, les noms choisis seraient approuvés par le Sénat. Quoi qu’il en soit, ce qui a été oublié dans ce processus, c’est la démocratie elle-même. Règle de base : le président nomme et le Sénat approuve. Rappelons que les ministres de la Cour n’ont pas la légitimité du vote populaire, c’est donc la manière dont ils arrivent à la Cour qui certifie leur légitimité.

En bref, c'est comme jouer un match de football et l'arbitre est votre meilleur ami. Cela brise le sens de la justice et de la représentation démocratique. En décembre 2024, le président de la Cour suprême, Horácio Rosatti, a déclaré que, compte tenu de la possibilité de nominations par décret, il appartient en dernier ressort à la Cour elle-même d'évaluer leur constitutionnalité.[Vii]. Actuellement, il y a déjà deux présentations devant le tribunal contre le décret.[Viii].

La vieille connaissance

Ariel Lijo, juge de carrière, est actuellement juge fédéral de la Nation dans la ville de Buenos Aires. Comodoro Py, où il travaille, est l'endroit où sont jugés les plus grands cas de corruption et les puissants. Et là, il est l’un des caudillos. Ariel Lijo est l'un des fondateurs et secrétaire général de l'Association des juges fédéraux (AJUFE). Son parrain politique est Ricardo Lorenzetti, ministre de la Cour suprême. Son nom a été suggéré à Javier Milei par Santiago Caputo, bras droit et conseiller du président argentin.

La nomination du juge Ariel Lijo comble le poste laissé vacant à la Cour par le Dr Elena Highton de Nolasco, après son départ le 1er novembre 2021. En août 2024, le juge Ariel Lijo a défendu sa candidature pour rejoindre la Cour suprême nationale de justice devant la Commission des Acuerdos du Sénat. L'audience publique a eu lieu dans le Blue Hall du Congrès. Sa candidature a accumulé, au cours des semaines qui ont précédé ce moment, 3.578 votes de soutien et 328 votes d'opposition, selon un rapport du ministre de la Justice de la Nation, Mariano Cúneo Libarona.

Ariel Lijo a répondu aux questions sur sa candidature pendant huit heures au Sénat[Ix]. Il s’agit de l’une des candidatures les plus contestées et les plus contestées de l’histoire pour la nomination des ministres à la Cour. La vice-présidente de Javier Milei, Victoria Villarruel, avant l'audience de Lijo, a fait une déclaration à son sujet, affirmant que « c'est un magistrat qui n'a pas les qualifications appropriées pour occuper le poste de juge de la Cour suprême de la nation. C'est l'une des garanties de la sécurité juridique. Sa nomination n’était pas la plus appropriée.[X].

Selon l'Association Civile pour l'Égalité et la Justice (ACIJ), Ariel Lijo a enregistré un total de 34 plaintes disciplinaires auprès du Conseil de la Magistrature depuis 2004, ce qui le place comme le deuxième magistrat de Comodoro Py avec le plus grand nombre de questions, bien qu'aucune d'entre elles n'ait abouti à une condamnation. Pour vous donner une idée, Ariel Lijo a reçu en moyenne 1,6 plaintes disciplinaires par an depuis qu'il a commencé à exercer ses fonctions de juge.[xi]. Il a également été accusé d'association illicite, de blanchiment d'argent, de corruption et de trafic d'influence, sans condamnation.

Dans l'une des plaintes, Ariel Lijo avait comme avocat le médiatique Mariano Cúneo Libarona, actuel ministre de la Justice du gouvernement de Javier Milei. Avec tant de mérites et de vertus, la question serait de savoir pourquoi Ariel Lijo a continué pendant tant d’années en tant que juge fédéral. Une partie de la réponse est qu’il sait comment gérer la jungle des parties intéressées et survivre à la politique qui entoure les tribunaux.

Le juge fédéral a également été la cible de critiques en raison de son faible taux de renvois en justice dans les affaires de corruption, en plus de maintenir les affaires en attente pendant de longues périodes. Dans ce sens, Ariel Lijo avait entre ses mains 89 affaires de corruption très médiatisées, mais considérait que seulement 14 pouvaient poursuivre leur procès. Des affaires de grande envergure, comme l’affaire Amia, l’affaire de la Poste argentine (avec Macri comme accusé et paralysé pendant des années), l’affaire Siemens (avec plus de deux décennies sans progrès majeurs). Processus impliquant plusieurs hommes politiques et personnalités importantes de la scène politique. Certains indiquent qu'il dispose de dossiers ouverts pour se protéger politiquement contre d'éventuelles attaques contre lui.

D'autre part, Alfredo, connu sous le nom de Freddy, frère d'Ariel Lijo, est considéré comme un opérateur judiciaire (lobbying auprès du système judiciaire pour influencer les affaires), également accusé de corruption. Les frères Lijo ont gagné le surnom de « frères Luxo »[xii].

Les manifestations contre les indications ont été nombreuses et diverses, mais deux sont symptomatiques. D’un côté, ironiquement, les critiques viennent du pays auquel Javier Milei est soumis. Dans ce sens, la Chambre de commerce des États-Unis (AmCham) en Argentine a souligné sa « préoccupation concernant la nomination de nouveaux membres de la Cour suprême » et son impact sur l’économie.[xiii]. D’autre part, en raison de son importance, le Barreau de la ville de Buenos Aires a exprimé son opposition à cette nomination, par le biais d’une déclaration dans laquelle il affirme que « le Dr Lijo (…) a été interrogé à plusieurs reprises pour sa conduite inappropriée… »[Xiv]. Le collège est similaire à l'OAB.

Des juristes, des hommes politiques et des personnalités publiques, même des alliés de Javier Milei lui-même, se sont opposés à ces désignations. Y compris PRO, le parti de Mauricio Macri, et la Coalition civique, avec Elisa Carrió comme l'une de ses plus grandes critiques. Le constitutionnaliste Daniel Sabsay a déclaré que tout est irrégulier et génère une instabilité institutionnelle[xv]. Dans le même ordre d'idées, le constitutionnaliste Andrés Gil Dominguez a pris position, indiquant que le décret est absolument nul et non avenu.

La situation d'Ariel Lijo est compliquée et attend toujours d'être officialisée. Comme sa nomination est temporaire, Ariel Lijo ne veut pas perdre son poste fédéral et demande un congé de ce poste. Mais la demande d'Ariel Lijo a été rejetée par la Cour suprême (avec le vote du nouveau ministre García-Mansilla), indiquant qu'il doit démissionner de son poste pour assumer le rôle de juge de la Cour. Certains indiquent qu'Ariel Lijo ne démissionnera pas et attendra que sa nomination soit approuvée par le Sénat.

L'inconnu

García-Mansilla a remplacé le juge Juan Carlos Maqueda, qui, en décembre 2024, a atteint l'âge maximum (75 ans) prévu par la Constitution pour exercer la magistrature. En mars 2024, après avoir accepté la proposition de rejoindre la plus haute juridiction judiciaire, le président Javier Milei l'a nommé candidat. Il convient de noter que, depuis le début du processus législatif, le candidat de l'époque n'a même pas pu obtenir les neuf signatures nécessaires à l'émission de l'avis de la Commission des accords du Sénat. L'étape précédant le vote en séance plénière du Sénat.

Passant outre la position du Sénat, le 25 février 2025, Javier Milei l'a nommé à la commission, par le décret n° 137/2025. La Cour suprême, considérant que le candidat García-Mansilla possédait les qualifications requises par la Constitution fédérale, lui a prêté serment lors d'une cérémonie à huis clos le 27 février, dans la salle Bermejo du Palais de Justice.

García-Mansilla a une carrière liée au monde académique, il est docteur en droit, doyen de la Faculté de droit de l'Université Austral et professeur de droit constitutionnel. Il est membre de plusieurs associations juridiques nationales et internationales. Il est considéré comme ayant des idées très conservatrices en termes de coutumes et libérales en termes d'économie, en ligne avec le gouvernement actuel.[Xvi].

À titre d’exemple, nous soulignons sa position restrictive concernant la validité, la hiérarchie et le fonctionnement des traités relatifs aux droits de l’homme, sa position concernant les droits reproductifs et, en particulier, son militantisme contre la loi sur l’interruption volontaire de grossesse, dans toutes ses versions.[xvii].

Antécédent

Mauricio Macri, ancien président, a été le dernier dirigeant à tenter de nommer des magistrats par décret en commission, quelques jours seulement avant de commencer son mandat en 2015. Mais Mauricio Macri a dû revenir sur cette décision controversée, en raison de la forte réaction dans la rue et au sein du pouvoir législatif et des revendications du pouvoir judiciaire. Finalement, Mauricio Macri a réintroduit les nominations au Sénat, obtenant l'approbation des magistrats (Horácio Rosatti et Carlos Rosenkrantz), dans le respect des rites démocratiques.

Horizon

Alors que l’inquiétude mondiale face à l’érosion démocratique et au nombre croissant de pays en transition vers l’autocratie, l’action de Javier Milei a soulevé des signaux d’alarme. L’un des principaux mouvements de ce type de transition, qui certifie l’érosion démocratique vers des régimes autocratiques, est la cooptation et le contrôle du pouvoir judiciaire, en particulier des cours suprêmes. Javier Milei, malgré le manque de soutien législatif, a fait preuve de persévérance dans sa démarche vers cet objectif. Fin 2025, des élections législatives auront lieu en Argentine, augmentant les possibilités de radicalisation. Construire des alliances entre les acteurs, les institutions démocratiques et la société est essentiel pour bloquer les pulsions autoritaires du président, en défense de la démocratie.[xviii]

* Andrés del Río est professeur de sciences politiques à l'Université fédérale de Fluminense (UFF).

notes

[I] https://www.pagina12.com.ar/791470-la-corte-no-quiere-que-el-gobierno-designe-jueces-por-decret

[Ii] https://www.clarin.com/sociedad/justicia-salio-preguntar-evaluan-ciudadanos-resultado-demoledor_0_dcamiimiUP.html?srsltid=AfmBOorsDNwjUIBuBoOujDhYFnIFBvHb9N4qdql0u8Ro2n8dabcJKwTl

[Iii] https://inecip.org/prensa/comunicados/grave-retroceso-para-la-independencia-judicial-y-la-calidad-institucional-en-la-corte-suprema/

[Iv] https://oig.cepal.org/es/indicadores/poder-judicial-porcentaje-mujeres-ministras-maximo-tribunal-justicia-o-corte-suprema

[V] https://www.pagina12.com.ar/806801-reparecio-zaffaroni-y-condeno-la-designacion-de-jueces-de-la

[Vi] https://www.lavoz.com.ar/politica/garcia-mansilla-ya-es-el-cuarto-integrante-de-la-corte-suprema/

[Vii] https://www.pagina12.com.ar/792648-rosatti-sobre-los-jueces-por-decreto-en-ultima-instancia-res

[Viii] https://www.pagina12.com.ar/807027-los-tribunales-deciden-si-frenan-la-asuncion-en-comision-de-

[Ix] https://www.infobae.com/politica/2024/08/21/el-juez-ariel-lijo-en-el-senado-en-vivo-las-ultimas-noticias-sobre-el-proceso-de-seleccion-para-integrar-la-corte-suprema-minuto-a-minuto/

[X] https://www.lavoz.com.ar/politica/villarruel-cargo-contra-lijo-a-horas-de-la-audiencia-en-el-senado-y-convoco-a-tratar-el-tema-de-las-dietas/

[xi] https://chequeado.com/el-explicador/quien-es-ariel-lijo-uno-de-los-dos-candidatos-propuestos-por-javier-milei-para-integrar-la-corte-suprema/

[xii] https://noticias.perfil.com/noticias/politica/por-que-ariel-lijo-es-un-candidato-polemico-para-la-corte-suprema.phtml

[xiii] https://www.lanacion.com.ar/economia/las-empresas-de-eeuu-alertan-sobre-el-impacto-en-la-economia-de-la-designacion-por-decreto-en-la-nid26022025/

[Xiv] https://www.colabogados.org.ar/posicion/declaracion.php?id=347

[xv] https://www.youtube.com/watch?v=AzwlWHYEs6U

[Xvi] https://www.pagina12.com.ar/807362-un-conservador-antiderechos-en-la-corte

[xvii] https://www.youtube.com/watch?v=9B2z5GG15qc

[xviii] J'apprécie la lecture attentive du Dr Andrea O. Ribeiro

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER