Par EMILIO CAFASSI*
L’hypocrisie d’un discours qui se veut démolisseur et anti-corruption, mais qui amplifie en réalité les pires pratiques de la « vieille » politique
Le pacte dystopique qui imprègne une grande partie du globe plane comme un tourbillon sur le progressisme néolibéral, le harcèle, le met sous pression et se vante d’en être la version cohérente, un descendant fidèle et courageux, sans hésitation. Dans un récent reportage télévisé sur la seule chaîne à laquelle il donne des interviews, propriété du journal le plus obsolète du pays, «La Nation», le président Javier Milei a sincèrement expliqué sa perception d'être « l'homme politique le plus important de la planète Terre, aux côtés de l'ancien président américain Donald Trump ».
Ce dernier, dans sa récente dispute avec Kamala Harris, a une fois de plus montré son style combatif, bien que retenu en comparaison du venin qu'il dégageait lors de confrontations précédentes, comme avec Hillary Clinton. Même si les griffes de Trump n'ont pas atteint les égratignures personnelles, sa rhétorique chargée s'est concentrée sur la disqualification de la compétence de Kamala Harris et sur la remise en question de sa capacité de leadership. Son sarcasme était davantage dirigé vers la politique de l'administration de Joe Biden, son venin n'épargnant que Kamala Harris.
Javier Milei, de son côté, loin de se retenir, poursuit sa croisade incendiaire, aux côtés des titans du capital mondial pour mépriser comme « sans conséquence » les politiciens vernaculaires, qu'il qualifie de « rats invisibles qui ne peuvent jamais aspirer à cela ». … ) Quelle vision une souris peut-elle avoir – se demande-t-on – par rapport à un géant ? Avec une rhétorique qui n’est pas sans rappeler le point culminant de la fable du scorpion et de la grenouille, Javier Milei empoisonne son propre environnement politique, s’attaquant non seulement à ses opposants, mais aussi au tissu même qui soutient la sphère publique, les médias et l’information.
Comme l'écrit Eduardo Fidanza dans le journal Mon Compte, d'un point de vue libéral indigné, l'illusion de Javier Milei n'est pas seulement une illusion, c'est l'assaut effréné d'un pacte suicidaire, dans lequel le scorpion ne peut s'empêcher de piquer la grenouille, même si c'est sa seule opportunité de passer à l'autre côté.
Les hommes politiques, qu’il désigne de manière péjorative comme « la caste », ne sont pas sans fondement pointés du doigt comme des parasites qui s’accrochent à un accès privilégié aux ressources publiques au profit d’avantages privés. Des personnalités qui profitent du lien représentatif pour faire passer leurs intérêts personnels au premier plan, à travers divers mécanismes de trafic de marchandises et d'influence.
Javier Milei accuse les journalistes qui surveillent ce jeu obscur, ou qui l'exaltent et le convoitent, d'être « enveloppés », c'est-à-dire corrompus par le pouvoir. Cependant, bien au-delà du fait qu'elle préfère sans doute renoncer à toute division des pouvoirs et à toute représentation plurale, en exerçant une sorte de monarchie décréatoire, elle dépend de la caste elle-même pour approuver les lois et les politiques ou, du moins, pour être autorisée à décréter au niveau national. volonté, comme en fait cela a été fait. Pour ce faire, il a construit un espace politique particulier, dans lequel chaque candidat devait autofinancer sa campagne, dans une démonstration grotesque d’austérité supposée. low cost, ce qui a immédiatement conduit à une sorte de régime de franchise politique, avec plusieurs accusations de vente de candidatures.
Des accusations émanant de personnages insoupçonnés et non alignés à droite, comme Carlos Maslatón ou Juan Carlos Blumberg. Bien que le procès ait été abandonné, cela s’est produit après son arrivée au pouvoir, laissant derrière lui une trace de suspicion et de dettes politiques.
Le cas du sénateur Abdala, vice-président provisoire du Sénat et troisième dans la succession, est un exemple clair de la manière dont la rhétorique anticaste de Milei s'effondre face aux pratiques réelles au sein de son espace politique. Dans une interview condescendante, Abdala a carrément admis qu'il disposait de 15 assistants payés par le Congrès travaillant dans sa province natale de San Luis pour préparer le terrain pour sa future candidature au poste de gouverneur. Cependant, des enquêtes ultérieures et un procès public ont révélé qu'en réalité il y avait 20 entrepreneurs, tous financés par des fonds publics.
Ce « sincèrecide » n’a fait que mettre en lumière l’hypocrisie d’un discours qui se veut démolisseur et anti-corruption, mais qui amplifie en fait les pires pratiques de la « vieille » politique. Beaucoup d’entre eux appartiennent au cercle d’Adolfo Rodríguez Saa, ancien gouverneur de San Luis presque toute sa vie (avec son frère), ancien président éphémère lors des successions qui ont suivi la crise de 2001 et même ancien sénateur. Abdala, arrivé au Sénat pour remplacer Rodríguez Saa, n'a laissé échapper aucun avantage à son profit, y compris l'affiliation de citoyens décédés au parti libertaire, fait révélé au cours du processus judiciaire.
Membre éminent de la caste qu'il dénonce, Abdala est l'image vivante de la contradiction politique : un homme qui utilise les mêmes instruments qu'il condamne pour son propre bénéfice et au détriment de la confiance du public.
Le cas de la sénatrice Vilma Bedia est l’exemple parfait de la manière dont, sous les traits d’un pasteur évangélique miséricordieux, un fief familial s’est construit dans les entrailles du pouvoir législatif. Apparemment guidé par une morale chrétienne qui, incapable de multiplier les pains et les poissons, a choisi de multiplier les emplois au Sénat, en incorporant trois enfants, un frère, une nièce et une belle-sœur. Népotisme béni.
Le politologue Andrés Malamud, avec son approche conservatrice habituelle dans une perspective libérale, a qualifié les membres de la coalition « Freedom Advances » de Milei de « caste ambitieuse ». Fort de son expérience de chroniqueur à la télévision, il s'agit, selon lui, d'un groupe d'improvisateurs qui aspirent à rejoindre la caste soi-disant décriée.
Dans un processus qu'il ne considère pas nécessairement comme irréversible, faisant allusion à la possibilité de le surmonter par la connaissance et l'expérience, sa critique souligne cependant que l'équipe gouvernementale se comporte comme un « à contre-courant », lançant des turpitudes à chaque instant. tourner. Personnellement, je pense que, même s’il existe des aspects (a)moraux indispensables au niveau individuel pour soutenir de telles pratiques, dans la mesure où ils aident à éviter la répulsion éthique et exercent une résistance à leur utilisation, l’explication est matérielle et systémique, et non subjective. Ces aberrations sont possibles parce que le dispositif politique les permet et les encourage.
Selon les données du mois de mai de cette année, le Sénat compte 1.314 conseillers répartis parmi les 72 sénateurs, ce qui donne une moyenne de 18,25 par législateur. Toutefois, certains d’entre eux se situent nettement loin de la moyenne. Il y a des sénateurs qui, ayant commencé leur mandat en décembre 2023, disposent déjà de plus de 30 conseillers. Le système fonctionne par « modules », chaque sénateur disposant de 7.338 XNUMX modules à distribuer à ses « agents » occupant des postes temporaires. En termes monétaires, ce chiffre double presque les honoraires scandaleux qu’ils perçoivent.
Ils peuvent donc combiner ces modules pour attribuer des salaires allant du plus bas (catégorie A14) au plus élevé (A1), selon la manière dont ils souhaitent privilégier chaque conseiller. Cette flexibilité génère des inégalités : certains préfèrent avoir plus de conseillers avec des salaires modestes, tandis que d'autres choisissent d'avoir moins de conseillers, mais très favorisés, avec de fortes variations intermédiaires. En plus de ces conseillers, chaque sénateur peut « hériter » de personnels titulaires de postes permanents, pour lesquels il n'utilise pas le nombre de modules qu'il reçoit.
A la Chambre des députés, même si les proportions et certains détails changent, le système est relativement similaire. Dans quelle direction pensez-vous que cette armée de consultants va agir ? A tout le moins, se perpétuer comme tels, y compris leurs bienfaiteurs.
L’attitude non critique envers ces mécanismes ou dispositifs institutionnels, qui ne sont rien d’autre que des machines clientélistes au service de leurs propres intérêts ou factions, s’est exprimée aussi bien à gauche qu’au sein du progressisme. Ces systèmes n’ont pas été conçus pour défendre l’éthique publique, mais pour la subjuguer. En Argentine, la gauche révolutionnaire autoproclamée est non seulement restée silencieuse face à ces avantages institutionnalisés, mais, dans de nombreux cas, y a eu recours pour récompenser ses militants.
Est-il surprenant que, depuis l'adolescence, des groupes étudiants se disputent le photocopieur du centre étudiant comme ressource pour financer leur organisation ? Ce silence consentant explique en grande partie pourquoi l’extrême droite parvient à se présenter comme une alternative antisystémique, critique et répulsive, moteur du « changement ». Du moins jusqu’à ce que le temps – toujours d’une incertitude irritante – révèle cette même extrême droite comme le nouvel usufruitier et, pire encore, comme un prédateur exponentiel de la moralité publique et un soutien pratique aux mécanismes corrompus qu’elle prétend condamner.
Au moment où je conclus ces lignes, la séance de la Chambre des députés commencera à débattre du veto de Javier Milei à la nouvelle loi sur la mobilité des retraites. Seront-ce les conseillers qui feront pencher la balance, en conseillant de maintenir la position initiale d'approbation, ou, au contraire, d'empêcher que la majorité initiale de plus des deux tiers ne soit recréée pour maintenir la loi votée et, ainsi, révoquer le veto? La nature même du lien entre le conseiller et son mandataire nous amène à exclure toute influence dans ce cas. D’autres intérêts sont en jeu, plus substantiels, même s’ils ne sont pas moins fallacieux.
Dans le rêve de l’éthique se développent les cauchemars de la diffamation. Le pire sort est de se réveiller sans mémoire.
*Emilio Cafassi est professeur principal de sociologie à l'Université de Buenos Aires.
Traduction: Fernando Lima das Neves.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
