Par EMILIO CAFASSI*
L’hospitalité envers le capital est complétée par l’hostilité la plus grossière envers les dépossédés, reflet des subtiles manœuvres de pouvoir contemporaines.
Le tumulte officiel argentin à propos de l'approbation législative de la « Loi des bases et points de départ pour la liberté des Argentins », une version réduite mais non moins dangereuse que l'originale de février, a trouvé un écho dans la chanson préférée de ses défenseurs : « la caste est effrayé ". Successeur d'un autre favori des membres du parti de Javier Milei, « La liberté avance », exhumé avec force du plus grand mouvement insurrectionnel de l'histoire argentine, qui fut la rébellion populaire des 19 et 20 décembre 2001.
A cette époque on scandait «que tout le monde s'en va, que personne ne reste seul». Je pense qu'il est utile de réfléchir à la signification de ces refrains revivalistes en tant que symptômes d'un double mouvement manipulant les attentes populaires face à la crise récessive prolongée de plus d'une décennie dans l'économie argentine de Javier Milei. D'une part, avec une maîtrise machiavélique, il se présente comme un critique acharné de la réalité et quasiment subversif, en même temps qu'il propose et applique les mêmes recettes qui ont conduit à cette crise et multiplié la crise actuelle.
En revanche, il attribue la responsabilité des difficultés aux mêmes personnes de l'époque, dirigeants professionnels et partis, se présentant comme un étranger. Un geste habile qui lui permet de se déguiser en rénovateur politique, tout en enfonçant ses racines dans la pire boue.
L'exclusion initiale du groupe politique vainqueur, comprenant le vice-président Villarruel et une grande partie de l'entourage politique qui le soutient, est incontestable. En seulement deux ans comme députés, avec peu de participation, mais avec une résonance médiatique de la part de Javier Milei lorsqu'il perçoit son salaire mois par mois, ils ont accompli la tâche avant de s'imposer au sommet de la pyramide du pouvoir exécutif.
Javier Milei s'est fait connaître pour ses emportements en tant que chroniqueur télévisé, notamment dans des programmes à scandale, tandis qu'elle, au profil plus discret, a su faire reconnaître les génocidaires encore vivants et l'institution militaire, glorifiant les anciennes cohortes de tortionnaires et d'assassins. . Dans ce contexte, une débattrice parlementaire importante, ancienne maquilleuse et coiffeuse du président, partageait son temps libre avec la production de vidéos de mise à la terre textuelle et de modélisation. cosplayer, se déguisant en super-héros.
L’ascension vertigineuse du duo au sommet du pouvoir, d’une telle inutilité représentative et d’un tel étalage farfelu – en plus du talent d’imposteur – nécessiterait qu’un nouveau Freud réécrive une « psychologie et analyse de soi de masse », pour articuler les causes de un phénomène si inhabituel de soutien populaire. Paradoxes burlesques d'une danse où se mêlent le grotesque et le tragique, sculptant dans l'imaginaire collectif les traces d'une décomposition éthique et politique d'une ampleur encore inimaginable.
Alors que l’extrême droite du Premier Monde s’exclut de la violence, attribuant ses échecs à une altérité étrangère, les Argentins – et les Rioplatenses en général – adoptent une position différente. Loin d’être forcément réfractaires à l’immigration, et encore moins à l’implantation du capital, quelles que soient leur origine et catégorie d’investissement, ils imitent le rôle des «La Malinche» avec Hernán Cortés, offrant hospitalité et médiation douce pour conquérir l'entrepreneuriat. Dans ce scénario, ils subjuguent ceux qui ne sont pas protégés, tant matériellement que symboliquement.
La discrimination qu’ils pratiquent ne repose pas tant sur des paramètres ethniques que sur des critères de classe, même si ces derniers sont habilement masqués par l’accusation de la classe politique qualifiée de manière désobligeante de « caste ». Ce changement de rhétorique permet à l’extrême droite argentine de se présenter comme quelqu’un qui renouvelle et protège l’intérêt populaire, tout en perpétuant et en aggravant les inégalités structurelles. Dans ce jeu paradoxal, l’hospitalité envers le capital est complétée par l’hostilité la plus grossière envers les dépossédés, reflet des manœuvres de pouvoir contemporaines les plus complexes et les plus subtiles.
La reconnaissance des privilèges détenus par ceux qui exercent des fonctions politiques n’est pas nouvelle, mais ils ont au contraire fondé l’une des branches cardinales de la philosophie politique, avant même que naisse la sociologie et ne remette en question la stratification sociale. Cependant, dans l’Antiquité, cette reconnaissance manquait du ton péjoratif qui l’entoure aujourd’hui. Aristote concevait déjà une distinction entre gouvernants et gouvernés, où la polis constituait le plus haut niveau d'organisation, permettant une vie vertueuse et autosuffisante, contrairement à la société civile qui, la soutenant, comprenait les familles et les villages.
Au berceau de la modernité, pour ne citer que quelques exemples, la société politique, entendue comme l’État, avait pour fonction d’éviter l’état de nature du « tous contre tous » de la société civile et, comme dans le Léviathan de Hobbes, d’imposer l’ordre. Chez Locke, l’État était conçu comme un protecteur des droits naturels ou chez Hegel comme l’incarnation de la volonté éthique universelle et de la liberté objective par opposition à la sphère des relations économiques et de la vie privée. Des philosophes qui, chacun avec leur propre accent, ont compris la fonction de l'État et de la société politique comme essentielle à la construction de la société, sans diabolisation.
L’association mécanique, voire synonyme, entre « caste » et « société politique » acquiert chez Javier Milei le statut de béquille de propagande prioritaire. Certes, ce concept, tant réitéré et simplifié, a été abordé de différentes manières en sociologie, où il a été traditionnellement abordé comme une forme de stratification sociale rigide et hiérarchique. Malgré les différences d’approches, il existe une préoccupation commune quant à la manière dont les structures sociales déterminent le statut et les opportunités des individus.
Dans les classiques de la sociologie, la référence originelle incontournable est le système d’organisation sociale en Inde, analogie à laquelle nous avons déjà fait allusion dans un article précédent. Max Weber, s'appuyant sur la sociologie des religions, décrit les castes comme des groupes sociaux fermés qui déterminent le statut et les opportunités économiques des individus. Pour lui, les castes sont la forme extrême de stratification sociale, où la mobilité sociale est pratiquement inexistante, consolidant ainsi une hiérarchie implacable.
À son tour, Émile Durkheim, également intéressé par l'étude de la religion et de la société indienne, déplace l'analyse vers la solidarité sociale et la division du travail. Il analyse notamment comment les castes contribuent à la cohésion sociale et à la stabilité de l'ordre social. Selon lui, ces structures rigides, bien que restrictives, jouent un rôle crucial dans le maintien de la différenciation et de la spécialisation des rôles dans une sorte d'équilibre de la société.
Plus proche dans le temps, bien que je le considère personnellement déjà comme un classique de la sociologie, Pierre Bourdieu, en introduisant la notion de champ, nous fournit un outil pointu pour analyser plus précisément l'usage du terme de caste dans le discours de Javier Milei. Pierre Bourdieu définit un champ comme un espace social structuré de positions et de relations, où les agents et leurs institutions se disputent différents types de capital (économique, culturel, social, symbolique) spécifiques à ce champ. En ce sens, le champ politique est un espace où différents acteurs se battent pour le pouvoir et l’influence, et où les règles du jeu et les formes de capital sont particulières et spécifiques.
Ainsi, l’opposition entre caste et outsider qu'apporte le discours, représente les premiers qui occupent déjà des positions de pouvoir dans le domaine politique, utilisant leurs ressources et leur capital pour maintenir leur statuts. Javier Milei, au contraire, se veut quelqu'un qui remet en question les normes établies dans le domaine et qui, par conséquent, n'est pas contaminé par la corruption et l'inefficacité attribuées à la « caste ». Le terme de « caste » est ainsi utilisé comme un outil pour ce qui, pour Pierre Bourdieu, est le capital symbolique. En discréditant la classe politique établie, en ennemi omniprésent, Javier Milei cherche à accumuler un capital symbolique en se présentant comme le porteur de la volonté populaire véritable et légitime.
Son discours promet ainsi une redistribution du pouvoir au sein du champ politique, ce qui implique en fait une démarche d'intégration dans ce même champ, en le reconfigurant. Ô habitus de la « caste politique », c’est-à-dire les dispositions et pratiques intériorisées qui guident leur comportement, est dépeinte négativement pour proposer une nouvelle vision. habitus, basé sur le déni et la suppression des fonctions législatives et délibératives, l'exercice d'une rhétorique incendiaire et cruelle, établissant une connexion directe avec le peuple, sans médiation, à travers des réseaux. Il cherche à rompre avec les façons traditionnelles de faire de la politique, en se présentant comme une alternative nouvelle, authentique et fondamentalement plus efficace, conscient que le manque d’efficacité a été un facteur cardinal dans l’érosion de la légitimité de tous ses prédécesseurs.
Alors que les partisans scandent de plus en plus les slogans de la rébellion du début du siècle, le gouvernement, paradoxalement, noue davantage de pactes avec les membres vilipendés de la caste et prend des engagements envers le Realpolitik. Comme je l’ai soutenu dans le dernier article, la collaboration de la « caste » était inestimable, tout comme les faveurs qu’elle recevait. Cependant, loin d’atténuer la ruine de l’impact social, cela aggrave la situation, comme en témoigne la courbe descendante de tous les indicateurs socio-économiques. Le fossé entre discours incendiaire et réalité économico-sociale s’élargit, me permettant d’en déduire l’émergence d’une explosion, même si elle est aujourd’hui conçue comme impossible. Évidemment, la question de savoir quand cela pourrait se produire reste ouverte.
Une réponse possible pourrait être lorsque l’intonation de « que se vayan todos » revienne aux gorges sociales originelles. Dans ce cas, la question ne sera plus de savoir quand, mais plutôt quelle sera la portée de ce nouveau « tout ».
*Emilio Cafassi est professeur de sociologie à l'Université de Buenos Aires.
Traduction: Arthur Scavone.
Note du traducteur
L'auteur fait référence à Lilia Lemoine, une politicienne argentine associée à la coalition de partis de centre-droit, connue sous le nom de « La Libertad Avanza ».
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
