Par SLAVEJ ŽIŽEK*
Ils croient que s'ils continuent à détenir Assange dans cet état de mort-vivant, nous l'oublierons progressivement. C'est notre devoir de leur prouver qu'ils ont tort.
Ce 3 juillet, Julian Assange fêtera ses 4 ans dans une cellule d'isolement, sans aucune condamnation, en attendant son extradition. C'est une ironie suprême que son anniversaire tombe juste un jour avant le XNUMX juillet, la date à laquelle les États-Unis célèbrent leur "Jour de l'Indépendance" - c'est comme si l'anniversaire d'Assange était là pour nous rappeler les aspects sombres non seulement du "pays des libres", mais de la plupart des démocraties occidentales.
Lorsque la Biélorussie a forcé un avion de Ryanair volant d'Athènes à Vilnius à atterrir à Minsk afin d'arrêter Roman Protasevich, un dissident biélorusse, cet acte de piraterie a été largement condamné par la communauté mondiale. Cependant, il faut se rappeler qu'il y a quelques années l'Autriche a fait exactement la même chose (obliger un avion traversant son espace aérien à faire un atterrissage forcé) avec l'avion du président bolivien Evo Morales. Cela a été fait sur ordre des États-Unis, qui soupçonnaient qu'Edward Snowden était à bord de cet avion essayant de se rendre de la Russie à l'Amérique latine. Pour aggraver les choses, Snowden n'était même pas dans l'avion.
Contre son gré, Assange est devenu un symbole de cette face sombre des démocraties occidentales, un symbole de la lutte contre les nouvelles formes numériques de contrôle et de régulation de nos vies – des moyens bien plus efficaces que les anciennes formes dites « totalitaires ». de contrôle. . De nombreux libéraux occidentaux insistent sur le fait qu'il existe d'autres pays dans le monde où l'oppression directe est bien plus brutale qu'au Royaume-Uni et aux États-Unis, et ils remettent en question le supposé battage autour de l'affaire Assange ? C'est vrai, mais dans ces pays, l'oppression est flagrante, alors que ce que nous voyons maintenant dans l'Occident libéral est une oppression qui laisse largement intact notre sens de la liberté. Assange a évoqué ce paradoxe de la non-liberté vécue comme liberté.
C'est pourquoi tous les tours les plus bas ont été utilisés contre lui - même les féministes libérales se sont sali les mains. Dans les plus grandes puissances armées, des mesures répressives sont prises contre ceux considérés comme dangereux pour la établissement. Rien qu'au Royaume-Uni, nous avons le MI6 qui balaie discrètement les postes dans les agences d'État et d'éducation, les syndicats sous le contrôle de la police secrète, la réglementation discrète de ce qui est publié dans les médias et de ce qui est diffusé à la télévision, les mineurs de familles musulmanes interrogés sur des liens terroristes présumés, à des événements singuliers comme l'arrestation illégale de Julian Assange… Eh bien, ce type de censure est bien pire que les «péchés» de la culture d'annulation - pourquoi alors les réglementations du politiquement correct se concentrent-elles tellement sur le contrôle des détails de notre discours au lieu de les apporter beaucoup plus questions urgentes à l'avant-plan? Pas étonnant qu'Assange ait également été attaqué par certaines (pas seulement) féministes politiquement correctes en Suède qui ont refusé de le soutenir parce qu'elles croyaient aux accusations concernant son inconduite sexuelle (qui ont ensuite été rejetées par les autorités suédoises). Une infraction mineure aux règles du politiquement correct l'emporte évidemment sur le fait d'être victime de la terreur d'État…
Assange, cependant, n'est pas qu'un symbole. C'est une personne vivante qui a beaucoup souffert au cours de la dernière décennie. Le jour de l'indépendance est généralement célébré avec des feux d'artifice, des défilés, des cérémonies et réunions de famille… mais une famille ne sera certainement pas ensemble aujourd'hui ou demain : celle d'Assange.
La légende raconte (et ce n'est probablement pas beaucoup plus que cela) que la phrase que Neil Armstrong a prononcée peu de temps après avoir fait son premier pas sur la lune le 20 juillet 1969 n'était pas "C'est un petit pas pour l'homme. , mais un un grand pas pour l'humanité." Au lieu de mots officiels estampillés dans la presse, Armstrong aurait prononcé une remarque quelque peu énigmatique : « Bonne chance, M. Gorsky. Beaucoup de gens à la NASA pensaient qu'il s'agissait d'un commentaire désinvolte sur un astronaute soviétique rival. Ce n'est toutefois que le 5 juillet 1995 que, lorsque répondre à la demande d'un journaliste, Armstrong a finalement expliqué l'énigme : « En 1938, alors qu'il était enfant dans une petite ville du Midwest, Neil Armstrong jouait au baseball avec un ami dans le jardin. Son ami a frappé la balle, qui a atterri dans la cour du voisin, près de la fenêtre de la chambre du couple. Ses voisins étaient M. et Mme. Gorski. Alors qu'il s'accroupissait pour attraper le ballon, le jeune Neil entendit Mrs. Gorsky criant après M. Gorsky : « Sexe ! Voulez-vous du sexe ? ! … Tu feras l'amour quand le garçon d'à côté marchera sur la lune !' ».
C'est ce qui s'est littéralement passé trente et un ans plus tard… Quand j'ai entendu cette anecdote, j'en ai imaginé une version avec Julian Assange. Disons que, lorsqu'il a reçu la visite de sa compagne Stella Morris en prison et que les deux étaient séparés par l'habituelle vitre blindée, il a rêvé d'un contact intime avec elle, auquel elle aurait répondu laconiquement : "Sexe !? Voulez-vous du sexe ?? Pourquoi, tu auras des relations sexuelles quand tu seras libre dans les rues de New York, célébré comme un héros de notre temps !" – une perspective non moins utopique que d'imaginer en 1938 qu'un être humain marcherait sur la lune. C'est pourquoi nous ne devons ménager aucune énergie pour atteindre cet objectif, dans l'espoir que, dans trente et un ans, nous pourrons dire en toute sincérité : « Bonne chance, M. Assange !"
Contrairement au titre de la chanson des Rolling Stones, ce sont ceux au pouvoir qui prétendent avoir le temps de leur côté. Ils croient que s'ils continuent à détenir Assange dans cet état de mort-vivant, nous l'oublierons lentement. Il est de notre devoir de leur prouver qu'ils ont tort.
*Slavoj Žizek est professeur à l'Institut de sociologie et de philosophie de l'Université de Ljubljana (Slovénie). Auteur, entre autres livres, de L'année où nous avons rêvé dangereusement (Boitempo).
Traduction: Arthur Renzo.
Initialement publié le Le blog de Boitempo.
