Par ALFREDO ATTIÉ*

Une théorie pour une justice mêlée à la citoyenneté : justice citoyenne et citoyenneté équitable

"Qu’est-ce qui est vrai au juste ? Je ne peux pas le dire, je ne peux pas le ressentir.[I]

Ce texte se veut une brève discussion sur le thème de la justice — comme pratique et valeur, d'une part, et comme institution, d'autre part —, dans le but de formuler des propositions ou un projet de justice pour la ville. .

J'essaie de comprendre la raison de l'absence d'une structure judiciaire plus proche des citoyens et je propose quelque chose qui puisse être constitué et mis en œuvre par et dans la ville, avec la participation du peuple et exercé par le peuple lui-même. Et qu'il serve d'équipement public (qui peut être mis en œuvre à moindre coût dans les installations municipales existantes, telles que les écoles, les bibliothèques, les parcs et les centres culturels) et d'expérience éducative et culturelle pour renouveler leurs expériences quotidiennes — qui ont été d'une injustice constante, à la maison, sur la voie publique, dans les transports, à l'école, au travail et même dans les loisirs – pour une confiance réciproque, pour la création de liens de coexistence et de coresponsabilité pour la sécurité de la vie commune.

Ce projet de justice citoyenne comprend également la mise en place d'espaces, de temps et de mécanismes de rencontres en face à face et virtuelles pour discuter des problématiques locales et régionales les plus variées, qui peuvent être élargies par la création d'un réseau social public, qui sert non seulement Les citoyens sont fréquemment appelés à trancher des questions par le biais de plébiscites et de référendums, mais aussi à débattre de questions d'intérêt communautaire et commun. Je pense que la capacité de se réunir et de débattre de sujets est importante. Mais le plus important est que ces débats génèrent des décisions, la responsabilité ou la co-responsabilité des personnes qui participent à la discussion. C'est un investissement dans l'autonomie avec responsabilité, formation et responsabilisation, en particulier pour les jeunes, mais pour tous ceux qui ont le désir d'agir et de participer, pour changer la façon dont les choses ont été présentées, qui permet la construction de la citoyenneté, dans sa forme la plus vraie. , peut-être unique, signification.[Ii]

Je procède ensuite à la justification théorique de la proposition qui constitue le cœur de ce travail.

Il comprend le projet d'un système de justice citoyenne, les instruments de participation au gouvernement, de gouvernance et de contrôle du pouvoir, ainsi qu'une discussion et des propositions concernant les conseils municipaux et les conseils de représentants.

Une théorie pour une justice mêlée à la citoyenneté : justice citoyenne et citoyenneté équitable

La justice est le moteur de la citoyenneté.[Iii] Citoyenneté n'est pas seulement synonyme de politique, mais, en vérité, c'est son remplaçant, dans la modernité, qui a préféré conserver le nom latin du civitas à ce que les Grecs appelaient polis. La politique est la qualité de la polis, qui lui donne vie, par la présence de personnes qui occupent son espace et son temps, réalisant des activités liées à sa constitution comme lieu et temps d'expérience commune. C’est pourquoi, à notre époque, c’est le citoyenneté qui joue ce rôle constitutif, devenant ainsi la qualité de la ville.[Iv]

Cette capacité à expérimenter les choses avec les autres, dans la conjonction de l'espace et du temps matériel et immatériel de la ville, est ce qui relie la justice à la citoyenneté. En effet, les relations qui s'établissent entre les personnes et les choses dans la ville touchent la sensibilité de ceux qui y participent, en plus d'être comprises comme justes ou injustes selon des critères que la coexistence elle-même conduit et exprime. Pour que la culture puisse comprendre ce qu’elle signifie, dans la pratique quotidienne, il faut un mécanisme qui interprète les signes des relations dans la ville, pour dire ce qui est juste et ce qui ne l’est pas. Il faut que la parole prenne la place de la force et s'impose dans la différenciation des expériences qui conduisent à une vie meilleure, donc plus juste, pour tous, et pas seulement pour une minorité qui s'approprie des droits et les constitue en privilèges, qu'elle nier effectivement les devoirs et les politiques publiques.

La justice apparaît donc dans les revendications encore plus que l'égalité,^[V], voire la liberté. Plus encore aujourd'hui, alors qu'il y a une recherche d'affirmation des différences, considérées comme signes d'identité et de diversité,[Vi] ce qui s'oppose à l'universalité, qui est considérée comme fausse, dans la mesure où la différence est placée en dehors du milieu d'exercice des droits. Ceci pour des raisons historiques qui font désormais partie d’une culture perverse de discrimination et de préjugés, générant des hiérarchies, en plus d’une violence constante, visant à protéger ceux qui ont contre ceux qui n’ont pas. Cette perversité culturelle des relations et la violence réelle et symbolique qui l'accompagne et la caractérise sont les plus grands facteurs d'insécurité publique : être témoin et subir chaque jour l'injustice et la violence sans voir de solutions, sentir que les choses ne changent pas conduit à la désintégration sociale, à la destruction de des liens qui relient et donnent confiance à la vie commune.

La justice est donc un facteur d’agrégation sociale et politique, car elle est un indicateur de confiance et de confort, de se sentir bien avec les autres – à leurs côtés. Il apporte donc de la sécurité^[Vii] la ville. Tout se passe comme si, dans l'environnement social - sans que nous percevions matériellement cette présence -, s'installait un mécanisme de compensation des frustrations quotidiennes, qui permettait de récupérer l'énergie perdue à cause des obstacles qui s'y opposent - dans une société injuste. , non seulement parce qu’elle est inégale à l’extrême, mais aussi pour les raisons les plus diverses d’insatisfaction constante, générant des conflits qui ne peuvent être résolus — et permettant l’exercice de la pensée et des activités pour résoudre ces obstacles, dénouer les différents nœuds de la coexistence. . Cette présence immatérielle de mécanismes est captée par les entreprises privées, qui cherchent à utiliser ces besoins d'accommodation et de satisfaction presque exclusivement à des fins de profit : c'est l'origine et le moteur des réseaux sociaux, qui peuvent exercer une attraction encore plus grande que manger du pop-corn devant de la télévision ou au cinéma.

C'est ainsi que la justice se produit entre les gens. Pas seulement parce qu’il n’y a pas de justice isolée. – en soi injuste, en raison de la condition humaine grégaire –, mais parce que la justice occupe ce moment et cet espace vide entre tous les hommes, nous tous. C'est comme une force qui rassemble les gens (quand elle estime que la situation est juste) et qui rapproche les gens (quand au contraire, la perception est que ce qui se passe est injuste). Ce qui est injuste vous dérange. Ce qui est juste accommode. Tout cela réside dans les tensions constantes des relations humaines.

Concrètement, la justice constitue un réseau social ou politique public, par opposition aux réseaux privés, dans lesquels existe un seul sentiment d'exploitation constante. Communiquer sans être exploité, opprimé, soumis, trompé est fondamental pour une existence heureuse. La justice est et peut être ce moyen de communication sain, non pas parce qu’elle est parfaite, mais parce qu’elle permet à chacun de sentir que la solution aux problèmes est en son pouvoir, entre ses mains. Et que chacun ne soit pas seul avec ses problèmes et ses déboires, il peut compter sur les autres, à travers des mécanismes concrets. À cette fin, l’institution judiciaire ne peut être laissée uniquement entre les mains de l’État et de ses agents (juges, juges et juges, juges et juges, ministres, dans l’ensemble des mots hiérarchiques de cette institution). En fait, cette prise en charge de la justice par un groupe social est synonyme de privatisation et de violence, car elle enlève aux gens – à tous, mais surtout aux plus communs – la capacité et la vision de la capacité à résoudre les problèmes avec les autres, pouvoir décider de votre destin, de chaque destin et du destin commun.

Les êtres humains ne sont pas justes dans leur isolement, mais dans leurs relations avec les autres. Il faut donc penser la justice comme présence et comme rencontre. Et pensez au temps/espace public (expérience/rapprochement/coexistence/citoyenneté) non pas comme res publica, mais en tant que ville, politique/citoyenneté.

Ainsi, rendre justice signifie créer un temps et un espace appropriés pour la réunion : la pratique sociale consistant à se réunir pour discuter et résoudre un problème — comme dans "docteur" -Ô (discuter de la relation), qui à la fois excite les uns et effraie les autres, dans les couples. Si la dr c'est une expérience dans l'intimité, qui permet d'exprimer des insatisfactions et d'accommoder des différences, des problèmes résolus entre couples, donc des problèmes sociaux, dans leur plus petit aspect, et pas seulement personnels, qui demandent de l'exposition, de l'expression, du courage pour dire ce qui ne vous plaît pas ou ce que vous pourriez n'aime pas, pratiqué, non sans difficultés, dans les relations humaines, il est nécessaire de créer un moment et un espace pour que les relations de pluralité s'expriment et s'exposent, pour composer une solution qui améliore la vie des personnes impliquées, de tous. Ce moment et cet espace forment authentiquement la justice en tant qu'institution (politique) et nous permettent de réaliser la justice, le bien et la valeur (politique). Et de là nous voyons combien il est néfaste de jouer toutes nos cartes dans une institution de justice qui éloigne les gens de leur capacité à dire et à améliorer leur expérience, leur sensation, leur sentiment commun.

Tout comme la politique se déroule à travers la création, l'occupation et la communication de l'espace/temps public de la ville, la justice prend place et se construit à travers la création d'espaces-temps de rencontre et de décisions agonistiques collectives.

La politique et la justice sont créées avec l'originalité de créer de nouveaux espaces et de nouveaux temps

Les institutions ne sont pas récupérées, elles sont également réfractaires à tout processus de changement, même de petites réformes. Un projet de justice pour la ville doit être original : les gens occuperont/créeront du temps/espace public, construiront des mécanismes de compréhension, d'orchestration, de composition, de coopération, de gouvernement, de gouvernance et de contrôle de ce qui est disponible dans ce nouvel espace/temps (par exemple, décider, faire, exécuter, comment pratique e poésie).

Cela part de l’idée évidente qu’il y a une absence. Une absence qui n’est pas involontaire, résultat d’un manque d’attention à ce qui est public. L'absence est intentionnelle. Il vise à justifier l’usurpation de la justice par ceux qui détiennent le pouvoir et à empêcher la prise de conscience et l’action à travers des mécanismes permettant de comprendre la réalité des injustices, leurs raisons et leurs motivations. Je me souviens du moment important de l'occupation des écoliers, dans la lutte pour la participation et une meilleure éducation. Ils ont commencé à s’intéresser à l’environnement scolaire et à réfléchir à ce qui y manquait : l’éducation – les écoles se sont niées elles-mêmes et ont refusé à leurs matières un avenir. Il y avait aussi un regard sur les alentours des écoles, le contexte dans lequel ils étaient absents : les élèves grimpaient sur les dalles et les quelques arbres des écoles et voyaient le quartier dans lequel ils vivaient, sa précarité, les absences qui y étaient dramatiquement présentes. aux yeux, jeunes et désireux de transformer la violence à laquelle ils ont été soumis, en tant que sujets-sujets.[Viii]

Cette création est constante, elle se fait et se refaite, elle s'invente et se réinvente continuellement, car elle n'est pas seulement action/émotion (mouvement), mais réaction/passion (contre-mouvement), résistance et opposition à la permanence des attaques des quelques détenteurs. du pouvoir, qui veulent l'exclusivité, dans leurs projets littéralement oligarchiques d'avidité et de violence.

La justice est participation et partage

Par définition, la justice est participative : elle partage et partage les biens (matériels et immatériels) et place des valeurs dans le circuit de relations (réseaux) qui s'opposent à celles du circuit matériel auquel nous sommes habitués en tant que consommateurs de biens et de services. La justice est un commerce (circulation, flux, échange) de valeurs. Il contraste et remet en question le prétendu naturel ou normalité de la pratique et du discours commerciaux prédominants, presque exclusifs, avec lesquels on entend imposer l'illusion d'un espace/temps public, occupant le cœur et l'esprit des gens avec la présence du marché. Marketing c’est la constitution et la réitération constantes, répétitives et intimidantes, qui exigent la répétition et génèrent une insatisfaction permanente et anti-cathartique à l’égard de besoins inventés. Le marché est bruyant[Ix] ce qui interfère et empêche presque le public d'entendre l'appel. La musique de présence, qui a la capacité de dynamiser les rencontres, et les envies qui animent ces rencontres et les échanges qu'elles génèrent. Ainsi, la justice n’est pas seulement, et encore moins principalement, une institution qui fournit (supposément) des biens et des services, elle n’est pas un magasin commercial qui vend des produits, qui, en fait, livrent rarement et, lorsqu’elle livre, elle le fait pour des raisons financières. ceux qui n’en ont pas besoin, pour la plupart.

Ce commerce des valeurs, contrairement au commerce des produits, permet la reproduction ou l'imitation, la mimesis (mimétisme) et satisfaction des désirs – catharsis (catharsis) : ressentir et rendre la coexistence plus fluide, agréable, enrichissante. Imitation de ce qui est réellement pertinent. Satisfaction de produire des mouvements de rencontre plutôt que de désaccord : des relations entre égaux qui se respectent dans la poursuite de leurs intérêts, et non des relations d'inégalité, dans lesquelles très peu gagnent au détriment de beaucoup.

Et ce circuit doit conduire à une participation et un partage équitables des biens : pas presque tout pour quelques-uns et presque rien pour le plus grand nombre. La discrimination d’une institution judiciaire qui protège ceux qui possèdent et augmente leurs biens, avec des décisions qui sont de véritables expropriations de biens et de vies, provoque l’impuissance et augmente le degré d’injustice, de manière hypocrite, la plupart du temps. C’est l’(in)justice de quelques-uns, qui forment leurs soldats pour abriter leurs idées, leurs intérêts et leur permettre de continuer à exploiter ceux qui n’ont rien ou peu.

Il ne suffit donc pas de prendre des représentants des plus pauvres et des périphéries, des sexes discriminés, de la majorité de la population, les noirs et les véritables propriétaires de la terre, les peuples autochtones, pour occuper des places dans l’institution de justice traditionnelle. Bien sûr, il faudra voir devant les tribunaux ce qui correspond au profil du peuple brésilien. Cependant, ce qui est plus important est de fonder des espaces/temps publics pour que les gens puissent occuper et prendre soin efficacement de ce qui leur appartient et récupérer les expériences qui les émancipent de la tutelle perverse de ceux qui disent le faire pour eux, mais faites-le contre eux.

Un exemple de ce que j'appelle usurpation est le travail prévu par la loi, mais véritablement de nature administrative, que l'institution judiciaire accomplit - en fait, comme un héritage de ses origines coloniales et esclavagistes - à travers lequel elle cherche à encadrer administrativement le peuple et son territoire et ne pas rendre justice - cas de ce qu'on appelle CEJUSC[X] et la diligence raisonnable et «politiques» du CNJ.

Ils disent "citoyenneté"Et"politique publique,» Cependant, en niant l'action et la subjectivité – l'action et la subjectivité qui devraient en réalité être la citoyenneté et la fourniture de services publics à ceux qui sont titulaires de droits et non objets de contrôle et d'administration.

Une justice véritablement citoyenne redonnerait à la ville et aux citoyens la responsabilité de renforcer la capacité de participation et de compréhension des droits, d'exercer les devoirs et d'exiger, de composer et de contrôler les politiques publiques.

En bref, un projet de justice citoyenne part de l'idée d'une participation pleinement réalisable et souhaitable comme moyen de réaliser la justice, et du partage équitable des valeurs, des biens et des services, comme contenu et résultat de faire partie de la vie des gens et faire en sorte que les gens en fassent partie.

L'expérience de rendre justice permet la sensation et le sentiment de décider, une action qui satisfait le plus à ce que l'on entend par avoir la citoyenneté, c'est-à-dire avoir la capacité d'agir avec d'autres pour résoudre concrètement des conflits et des problèmes — la plupart d'entre eux se présentant comme des individus. , mais se constituant en réalité comme les symptômes d’enjeux collectifs et complexes. Comprendre cela est à la portée d’une constitution d’une justice locale, qui pense et agit sur le collectif.

Pour exercer le rôle de juge, il n’est pas nécessaire de suivre une formation juridique formelle. Le juge doit avoir une sensibilité sociale et la capacité de comprendre le contexte dans lequel les conflits et les problèmes surviennent, observant ainsi la relation entre le conflit et les personnes impliquées, qui, en général, va au-delà de ceux qui présentent directement le problème. Il est nécessaire de comprendre cette relation, ainsi que de se rendre compte de l'influence qu'exerce la solution au problème présenté sur l'environnement lui-même, en plus des conséquences qu'elle engendrera dans le contexte plus large de la communauté, de la société, de la ville. Il existe une complexité dans les conflits, qui est compréhensible à l’aide de méthodes facilement développées à partir de l’expérience du jugement. La capacité de jugement appartient à chacun. Exercée collectivement, elle permet l’échange d’expériences et de compréhension, qualifiant davantage la solution proposée.

Relier justice et sécurité dans la ville

« Qui a fait exploser cette chanson/ Que j'ai parcourue à coups de rondes/Pour suivre mon voyage/Et avec une vue nuageuse/Voir l'enfer et les merveilles »[xi]

La justice, vue ainsi, qui la lie à la citoyenneté - et rejette les formules toutes faites et imparfaites des experts, qui veulent monopoliser la connaissance et le maniement du droit -, lorsqu'elle est pratiquée de manière démocratique, donc participative, permet la souffrance être réduit, car ceux qui jugent vivent, observent et comprennent les injustices, nombreuses dans la vie quotidienne : à la maison, dans les transports, à l'école, au travail, dans les loisirs et dans l'espace public lui-même, qui se présente comme un lieu de refus de présence et d'imposition. d'exclusivité et de privilèges. En fait, toutes ces expériences d’injustice sont comme des émanations de la maison (Oikos, domus), dans lequel la structure du besoin de survie et les pressions d’exploitation vécues autour du besoin de survie finissent par imposer des expériences d’inégalité et de tensions constantes. Il s'agit d'une structure dans laquelle il n'y a pas de reconnaissance de l'égalité, dans laquelle les droits et les devoirs ne sont pas pleinement compris, qui finit par acquérir un caractère hiérarchique, notamment à travers l'imposition d'un modèle de coexistence anachronique, des rôles qui ne peuvent plus être développés sans des attentes frustrantes, les leurs et celles des autres, des exigences de travail inhumaines et une fragmentation par rapport à la compréhension de leur propre façon d'être domestique et familiale. La maison finit par devenir le premier modèle de rupture, qui dissocie, au lieu de permettre les premières impressions d'accueil et de soin. Ici, les questions culturelles interagissent et influencent à partir de revendications d'universalité et d'anachronismes, comme par exemple la religion et les préjugés d'une tradition irréfléchie, en plus des leçons vulgaires d'une économie qui soumet et limite, dans l'exigence de rôles serviles, issu d’une culture pliée en proie à l’inconsolation de l’esclavage structurel. C'est l'expérience de la domestication de la discipline. En plus d'être l'expérience de l'oppression de l'abandon, où les différences s'expriment, notamment chez les jeunes.

La politique n’entre pas dans la maison, mais permet à la maison d’entrer en politique, faisant de l’espace public et domestique une extension de la maison et de ses contradictions antipolitiques.

Ce qui entre en politique et dans la maison et permet de résoudre ces contradictions et ces problèmes, c'est le juridique, le droit, donc la justice. S'ils sont bien gérés, vers la citoyenneté, ils permettent de dénouer les nœuds de la coexistence. Dans le modèle actuel de justice institutionnelle, on assiste à une aggravation des conflits, toujours résolus dans un sens et dans un sens, c'est-à-dire la désactivation des pouvoirs politiques des citoyens. L’institution judiciaire actuelle veut s’occuper des problèmes – et elle le fait de manière très précaire, elle veut imposer des connaissances inadéquates et discriminatoires sur les relations. Il agit superbement, sans sensibilité sociale.

Là où il y a des discriminations, des préjugés, une violence constante, se crée et se reproduit une société qui refuse d'être sociale, qui devient insociable, qui s'attaque à elle-même. Ce qui est plus grave encore, c’est que des structures de pouvoir illégitimes sont en place – comme dans le cas de la justice institutionnelle – qui privilégient et étendent les réseaux de pouvoir partout, imposant ainsi la domestication de la société, dans les multiples sens que j’ai explorés ici comme étant domestiques. L’institution judiciaire actuelle est donc un élément anti-civilisationniste.

Contrairement à cette expérience posée et imposée par le courant dominant du droit, la justice citoyenne se fait comme un appel à participer. Prenons par exemple le cas des jurys ou de la participation sociale à l'administration du processus électoral. Ce sont deux expériences considérées comme anormales par les juristes traditionnels – dans lesquelles règnent beaucoup d’ignorance et de préjugés. Quelque chose comme « le peuple brésilien n'est pas prêt à voter » (sic), ce qui s'étend à « le peuple ne sait pas juger », bref, le peuple ne peut rien faire, il ne peut tout simplement pas. Autrement dit, la négation du caractère très démocratique énoncé par la Constitution, qui, en opposition à de telles discriminations injustifiées et injustifiables, affirme que « tout le pouvoir appartient au peuple ».[xii]

La justice citoyenne peut alors avoir lieu dans de nombreux lieux, institutionnalisés pour une pluralisation participative, pour la protection de ce qui est juste, contre ce qui est injuste.

La justice n'existe pas, mais elle est faite ou donnée. Autrement dit, cela résulte de l’expérience de son exercice. À l’heure actuelle, dans la situation illégitime de monopole du savoir et du pouvoir sur l’institution judiciaire, il n’existe aucun moyen de faire l’expérience de la justice. Et l’injustice se perpétue, à telle ou telle exception, ici et là, ce qui ne défait pas le nœud structurel d’un système visant à produire et reproduire l’injustice, sous prétexte de faire le bien. Cela ne se remarque pas, mais la pratique de l’institution judiciaire traditionnelle et actuelle s’accompagne de nombreuses excuses : « pardonnez nos erreurs, mais les choses sont comme ça, nous sommes obligés de décider de cette façon ». En fin de compte, c’est l’habituel superbe discours, corporatiste d’un côté, mais conscient qu’il faut garder les choses telles qu’elles sont, feignant d’être neutre pour maintenir hiérarchies et privilèges. Parodiant le vieil adage, on peut dire que celui qui le veut obtient justice, celui qui ne le veut pas trouve une excuse.

N'ayant pas de propriétaire, la justice appartient à tous. Le droit est quelque chose qui doit également être occupé par tous, dont les connaissances peuvent et doivent être partagées, notamment parce qu'elles concernent des objets communs, comme les lois et les décisions judiciaires. Cela ne signifie pas simplement que les lois doivent être écrites pour que les gens puissent les comprendre, ou que le vocabulaire juridique doit être simplifié. Ce qui compte, c’est que le droit et la justice soient occupés par le peuple, dans un but d’appartenance et non de consommation. Dans le sens de faire le droit et de rendre la justice et de ne pas être simplement l'objet ou le destinataire de l'un ou de l'autre.

Le modèle d’usurpation justice-institution est épuisé.[xiii] Il ne génère rien, il maintient simplement les situations telles qu'elles sont et ne veut pas participer à leur changement, dont le peuple est l'agent et non le droit ou la justice. Nous sommes des agents de la justice.

Cette justice participative, qui partage et partage, est un sentiment et une action contre l'avidité et la violence. Compatissant et non arbitraire.

Des aspects pratiques et un projet : la justice pour tous

Sur la base de l'expérience et des hypothèses conceptuelles présentées brièvement, il est possible d'avancer quelques propositions pour la justice citoyenne, c'est-à-dire la justice urbaine, qui ne peut être développée que dans la ville et basée sur un gouvernement démocratique, qui réfléchit aux structures de gouvernance et de contrôle qui se libérer des contraintes administratives et devenir véritablement constitutionnels.

Je présente cette proposition ci-dessous, également brièvement, pour permettre l'établissement d'un débat plus fructueux et la mise en œuvre de mécanismes qui transforment l'expérience et la manière d'être de l'institution judiciaire.

L’idée de base est que créer des mécanismes de participation et de contrôle signifie faire et constituer la justice.

A) Il existe un vide institutionnel et démocratique qui doit être comblé par un projet cohérent de justice citoyenne : créant ainsi des mécanismes de justice (participative) dans les villes et métropoles.

Justice donc locale — pour les quartiers et les régions dites administratives, justice municipale et justice métropolitaine, dans un pays qui a structuré son pouvoir judiciaire sous forme d'éloignement et d'aliénation de la capacité juridique de ses citoyens — en leur enlevant, donc , une telle qualité, en les laissant simplement sujet(s) - appelés par euphémisme « destinataires » du service de la justice.

C’est précisément pour cette raison que le Brésil n’a créé que des tribunaux fédéraux et étatiques. Aussi, qu'elle a conçu son système et ses structures judiciaires — la justice n'étant qu'une institution — fondées sur le monopole de l'exercice de la fonction de jugement par les représentants de l'État (et non, comme l'exige la Constitution, de la citoyenneté). C'est aussi pour cette raison que le « Constitution citoyenne » décidé d’aliéner la capacité – donc le pouvoir – du peuple d’agir en faveur de ses intérêts collectifs et diffus, en établissant la légitimité d’un organe étatique – délégitimé par l’absence de choix populaire, violant ainsi un autre aspect du principe constitutionnel démocratique – pour action civile publique.[Xiv]

La création d'un système de justice citoyenne, comme mécanisme de discussion et de prise de décision sur les questions locales, municipales et métropolitaines — voire comme porte d'entrée, dans le cas de la justice métropolitaine, vers la juridiction des États — permet de couvrir les concevoir un système de justice institutionnelle au Brésil.[xv]

Le quartier et la ville ont besoin de justice. 

Je pense que la structure de cette justice citoyenne doit avoir les citoyens eux-mêmes comme agents, à travers l'institutionnalisation de conseils participatifs.[Xvi]

Dans ce modèle, la communauté elle-même, sous la direction de la mairie, choisirait des personnes, issues d'horizons et d'expériences les plus variés, pour exercer le rôle de juges des conflits locaux. Les questions soumises à discussion et à décision par ces conseils de justice démocratiques bénéficieraient nécessairement d’une appréciation collective, dans son double sens.

D'une part, la discussion de la solution et la préparation de la décision seraient menées par un organe collégial. Cela impliquerait donc la participation de différentes personnes, professions et expériences de vie.

Mais il serait plus important d’adopter une deuxième manière de comprendre le terme collectif. Dans ce cas, les membres des conseils de justice démocratique devraient observer des conflits apparemment individuels, portés à leur attention, dans une perspective contextuelle, c'est-à-dire quelque chose comme un signe ou un symptôme d'un problème collectif, qui se présente comme individuel. Pour ce faire, ils devraient mener des études sur le lieu où se pose le problème individuel, rechercher des contacts avec des résidents ou des utilisateurs d'un service particulier, mener des recherches ou se vanter d'un travail réalisé par des institutions crédibles, avec des instituts et des universités - le nombre et la qualité de ces institutions sont remarquables et louables, en particulier à São Paulo, car il existe des personnes et des instruments pour aider à comprendre les problèmes sociaux entourant les conflits.

Ces conseils auraient pour tâche de construire des bases de données pertinentes sur les communautés et la ville en général, permettant non seulement la participation citoyenne, mais aussi le contrôle citoyen sur la présence et la qualité des biens et services existant dans les régions de la ville et de la métropole.

La grande majorité des questions qui sont aujourd'hui soumises à l'examen de l'institution judiciaire – et qui concernent apparemment les droits dits disponibles – pourraient être soumises et évaluées par ces conseils de justice démocratiques : locaux, de consommation, de voisinage, conflits familiaux, délits. de potentiel offensif moindre (qui subirait un processus de décriminalisation, pour être entendu comme une matière civile et non plus pénale), des problèmes liés à la fourniture de services par des organismes privés ou publics, accordés, autorisés ou exercés dans le cadre d'un partenariat public-privé, l'utilisation des équipements publics, leur diffusion, leur protection et leur entretien, une protection plus rigoureuse de l'environnement, y compris la préservation efficace des ressources naturelles, la mobilité, etc.

En fin de compte, la plupart des questions pourraient être évaluées par ces conseils, recevant soit une décision définitive – dans le cas de conflits limités au niveau local –, soit une évaluation et une proposition de décision initiale – dans le cas de conflits complexes à gérer. au point d'impliquer des intérêts au-delà du local, impliquant d'autres espaces de la ville, ou l'espace métropolitain.

Dans ces cas de complexité interlocale, on pourrait institutionnaliser un mécanisme d'interaction entre les différents conseils – ce qui serait plus recommandé – ou bien il pourrait également y avoir la soumission de la décision au contrôle de l'administration et des organes de l'institution judiciaire, liant le système de justice citoyenne. au traditionnel – surtout pour permettre l’ouverture d’espaces démocratiques dans ce dernier.

Dans le même temps, pour empêcher les forces antipolitiques ou oligarchiques locales de prendre l'initiative, il y aurait un mécanisme de rotation constante des participants, avec des élections fréquentes, ainsi qu'un contrôle, grâce aux ressources du système judiciaire et institutionnel, comme en tant que juges hommes et femmes.

La compréhension collective et contextuelle des conflits fournirait au système judiciaire général des instruments plus efficaces pour comprendre la réalité sociale brésilienne. Il s'agirait de mécanismes plus proches de la réalité quotidienne et placés à la portée de la compréhension et du pouvoir de décision des citoyens. À cet égard, ils contrasteraient avec la manière dont fonctionne le Conseil national de la justice, dans la mesure où les projets menés par cet organe – qui, constitutionnellement, n'a qu'une fonction de contrôle (interne) du pouvoir judiciaire – sont fragmentaires et souffrent du vice de détachement et du caractère aliénant de l'institution judiciaire actuelle.

Ces conseils fonctionneraient dans les établissements publics existants, tels que les écoles, les centres culturels, les parcs, les bibliothèques, et travailleraient à des horaires alternatifs, permettant à chacun d'accomplir son travail. Pour cela également, une allocation de coûts, visant à faciliter l'accès, la mobilité et la disponibilité du temps, pourrait être établie. Ces ressources pourraient provenir du budget municipal et métropolitain, ou être obtenues grâce à des partenariats ou des ressources d'institutions nationales et internationales.

Une vertu supplémentaire serait de voir les équipements publics existants également transfigurés en centres de justice : dépériphéraliser la culture perverse actuelle de l'exclusivisme, instaurer la pluralisation des centralités ; et donner à l'institution judiciaire une plus grande légitimité, en la plaçant à la portée des citoyens, sous leur protection et leur contrôle.

Dépérir et créer des centralités est un processus important d’inclusion et d’intégration, constructif en soi de citoyenneté active.

La justice a cette capacité importante non seulement de pouvoir accroître la participation, d'élargir la manière de comprendre la réalité sociale, mais, surtout, de permettre l'exercice de la capacité de décider des questions qui sont pertinentes pour chaque personne et pour tous. Choisir et indiquer des pistes d'action collectives, pour servir d'exemple, d'imitation pour d'autres actions différentes et multiples. Fournir une catharsis des tensions sociales.

D’autres détails peuvent être discutés lors de la réflexion et de la mise en œuvre de ce mécanisme.

Deux questions importantes doivent cependant être analysées ici.

Le premier concerne la manière de disposer les personnes qui seront juges et juges dans le cadre du Conseil. Je prends ici comme modèles non seulement l'expérience du secteur de conseil et d'orientation juridique et sociale (voir ci-dessus), mais aussi la manière dont le tribunaux de magistrats, au Royaume-Uni. Là-bas, pour être magistrat, synonyme de juge non professionnel, il n’y a pas besoin d’une quelconque formation juridique formelle. La personne doit être âgée de 18 à 74 ans (elle doit prendre sa retraite à soixante-quinze ans si elle fournit ce service) et doit démontrer qu'elle possède certaines compétences, qui sont celles nécessaires pour être juge, en toute circonstance, même un juge, au sein de l'institution judiciaire : être conscient des enjeux sociaux, être mature, comprendre les gens et avoir le sens de la justice, être digne de confiance et démontrer une vocation à servir la communauté, avoir une compréhension des documents et une intuition sur le sens de la preuve, être logique réflexion et capacité à communiquer efficacement, dans le respect des autres, avec un sentiment d'égalité, d'horizontalité, à construire des arguments et à prendre une décision équitable. Bien entendu, les personnes qui postulent doivent démontrer une certaine expérience, au travail, à l'école, dans la communauté, dans des activités visant à bâtir de bonnes relations et à avoir bâti la confiance avec les collègues et la communauté. En outre, il est nécessaire de démontrer que vous n'avez pas commis d'actes (actions et omissions) qui portent atteinte à ce lien de confiance dans le passé, ou qui justifient un changement plausible, durable ou durable dans les fondements de tels comportements qui portent atteinte à la confiance, ainsi que avoir réparé les erreurs commises, dans une action d'empathie et de compassion réparatrice, certes.

Il est nécessaire d'établir un mandat pour remplir la fonction de juge, avec l'interdiction de rester au-delà d'une certaine période de temps, en évitant la perpétuation de l'exercice du mandat, ainsi qu'en prévoyant des mécanismes équitables de rappeler, en cas d'incompatibilités qui surgissent dans l'exercice de la fonction, dans le sens de dénaturer sa finalité de construire une justice véritablement citoyenne.

Il ne doit pas y avoir de conflit d'intérêts, c'est-à-dire que les candidats (qui se présentent à l'élection) ou les juges (après l'élection) n'ont pas d'intérêts qui entrent en conflit avec l'objectif de l'exercice de la fonction et avec les cas qui les concernent. analyse et jugement. Un soin particulier, en matière d'interdictions, doit être apporté, avec interdiction d'exercice, aux fonctionnaires civils et militaires. En outre, à l'heure actuelle, il est nécessaire d'établir des garanties pour qu'aucune personne liée ou financée par des factions et des milices n'exerce le rôle de juge.[xvii]

Une question importante est l'établissement d'une allocation pour frais d'exercice de ce rôle, pendant les périodes pendant lesquelles des sessions, des travaux de recherche et des visites dans les communautés sont effectués.

Il est nécessaire de souligner que la justice municipale et son exercice sont caractérisés comme des activités d'intérêt public, se distinguant ainsi d'autres activités à prédominance d'intérêts privés, liées à l'univers de ce que, au niveau international, on appelle moyens et méthodes de règlement extrajudiciaire des différends, expérimentés au Brésil sous le nom de médiation et d'arbitrage, qui ont été construits sous une certaine régulation du Conseil National de Justice et d'institutions privées, dans lesquels prévaut le sens économique et institutionnel plutôt timide, dans la dévaluation devant l'institution judiciaire, pendant un certain temps. d'autre part, dans le cas des médiations (très réglementées, avec la décaractérisation de leur autonomie et la suppression de leur lien avec la citoyenneté, pour en faire des organes auxiliaires de la justice étatique, contre rémunération), et survalorisation, d'autre part, dans le cas des arbitrages, dans lesquels la création d'un système de justice privée coûteux et différencié a été recherchée, entraînant l'aggravation des inégalités sociales, économiques et politiques au Brésil.

B) La deuxième question importante concerne le cadre institutionnel de ces conseils de justice démocratiques.

Ici, il est nécessaire d'analyser et d'interpréter la Loi Organique Municipale et d'autres lois qui aident à comprendre ce cadre juridico-normatif.

Le principe démocratique dans les Constitutions fédérales, étatiques et organiques

La Loi Organique Municipale de São Paulo – LOMSP, en affirmant, dans son article 3, que « le pouvoir municipal appartient au peuple », étend et approfondit la mise en œuvre du principe démocratique, prévu dans la Constitution Fédérale – CF, qui fait référence au pouvoir populaire. le pouvoir comme émanation qui légitime la représentation politique, à travers le vote. Le FC affirme déjà la capacité d'exercice direct du pouvoir par le peuple, à travers, par exemple, des conseils et jurys souverains, en plus de la participation, sur appel, à l'administration et à la supervision des élections, et prévoit des mécanismes d'exercice semi-direct démocratie, donc initiative populaire de lois, plébiscites et référendums.

Cette extension et cet approfondissement démocratiques se produisent d'abord à travers la manière dont la LOMSP énonce les valeurs fondamentales de la ville, cherchant à en faire plus que des valeurs, à travers l'utilisation d'un langage direct et moins abstrait que celui choisi par les CF. La Loi Organique parle ensuite du « I – pratique démocratique, souveraineté et participation populaire, transparence et contrôle populaire dans l’action gouvernementale, respect de l’autonomie et de l’indépendance d’action des associations et des mouvements sociaux, garantie de l’accès à tous, dans un cadre équitable ». et de manière égale, sans distinction d'origine, de race, de sexe, d'orientation sexuelle, de couleur, d'âge, de condition économique, de religion ou toute autre discrimination, aux biens, services et conditions de vie essentiels à un traitement digne, accueilli et égal pour tous. qui, conformément à la loi, viennent à la Commune, défense et préservation du territoire, des ressources naturelles et de l'environnement de la Commune, préservation des valeurs historiques et culturelles de la population, et aptitude des agents et fonctionnaires .» (article 2 et paragraphes).

Par ce langage incisif (les principes sont posés comme lignes directrices), la LOMSP offre à la citoyenneté des actifs immatériels, capables d'assurer que la politique se développe, au sein de la ville et dans sa communication avec les autres composantes de la fédération – à travers « la programmation et la planification systématique, » combinant et articulant le « plein exercice de l’autonomie municipale » avec la « coopération avec d’autres entités fédérées ». (points V, VI et VII du même article) -, en lien avec la citoyenneté.

La LOMSP insiste sur le fait que « le peuple exerce le pouvoir » et ajoute des précisions non abstraites à la liste des droits et garanties fondamentaux prévus dans le CF et dans la Constitution de l'État de São Paulo – CESP : « c'est le devoir du pouvoir municipal, en coopération avec l'Union, l'État et les autres municipalités, assurer à chacun l'exercice des droits individuels, collectifs, diffus et sociaux établis... et ceux inhérents aux conditions de vie en ville, inclus dans les compétences municipales spécifiques, notamment avec en ce qui concerne un environnement humanisé, sain et écologiquement équilibré, un bien pour l'usage commun des personnes, pour les générations présentes et futures, des conditions de logement décentes, un transport par des transports publics adéquats, à un tarif abordable pour l'usager ;, la protection et l'accès à patrimoine historique, culturel, touristique et artistique, architectural et paysager, fourniture des produits de première nécessité, enseignement primaire et éducation de la petite enfance, accès universel et égal à la santé, accès aux équipements culturels, récréatifs et de loisirs.

Très bien, sur la base de ces valeurs-actifs et de ces droits-garanties, la ville crée des mécanismes concrets pour la participation effective du peuple à l'exercice du pouvoir.

Les conseils dans la démocratie municipale

L’autonomie municipale englobe la capacité-compétence de créer, par la loi, des conseils « composés de représentants élus ou désignés, afin d’assurer la participation adéquate de tous les citoyens à leurs décisions ». Le vocabulaire de la LOMSP est parfait pour évoquer la finalité des Conseils : la participation de tous les citoyens aux décisions prises au sein de la ville.

Lorsque nous parlons de Conseils, nous abordons également le thème de la décentralisation.[xviii]

Je pense que la décentralisation doit être considérée non seulement comme un instrument de participation gouvernementale, de gouvernance et de contrôle politique, mais aussi comme un moyen de rationaliser la composition des plans, des budgets,[xix] projets et décisions sur le partage de biens matériels et immatériels, actions, services, interventions et ainsi de suite, impliqué dans la politique. Cela signifie qu’il ne s’agit pas seulement de penser la ville d’un point de vue administratif, mais avant tout d’élever la réflexion et l’action des gouvernements et des partenaires de la société à un niveau effectivement constitutionnel ou politico-juridique. Faire de l'administration, combinée à la constitution, une véritable activité politique.

Cela signifie qu'il y a un objectif citoyen dans la création des Communes, et que le sujet de la prise en charge des Communes créées est aussi large que possible, afin de réaliser efficacement les valeurs-actifs et les droits de garantie prévus dans le CF, la CE. et au LOMSP. J'insiste sur le fait que la compétence dont sont dotés les Conseils couvre la réalisation de la citoyenneté, à travers la réalisation des droits, des devoirs et des politiques publiques. constitutionnel(terme qui recouvre les trois domaines normatifs que j'ai évoqués, à savoir fédéral, étatique et municipal, bien sûr en ce qui concerne la vie de la Commune et ses articulation e coopération avec d'autres entités fédératives, ce qui recouvre non seulement l'Union et les États et autres communes, mais aussi l'idée de métropolisation).

On constate donc que la création de mécanismes de justice municipale, à travers les conseils, est non seulement acceptée, mais également recommandée par la LOMSP, pleinement reconnue par la jurisprudence (un ensemble de décisions judiciaires, dans le cadre de la justice institutionnelle) et , comme je l'expliquerai ci-dessous, avec validité et efficacité non seulement pour la municipalité de São Paulo, mais pour toutes les municipalités du pays.

La justice est avant tout comprise comme un droit (d'un large accès et à une décision équitable, de qualité et au moment opportun), mais aussi comme un devoir (auquel ni l'État ni les individus ne peuvent se soustraire, donc auquel les autorités publiques et les secteur privé sont soumis), en plus d'une politique publique visant à réaliser d'autres droits, devoirs et politiques publiques. C’est de ces caractéristiques et fonctions que l’institution de justice traditionnelle devrait se préoccuper. Et c’est dans ce but et avec ces qualités que doit se réaliser la création d’une justice citoyenne.

L'article 9 de la LOMSP établit les questions de traitement obligatoire dans les lois qui créent les Conseils, sans toutefois limiter leur compétence à la gestion de ces questions.

L’espace normatif et institutionnel des Conseils est en somme celui adapté à la configuration des conseils de justice démocratiques.

Ne vous inquiétez pas pour ça, cependant. Il s'agit d'une question qui a reçu une décision favorable après un long débat judiciaire, au cours duquel plusieurs obstacles causés par les préjugés et la conception oligarchique de la politique ont été surmontés. C’est la question des soi-disant Conseils des Représentants, que j’aborderai brièvement ci-dessous.

L’institutionnalisation des Conseils des Représentants et leur validité juridico-politique

La LOMSP a prévu, dans ses articles 54 et 55, la création de Conseils des Représentants, comme suit : « à chaque zone administrative de la Commune, à définir par la loi, correspondra un Conseil des Représentants, dont les membres seront élus. de la manière établie dans ladite législation ; Les Conseils des Représentants sont chargés, outre ce qui est établi par la loi, des tâches suivantes : participer, au niveau local, au processus de planification municipale et notamment à l'élaboration des propositions d'orientations budgétaires et du budget communal ainsi que le Plan Directeur et les révisions respectives ; participer, au niveau local, au suivi de l'exécution du budget et des autres actes de l'administration communale ; faire des représentations auprès de l’Exécutif et du Conseil municipal sur des questions liées à l’intérêt de la population locale.

En d’autres termes, il a établi un mécanisme sophistiqué et très actuel de gouvernement partagé, de gouvernance décentralisée et de contrôle municipal – gouvernement, gouvernance et contrôle participatifs.

Les deux articles constitutionnels de la ville étaient régis par la loi municipale 13881/2004.

De la combinaison de l'interprétation des articles de la LOMSP et de la loi réglementaire, on observe que les Conseils des Représentants ont un caractère public, étant des organes autonomes de la société civile, reconnus par les pouvoirs publics. Ce sont des organismes représentatifs de la société, de chaque région de la ville, destinés à exercer les droits inhérents à la citoyenneté de contrôle social, à surveiller les actions et les dépenses publiques, ainsi qu'à exprimer les demandes, les besoins et les priorités dans le domaine de leur couverture (article 1 de la loi 13881 ).

La loi parle également de la coordination des Conseils des Représentants avec d'autres Conseils municipaux, Conseils de gestion et autres forums créés par la Constitution fédérale, les lois fédérales ou municipales..

Ainsi, la disposition légale considère l'exercice même des fonctions politiques, administratives et, j'ajouterais, judiciaires de la ville, comme une constellation participative, articulée, avec autonomie et complémentarité avec les fonctions publiques de l'État. Il s’agit d’une innovation importante, qui a des répercussions sur la conception même de la ville.

Les Conseils des Représentants doivent également respecter les valeurs-valeurs prévues dans les documents constitutionnels, notamment dans la LOMSP, qui, comme nous l'avons vu, élargissent et approfondissent la conception de l'État démocratique de droit, en en faisant un corps soumis à la perception et à la perception. appropriation/occupation par la société. L'article 2 de la loi réitère ces valeurs-atouts : « défense de l'élévation du niveau de qualité de vie et de sa juste répartition à la population vivant dans la région de la Sous-Préfecture, défense et préservation de l'environnement, des ressources naturelles et des valeurs historiques et culturelles. de la population de la région Sous-Préfecture, la collaboration à la promotion du développement urbain, social et économique de la région et l'accès pour tous, de manière juste et équitable, sans aucune forme de discrimination, aux biens, services et conditions de vie essentiels à une existence digne, le développement de ses activités et de ses décisions guidées par la pratique démocratique, la transparence et la garantie de l'accès du public sans discrimination et dissimulation de l'information à la population de la région Sous-Préfecture, le soutien aux diverses formes d'organisation et la représentation des intérêts locaux dans les questions de défense de droits de l'homme et sociaux, politiques urbaines, sociales, économiques et de sécurité, sans chevauchement de l'action des conseils, forums et autres formes d'organisation et de représentation de la société civile, développant une action intégrée et complémentaire aux domaines thématiques de chaque conseil, zèle pour que les droits de la population et les intérêts publics sont satisfaits dans les services publics, les programmes et les projets de la région, avec qualité, équité, efficacité et efficience, participation populaire, respect de l'autonomie et de l'indépendance d'action des associations et des mouvements sociaux, programmation et planification systématiques.

L'accent est mis sur les fondamentaux de l'exercice des activités de gouvernement et de contrôle, sous forme de participation, de décentralisation, avec la répétition à plusieurs reprises du terme « sous-préfecture », et de rationalisation, de planification, comme s'il existait un jeu de détente complexe et complémentaire. et contraction, décentralisation et centralisation.

Les dispositions légales sont vertueuses précisément en raison de cette intégration soignée entre représentation et participation, sans oublier la configuration politico-partisane de l’espace public, ainsi que le découpage territorial selon des critères donc plus qu’administratifs, géopolitiques.

La loi a été réglementée, dans le délai qu'elle fixe, par le décret municipal 45551 de la même année.

J'ai cité la loi parce que, jusqu'à présent, les pouvoirs publics municipaux ont agi comme si elle n'existait pas. Je constate également qu'il est difficile de retrouver son texte et, dans la plupart des sites de recherche, il y a une fausse note selon laquelle tant la loi 13881 que les articles 54 et 55 de la LOMSP auraient vu leur efficacité suspendue, à la suite d'une décision de la Cour de Justice de São Paulo, qui aurait jugé à l'unanimité une action directe d'inconstitutionnalité promue par le ministère public de São Paulo, par l'intermédiaire de son procureur général, les déclarant inconstitutionnelles.

Même si le ministère public avait effectivement proposé une telle action et obtenu gain de cause, le parquet municipal de São Paulo a fait appel devant le tribunal suprême fédéral, qui, à la majorité des voix (six contre cinq), ) a révoqué la décision du tribunal de justice de São Paulo, déclarant constitutionnels les articles de la LOMSP et la loi qui les réglementait, en 2020.

On peut constater qu'il s'agit d'une longue et longue bataille juridique, qui a commencé avec l'octroi d'une injonction par le tribunal de São Paulo, à la demande du ministère public de São Paulo, suspendant l'application des deux lois démocratiques, fondées sur, malheureusement, sur la base d’une compréhension oligarchique – d’ordre anticonstitutionnel – selon laquelle il ne pourrait y avoir de disposition légale pour la participation démocratique au gouvernement et le contrôle de la gestion publique, sous la justification – absolument anti-légale – que cette gestion serait exclusive aux municipalités. pouvoir exécutif. Une absurdité évidente, compte tenu de toutes les normes qui font référence à la participation populaire comme fondement de la démocratie brésilienne, et qui se fondent sur le FC.

La décision finale du Tribunal suprême fédéral a été rendue seize ans après la publication de la loi, qui a été suspendue pendant toute cette période en raison d'une injonction accordée par le tribunal de São Paulo.

Cependant, en 2020, le jugement, la décision finale, a été publié. Non seulement la Cour suprême a compris que le LOMSP et la loi 13881/2004 étaient valides, mais elle a également étendu cette compréhension à tous les cas futurs, comprenant ainsi que des prédictions similaires peuvent se produire dans n'importe quelle municipalité brésilienne et, sans trop demander d'interprétation, sur n'importe quelle orbite. de notre fédération, y compris les États et l'Union elle-même.

Dans un article séparé, je commenterai ces lois et décisions de justice. Ici, il suffit de savoir qu'elles sont pleinement valables et que les citoyens de São Paulo ont le droit de les voir mises en œuvre, tout comme c'est le devoir de la municipalité de se conformer à ce qu'elles déterminent.

Cependant, en observant l'expérience de la succession des gouvernements municipaux, il faut s'attendre à ce que le respect du droit constitutionnel municipal et de sa réglementation ne se produise que comme programme politique d'un gouvernement véritablement démocratique.[xx]

C'est effectivement ce que je propose, puisque les mécanismes relatifs aux Conseils des Représentants servent à couvrir l'exercice des autres Conseils municipaux d'un manteau constitutionnel-démocratique, donc, dans une perspective de justice citoyenne.

J'observe, de cette manière, que la justice citoyenne se réalise à travers la coopération d'un régime constitutionnel et démocratique efficace avec le peuple, déterminant l'intégration de mécanismes et d'instruments, afin de faciliter non seulement la vie civique, la citoyenneté, mais aussi de débloquer la recherche pour réaliser ce que la Constitution détermine. Le contraire est de confondre ce qui est dit dans la Constitution, de lui opposer toutes sortes d'obstacles, de prétextes pour un non-respect systématique, et de nuire à la vie des gens, en les excluant de la vision et de l'exercice du pouvoir.

De 2004 à 2020, on a tenté d’arrêter une initiative constitutionnelle et démocratique, avec un dispositif juridique erroné, simple expression d’une discrimination oligarchique – une réaction constante du gouvernement. courant dominant légal à la quête de construction de la démocratie au Brésil et de mettre fin une fois pour toutes à l’ordre des esclaves. Cette entreprise anticonstitutionnelle a été vaincue d'un cheveu : six contre cinq : les ministres Marco Aurélio, Dias Toffoli, Luís Roberto Barroso, Edson Fachin, Ricardo Lewandowski et Celso de Mello ont voté en faveur de la démocratie et de la Constitution ; ont voté contre la validité de la LOMSP et de la loi 138881/2004, les ministres Alexandre de Moraes, Rosa Weber, Luiz Fux, Carmen Lúcia et Gilmar Mendes, outre les juges qui composaient le Corps Spécial du Tribunal de Justice de São Paulo, à la provocation du procureur général de justice de São Paulo, représentant le ministère public de São Paulo.

Compte tenu de la décision qui a confirmé la validité des lois, leur mise en œuvre est attendue de 2020 à aujourd'hui.

Les dispositions de la LOMSP et la loi 13881 confèrent une force sans précédent au principe démocratique et à la capacité de participation démocratique au gouvernement, à la gouvernance et au contrôle.

C) Rendre justice à travers la réalité et l'égalité de l'ouverture d'un espace permettant aux personnes d'exprimer leurs désirs et leurs projets d'occupation et de transformation des espaces collectifs et de l'espace public.

Ouvrir un espace de parole, c’est en soi rendre justice et construire la citoyenneté. C’est l’un des concepts et expériences de démocratie les plus anciens : jeSégoria, droit égal à utiliser votre voix, à vous lever et à présenter votre opinion, votre suggestion, votre vote.

Dans le cadre d'un projet de justice citoyenne, il est également nécessaire d'introduire des plébiscites et des référendums afin que les citoyens soient encouragés à présenter fréquemment leur opinion sur les projets et les instruments juridiques.

Pour ce faire, il suffit d'utiliser les instruments déjà existants pour ce type de citoyenneté active, de démocratie semi-directe, qui établit un dialogue constant entre les activités législatives et administratives et le peuple qui, selon la Constitution, il faudrait détenir le pouvoir.

D'un point de vue normatif, il faut mentionner que ces instruments sont prévus dans la LOMSP et sont réglementés — malgré le veto étendu et partiel que l'Exécutif a imposé au projet de loi initié par les conseillers Soninha et Paulo Teixeira de l'époque, tous deux représentant, à terme, le Parti des Travailleurs.

Pour nous permettre d’observer la distance entre la loi et le projet, je cite ci-dessous ses textes :

Le projet:

PROJET DE LOI 01-0151/2005 « Réglemente la loi organique de la municipalité relative aux plébiscites, référendums et initiatives populaires. La Mairie de São Paulo DÉCRETE : Art. Cette loi réglemente les dispositions de la loi organique municipale, faisant référence aux plébiscites, référendums et initiatives populaires. Art.1ème. Le peuple décide souverainement par plébiscite, dans l'intérêt spécifique de la Commune, de la ville et des quartiers, sur : I – l'accomplissement du devoir des Pouvoirs Publics, de garantir à chacun l'exercice des droits individuels, collectifs, diffus et sociaux, visé à l'art. 2ème de la Loi Organique de la Commune ; II – la mise en œuvre des politiques publiques relatives aux matières contenues dans les titres V et VI de la loi organique de la Commune ; III – la concession administrative de services publics, dans l'une de ses modalités ; IV – le changement dans la classification des biens publics destinés à l'usage commun du peuple et ceux destinés à un usage spécial ; V – l'aliénation, par la Mairie, du contrôle des entreprises publiques ;
VI – réaliser des travaux de grande valeur ou ayant un impact environnemental significatif.
Paragraphe unique. Les plébiscites mentionnés aux sections IV et V du présent article sont obligatoires et auront lieu préalablement à la promulgation des lois ou à l'exécution des actes qui y sont indiqués, à peine de nullité. Art 3o. L'initiative des plébiscites indiquée à l'art. 2°, I, II et III sont de la responsabilité du peuple lui-même, ou du tiers des membres du Conseil municipal, et seront adressés au Président de ce dernier. Paragraphe unique. L'initiative populaire visée au caput requiert l'adhésion à la demande populaire de manifestation d'au moins un pour cent du corps électoral, conformément aux dispositions de l'art. 11, paragraphes 1 et 2. Art 4o. Le plébiscite mentionné à l'art. 2e, VI, sera réalisée à l'initiative du Conseil municipal ou du Maire municipal, conformément aux dispositions de l'art. 10 de la Loi Organique de la Commune, à la lumière des déclarations de la Cour des Comptes Municipale et du Conseil Municipal pour l'Environnement et le Développement Durable/CADES, institués aux termes des articles 22 de la Loi no. 11.426, du 18 octobre 1993, attestant que les travaux à entreprendre sont de grande valeur et entraînent un grand impact environnemental. Art 5o. L'objet du plébiscite sera limité à un seul sujet. Art 6o. En fonction du résultat du plébiscite, proclamé par le Tribunal Electoral, les Puissances compétentes prendront les mesures nécessaires à sa mise en œuvre, y compris, le cas échéant, par la promulgation d'une loi. Art 7o. Par le biais du référendum, le peuple approuve ou rejette souverainement, en tout ou en partie, le texte de lois ou d'actes normatifs émanant du pouvoir exécutif. Art 8o. Le référendum se déroule par initiative populaire, ou par initiative d'un tiers des membres du conseil municipal, adressée, dans les deux cas, au président de ce dernier. Paragraphe unique. L'initiative populaire visée au caput requiert l'adhésion à la demande populaire de manifestation d'au moins un pour cent du corps électoral, conformément aux dispositions de l'art. 11, paragraphes 1 et 2. Art 9o. Une fois reçue la demande de plébiscite ou de référendum, le Conseil municipal invitera la population, dans un délai d'un mois, à exprimer son avis dans un délai maximum de six mois, ce délai pouvant être prolongé jusqu'à douze mois, pour que la consultation populaire coïncide avec les élections. Art 10. Une fois le résultat du référendum proclamé par le Tribunal électoral, il appartient au Conseil municipal, par décret législatif, de déclarer que le texte normatif, objet de la décision populaire, a été confirmé ou rejeté par le personnes. Paragraphe unique. Les effets de révocation du référendum commencent à courir à la date de publication du décret législatif. Art 11. La Loi Organique de la Commune peut être modifiée à l'initiative des citoyens, qui représentent au moins cinq pour cent des électeurs de la Commune. § 1er. Les signataires doivent déclarer leur nom complet et leur date de naissance, sans exiger aucune autre information supplémentaire. § 2er. La proposition d'amendement ne peut être rejetée pour cause d'erreurs formelles, et le Conseil municipal, par l'intermédiaire de son organe compétent, est responsable de corriger toute irrégularité dans la technique ou la rédaction législative. Art 12. L'initiative de projets de loi présentant un intérêt particulier pour la Commune, la ville ou les quartiers peut être réalisée, en collaboration avec la Chambre Municipale, par la souscription d'au moins cinq pour cent, selon le cas, de l'électorat de la Commune, de la ville ou de les quartiers du seul paragraphe. Les dispositions des paragraphes 1 et 2 de l'article précédent s'appliquent à l'initiative populaire visée par le présent article. Art 13. Les propositions d'amendements à la Loi Organique de la Commune, ainsi que les projets de loi d'initiative populaire, ont priorité dans leur traitement sur toutes les autres propositions d'amendements à la Loi Organique ou projets de loi. Art 14.

Et ce qu’il en restait, après les vetos, la Loi :[Xxi]

« LOI N° 14.004 14, DU 2005 JUIN XNUMX (Projet de loi n° 151/05,

Réglemente la loi organique de la municipalité relative aux plébiscites, référendums et initiatives populaires. JOSÉ SERRA, Maire de la Municipalité de São Paulo, usant des pouvoirs qui lui sont conférés par la loi, fait savoir que le Conseil municipal, lors d'une séance du 11 mai 2005, a décrété et je promulgue la loi suivante :

Article 1. Cette loi réglemente les dispositions de la loi organique municipale concernant les plébiscites et les initiatives populaires. Article 2, points et paragraphe unique (opposé); Article 3 et paragraphe unique (opposé); Article 4 (opposé); Article 5. L'objet du plébiscite sera limité à un seul sujet. Article 6 Selon le résultat du plébiscite, proclamé par le Tribunal Electoral, les pouvoirs compétents prendront les mesures nécessaires à son exécution, y compris, le cas échéant, par la promulgation d'une loi. Art. 7º Par référendum, le peuple approuve ou rejette souverainement, en tout ou en partie, le texte des lois ou des actes normatifs émanant du Pouvoir Exécutif.

Article 8 et paragraphe unique (opposé); Article 9 (opposé); Art. 10 et paragraphe unique (opposé);

Article 11. La Loi Organique de la Commune peut être modifiée à l'initiative des citoyens représentant au moins 5% (cinq pour cent) des électeurs de la Commune. § 1 (opposé son veto); § 2 La proposition de modification ne peut être rejetée pour vices de forme et il appartient au conseil municipal, par l'intermédiaire de son organe compétent, de pourvoir à la correction d'éventuelles irrégularités de technique ou de rédaction législative. Art. 12 et paragraphe unique (opposé); Article 13 Les propositions de modification de la Loi Organique de la Commune, ainsi que les projets de loi d'initiative populaire, ont priorité dans leur traitement sur tous les autres propositions de modification de la Loi Organique ou des projets de loi. Article 14. La modification ou l'abrogation d'une disposition de la Loi Organique de la Commune ou d'une loi dont la proposition ou le projet est né de l'initiative populaire, lorsqu'elle est formulée par un amendement ou un projet qui n'a pas eu l'initiative du peuple, doit être soumise. à un référendum populaire.

Indépendamment de connaître les raisons du veto, il ressort clairement de la comparaison que la loi a été vidée précisément du contenu démocratique que le projet voulait donner aux instruments de la démocratie indirecte. C'est-à-dire qu'elle a éloigné de la vision du peuple – à qui appartient le pouvoir et qui l'exerce, et ce qu'il fait exercer également à travers les représentants élus – précisément sa capacité à percevoir l'existence concrète de ce pouvoir entre ses mains, ce qui était l'objectif de le LOMSP.

Cependant, en raison du caractère laconique des réglementations restantes, peut-être contrairement à ce qui était prévu avec les vetos, les instruments constitutionnels sont restés intacts et capables d'être utilisés, par un régime authentiquement démocratique, de la manière la plus large et la plus complète, touchant à toutes les questions. relatif à la vie en ville.

Dans ce cas, afin de créer une expérience équitable de coexistence citoyenne, les gouvernements encourageront la participation, en ouvrant des canaux et en appelant, avec une fréquence et une intensité uniques, les gens à donner leur avis, à choisir, à décider, à coopérer, en bref. , gouverner et contrôler.

Et cette expérience de participation décisive génère justement la clarification nécessaire à la présence de la citoyenneté. Cela améliorerait définitivement la capacité de comprendre les affaires publiques, les causes, les conséquences et les solutions possibles aux problèmes et aux conflits.

Il suffit donc que des instruments soient créés pour la manifestation populaire et que l’appel à cette manifestation soit constant, répété jusqu’à ce que cela suffise. Copier l'insistance de ceux qui désirent une consommation débridée et bombardent les consommateurs d'offres et de publicités. L'offre d'un bon gouvernement, lorsqu'elle fait appel à la publicité et aux appels à la participation du public, est le sentiment de responsabilité à l'égard de l'espace et du temps communs.

D) L'éducation, la culture et l'environnement comme moyens de gouvernement et de gouvernance : la construction d'un agora élargi, notamment grâce aux technologies de l’information et de la communication

Grâce à ces moyens, l'éducation, la culture et l'environnement deviennent non seulement des fins de l'activité de gouvernement, mais aussi des moyens par lesquels les valeurs, les biens et les droits constitutionnels garantis sont atteints. Les droits s'exercent comme des devoirs. Les politiques publiques sont construites comme des réalisations.

En ce sens, le rétablissement du budget participatif apparaît comme un devoir indispensable d’un régime démocratique. Même en hommage à l'histoire de cet instrument innovant, dont le Brésil est très responsable, comme le reconnaît la société internationale.

Même le budget devient un instrument de justice. Et l'expérience peut être améliorée en utilisant les articles 54 et 55 de la LOMSP et la loi 13881, comme mentionné ci-dessus.

Ainsi, un regard sur le passé, un autre sur l'avenir, pour que le présent devienne effectivement constitutionnel : réalisation des désirs que le peuple a exprimés dans ses documents constitutionnels et expression de la constitution d'une transformation libératrice. Une constitution toujours en mouvement.[xxii]

L’espace et le temps de la politique doivent être considérés comme des objectifs à construire et à atteindre de manière persistante. Cela passe par l'ouverture de canaux et de réseaux de concertation, de dialogue répété et constant : écoles participatives, centres culturels et sportifs participatifs, bibliothèques participatives, loisirs participatifs, espaces de travail participatifs.

Pour que l’espace et le temps de la politique soient reconstruits comme publics, sous la forme d’assemblées comme conception de ce que signifie participer – assemblées pensées de manière matérielle et immatérielle, ainsi que présence et rencontre réelles et virtuelles, il est nécessaire de recourir à des instruments qui ne se limitent pas à la simple médiation, mais à des approches plus sophistiquées.

Je pense ici à la constitution d’un réseau public d’interaction sociale, ou, tout simplement, d’un réseau social public, comme moyen pour que la participation se déroule sans nous, sans obstacles et sans intérêts privés : sans avidité et sans violence symbolique.

Un réseau social public ne dépendra que d'un investissement simple et direct dans la production d'un espace technologiquement conçu qui permette la convocation et la tenue d'assemblées simplifiées, sous forme de proposition de problèmes et de projets, qui peuvent être créés ou proposés par ce qu'on appelle les autorités publiques traditionnelles, ou par le pouvoir public populaire et ses mouvements sociaux, c'est-à-dire par les représentants et les corps représentés et intermédiaires.

Dans cet espace et ce temps d'assemblée, les opinions seraient recueillies et diffusées, débattues, jusqu'au moment où une décision commune serait prise. Reproduisant ainsi l’expérience des assemblées en personne.

Les échanges virtuels et en personne ne seraient pas exclus, car il existe des sujets plus appropriés pour une délibération par courrier électronique. un autre moyen. Le virtuel sert évidemment à surmonter la mystérieuse question de l'épuisement de l'énergie pour rencontrer les autres, pour échanger des expériences, agir et réagir, organiser les intérêts, les raisons et les passions. Mais l’exercice de parler et d’être entendu, même à travers un réseau social public, ne contribuerait-il pas à libérer les forces qui conduisent à de véritables rencontres et contacts ?

Il y a bien plus à suggérer et à provoquer. À d’autres moments, nous pouvons le faire ensemble, car il n’est pas nécessaire d’épuiser un sujet et de ne rien laisser à la réflexion de ceux qui lisent et participent à sa constitution.

Pour tous?

L'album du groupe Metallica «…et la justice pour tous», de 1988, s'est vendu à près de dix millions d'exemplaires rien qu'aux États-Unis. Sur la couverture grise, on retrouve l'image de la justice, dont le caractère universel est ironisé dans la chanson titre. La réalité a fait de la justice une servante de l’argent, du mensonge et de la force nue de la violence, une proie de la vanité et de la volonté de puissance, contribuant à opprimer et à confondre la vérité. Le succès de l'album a défini le destin du groupe, jusqu'alors souterrain, le rendant paradoxalement plus agréable pour le courant dominant musical. L’institution de la justice et son image féminine – dite Doris par le groupe, qui a exposé sa réplique dans des spectacles à travers le monde – ils ont été placés comme des bourreaux de la justice elle-même, vilipendés dans leurs vertus par l'assaut des puissants.

Dans cette image critique de la justice, le bandeau est retiré de ses yeux et placé dans sa bouche. Elle commence à voir le monde et à l'observer d'une manière discriminatoire, préjugée et finalement injuste. Et il ne peut plus parler. Tes paroles sont emportées par celui qui commence à dicter les règles en ton nom, le argent. Ceux qui ont besoin de justice sont attaqués par les loups qui les dévorent sans pitié, suivant leur seul appétit. Attaque faite à la porte du palais de justice, sous le fronton, sur lequel est traditionnellement inscrite la devise parodiée.

L'expression Justice pour tous, placé sur le frontispice ou dans le décor des cours nord-américaines, dérive probablement du texte du Serment d'allégeance,[xxiii] composé à la fin du XIXe siècle et légalement adopté, avec l'ajout des mots "Sous Dieu",[xxiv] pendant la guerre froide.

Le texte, la référence à la divinité, ainsi que l'obligation de réciter ce texte, sorte de prière de soumission à l'unité nationale, auraient longtemps fait l'objet de polémiques aux Etats-Unis. Deux compositions se disputaient au départ la préférence des institutions nord-américaines. L'un d'eux, rédigé par un vétéran de la guerre civile et auditeur du New Board of Education, l'institution responsable de la diffusion des écoles publiques à l'époque qui a suivi la fin du conflit interne aux États-Unis, envisageait l'engagement des cœurs et esprits dans l’unité du pays et de la religion chrétienne : un seul pays, une seule langue, un seul drapeau –. Nous donnons notre tête et notre cœur à Dieu et à notre pays ; un pays, une langue, un drapeau ! — C'est le système éducatif qui sera remis en question lors de la lutte pour les droits civiques, dans les années 1950 et 1960, en raison de son caractère d'exclusion. En effet, la mise en œuvre des principes de l'éducation publique n'était pas seulement le résultat du souci de forger l'unité du pays, après le conflit fratricide, mais, également, elle visait à imposer à tous une conception politico-culturelle-éducative du monde. habitants des États-Unis, qu’ils soient autochtones, noirs ou immigrés. La deuxième version de la prière d’engagement national, qui a fini par prévaloir, a été écrite par un révérend baptiste aux convictions socialistes – Je prête allégeance à mon drapeau et à la République qu'il représente, une nation indivisible, avec la liberté et la justice pour tous. Le tissage de l'unité et de l'indivisibilité devient plus soigné, en établissant le lien entre la République et son symbole, le drapeau. Mais Francis Bellamy a pris l'initiative de justifier à la fois l'union indissoluble de l'État et l'engagement de ses composantes, en posant les principes de justice et liberté comme universelle. Il a toutefois résisté à la tentation de faire référence au égalité et fraternité, parmi ces valeurs, parce qu’il les considérait comme inaccessibles à son époque. Il est significatif que le texte constitue l'une des initiatives visant à établir le Journée de Christophe Colomb - Jour de Christophe Colomb – comme une fête nationale, qui accentuait encore davantage le caractère d’exclusion des Amérindiens et établissait l’inauguration de l’Amérique – dont les États-Unis se sont exclusivement approprié le nom – comme point de départ de leur propre histoire. Cela a également contraint tous ceux qui ont suivi les colonisateurs à s’adapter à un projet de nation à la constitution duquel, sans aucun doute, ils n’ont pas participé. C’est l’un des vices originels de la conception nationale, qui a vu son histoire effacée, en raison de l’insistance sur le caractère fondateur de la Guerre d’Indépendance et de la Déclaration et de la Constitution qu’elle a engendrée. Bien entendu, cette focalisation sur le mouvement indépendantiste est importante. Mais l’invisibilité de la construction nationale d’inégalité et d’exclusivité, submergée par la propagande autour de l’affirmation révolutionnaire selon laquelle « Tous les hommes sont créés égaux et dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels figurent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. » - Chaque homme naît libre et doté par son créateur de certains droits inaliénables, notamment la vie, la liberté et la recherche du bonheur., dans l’élégante formule jeffersonienne. Autrement dit, comme William Douglass l’avait déjà observé au XIXe siècle, tout le monde n’était pas inclus dans l’expression «chaque homme», et surtout les esclaves en étaient complètement éloignés. La critique de Metallica ne faisait pas seulement référence à cette hypocrisie de l'expression de l'universalité, mais indiquait que, même parmi ceux dotés de droits inaliénables, il y avait les plus puissants, qui, dotés de ce droit, prenaient la justice et la liberté comme atouts.

L’existence, l’usage et l’obligation de cette prière civique ont toujours été contestés devant l’institution judiciaire nord-américaine, qui n’a jamais abordé la question avec la radicalité qu’exigerait une conception constitutionnelle. Cela démontre l’incapacité d’une justice conçue comme un organe étatique, seul capable de trancher les questions les plus fondamentales de la citoyenneté, voire de la favoriser.

Il démontre, en conclusion, que la justice ne s’épuise pas et ne peut pas s’épuiser dans une institution. Comme je l’ai déjà dit, la vision de la tripartition des pouvoirs est fausse parce qu’elle enlève justement à la justice son caractère autonome, d’institution de société et non d’État. Ce qui est en dehors de l'arrangement des soi-disant pouvoirs permet l'exercice constant de l'autonomie face à l'État, qui cherche à plusieurs reprises à aliéner la capacité politique et juridique des gens.

C'est le vieux conflit entre la citoyenneté, qui crée et occupe des espaces de sociabilité, inventant la politique comme démocratie, et l'usurpation de ceux qui désirent l'illusion de l'espace public, déguisement de la violence privée et de l'avidité, gardien des préjugés, des discriminations, des exclusions, privilèges et hiérarchies.

Il est donc nécessaire de revenir à une réflexion sur le droit et la citoyenneté liées, comme une constitution, pour qu'il soit possible de capter et de mettre en pratique à nouveau les liens entre les peuples, entre les peuples.

Aussi bien que pour tous Ce n'est pas pour tout le monde, forró pas pour tous.

Le terme forró, qui nuance cette proposition, en désignant non seulement une expérience culturelle, mais aussi un genre de musique – qui combine certaines espèces ou styles, comme Baião,[xxv] o xote eo xaxado — s’est trompé, dans l’histoire de son interprétation, comme une corruption de l’expression anglaise «pour tous», qui aurait été imprimé à l'entrée des danses ouvertes au grand public, par les troupes nord-américaines établies dans le Rio Grande do Norte, pendant la Guerre mondiale. L'histoire de cette version, en effet, en dit long sur qui l'aurait construite, c'est-à-dire une culture de dévalorisation du Brésil et de sa langue par rapport à l'anglais, accompagnée d'une autorisation inhérente à l'invasion de l'espace public par des partis détenus par occupants du territoire, qui le privatisent au point de pouvoir gérer la clé de ce qui s'ouvre ou se ferme en présence de tous.

À cette vision culturelle hiérarchique, exclusiviste et fallacieuse s’oppose bien sûr la présence, en réalité, de la culture africaine au Brésil, qui a inventé le terme forrobodo pour la fête et la joie populaires, dans un espace partagé et peuplé — contre le bruit de la privatisation et du marché (avidité et exclusion) et du militarisé (violence et militiaisation des territoires) : deux signes, comme je l'ai expliqué ici, antidémocratiques, donc antipolitiques — aussi des chansons et des rythmes populaires.

Forró est donc l'expérience de présence et de rencontre que je voudrais voir comme une représentation de la justice et de la politique revitalisée par ce qu'il y a de plus authentique dans la coexistence humaine et dans les choses (la nature, l'environnement). Les paroles circulent avec la légèreté de la musique, et les pensées et les gestes bercés par les rythmes qui accélèrent et calment, il y a parfois le silence, dans la pause donnée dans les tensions passionnées, qui nous donnent envie de nous lever, de libérer nos mouvements et de prendre responsable de notre destin commun.

Dans le même esprit, je pense qu'une commission chargée de revoir la mémoire de la ville et de changer les noms des rues, des places, des avenues, des espaces publics et des écoles de São Paulo ferait du bien à l'esprit de la ville. En temps de gps, googlemaps, waze etc., il n'est plus justifié que les noms des propriétaires d'esclaves connus, des juristes qui ont défendu des relations de cruelle soumission humaine, des propriétaires d'esclaves et de leurs familles et clients, des propriétaires terriens squatteurs, des despotes de tous types et de diverses époques, des icônes d'actes vils des dictatures, continuent d'observer la triste condition de nos concitoyens dans les rues, à partir de panneaux qui gardent leurs noms du jugement de l'histoire, dans les tristes conditions des espaces qu'ils continuent d'envahir, dans la perpétuation de la possession qui ils ont imposé, par le biais de leurs instruments de pouvoir injustes, une simple force déguisée, des conditions dont ils sont responsables, devant toute autre personne ou occasion. Quelle position devrions-nous avoir par rapport à notre histoire ? Quel type de mémoire voulons-nous préserver dans des espaces véritablement publics ? Quelle impression du temps voulons-nous construire ? La construction de la démocratie implique une rediscussion intense d’un passé qui nous refuse la possibilité de continuer.

« Il n'est pas indifférent que le peuple soit éclairé. Les préjugés des magistrats ont commencé par être les préjugés de la nation.[xxvi]

*Alfredo Attie Il est juge aux tribunaux de São Paulo. Auteur, entre autres livres, de Droit constitutionnel et droits constitutionnels comparés (Tirant Brésil) [https://amzn.to/4bisQTW]

notes

---

[I] Justement, quelle est la vérité ? Je ne peux pas dire, je ne peux pas ressentir. Métallique. "Et la justice pour tous" in Et la justice pour tous : Album. Los Angeles : Registres Elektra, 1988.

[Ii] L'opportunité du débat que je propose réside dans la possibilité d'un gouvernement démocratique pour São Paulo, représenté par l'alliance dirigée par Guilherme Boulos, un militant politique reconnu pour des causes politiques fondamentales pour la construction de la citoyenneté, dans la recherche de mettre en œuvre des politiques qui font déjà partie de l'ensemble des droits et devoirs de citoyenneté prévus dans les instruments juridiques constitutionnels (Constitution, Traités internationaux, Jurisprudence internationale, Constitutions des États, Lois organiques municipales). Puisse le texte servir également à ceux qui s'intéressent, dans d'autres projets effectivement démocratiques, à la réalisation de la justice, sous forme de participation et de contrôle populaires.

[Iii] Dans l'Antiquité classique, le sujet le plus important de la vie ville (polis) était la justice. Platon, par exemple, a écrit un traité entier pour discuter de sa signification et de la manière dont il pourrait être mis en œuvre. Ce traité s'appelait. Constitution (Politique), bien que la tradition lui ait réservé le nom de République. Aristote définit que ce qui anime la vie politique, c'est la justice, exprimée dans le traité transmis sous le nom de politique.

[Iv] ATTIÉ, Alfredo. Le Brésil en temps accéléré. Politique et droit. São Paulo : Tirant, 2021.

[V] Aujourd’hui, on parle d’égalité pour ses aspects négatifs : l’antiracisme, par exemple. Il est nécessaire de mettre en œuvre la Convention interaméricaine contre toutes les formes de discrimination dans la ville : égalité active et constructive.

[Vi] Il est important de valoriser les revendications sociales telles qu’elles se présentent. Si la dialectique qui anime la vie sociale oppose les classes, il faut savoir non seulement comment veulent et agissent ceux qui ont le pouvoir, mais surtout comment ceux qui n’ont pas de pouvoir désirent, souffrent et réagissent. C’est le résultat de cet affrontement qui constitue le sujet du droit, notamment les lois, mais aussi les textes théoriques et l’exercice même de la justice-institution et de ses décisions, la jurisprudence. Voir ATTIÉ, Alfredo. Le Brésil en temps accéléré : politique et droit. São Paulo : Tirant, 2021 ; Vers le droit international de la démocratie : une étude comparative. Valence : Tirant Lo Blanch, 2022 ; La reconstruction du droit : existence, liberté, diversité. Porto Alegre : Fabris, 2003.

[Vii] La sécurité, c'est la liberté : être à l'aise avec les autres et ressentir le lien social présent — non pas comme une émanation d'une racine commune (abstraite et inventée, donc fictive), mais comme un lien qui accepte les autres et s'adapte aux changements constants, créant des liens. connexions, sans permettre l’établissement de nœuds qui concentrent le pouvoir, ni de nœuds qui entravent l’information et la communication. C'est nécessaire construire des réseaux numériques politiques (et non privés).

[Viii] Voir le Paraître que j'ai proposé à la Commission interaméricaine des droits de l'homme, en 2016, concernant le droit des étudiants à occuper les écoles.

[Ix] Voir ATTIÉ, Alfredo. Vers le droit international de la démocratie. Valence : Tirant, 2022, à propos de ce concept de l'environnement public comme bruit.

[X] O Céjusc c'est l'appropriation et la déformation d'une expérience que j'ai entreprise à l'intérieur de São Paulo et dont je parlerai en énonçant les propositions.

[xi] Chico Buarque. « Paratodos » dans Paratodos : album, Rio de Janeiro : BMG/RCA, 1993.

[xii] Même si la formule, comme nous le verrons, est abstraite et atténuée "émaner."

[xiii] ATTIÉ, Alfredo. :Justice épuisée” in Portail 247, 14/juillet/2023, accessible sur https://www.brasil247.com/blog/justica-esgotada

[Xiv] ATTIÉ, Alfredo. "Corporatisme étatique et sociétal : statut du ministère public et proposition d’un défenseur national de la justice » dans

[xv] Ce cas, qui s'est produit également dans le contexte de la sécurité et qui, jusqu'à présent, empêche l'instauration d'une sécurité (plus que publique) citoyenne, mais proche des personnes, notamment dans le contexte des villes et des métropoles — et comme projet national de la question sécuritaire préoccupante et actuelle. Le débat sur les gardes civiles municipales et métropolitaines, leurs missions et leur mode de fonctionnement illustre ce problème.

[Xvi] Dans la lignée de l'expérience que j'ai développée à l'intérieur de l'État de São Paulo, à travers SAOJUS — Secteur de l'orientation et du conseil juridique et social. Voir : ATTIÉ Jr, Alfredo. « Le secteur de conseil et d'orientation juridique et sociale (SAOJUS : proposition de contrôle, politiques publiques et jugement du médiateur municipal) » Journal brésilien de droit électoral, n. 9, Fortaleza, juin 1996, p. 23-28.

[xvii] Voir le paragraphe 2 de l'article 8 de la loi organique municipale de São Paulo, sur l'interdiction de participation aux conseils pour les personnes condamnées à l'inéligibilité, par exemple.

[xviii] Vivente Trevas, en racontant, dans un texte bref et important, l’histoire de la décentralisation dans la ville de São Paulo, affirme, à mon avis, à juste titre, que «Gouverner une ville comme São Paulo nécessite une administration publique capable de gérer les dynamiques socio-territoriales à leurs différentes échelles. Ce besoin devient pertinent dans une ville marquée par les inégalités. Une ville qui se développe en reproduisant les ségrégations socio-spatiales. La décentralisation est un impératif non seulement pour gérer les compétences, les politiques et les services publics, mais aussi une condition préalable pour permettre une gouvernance démocratique, participative et efficace. La décentralisation du gouvernement, de la gestion et de la gouvernance est un programme politique irrévocable, en même temps un programme dormant. La question qui se pose est de savoir si le programme de décentralisation sera pertinent lors des élections municipales et sera assumé par le nouveau dirigeant..» (Les défis de la décentralisation : texte pour débat au Conseil supérieur de la Fondation École de Sociologie et Politique de São Paulo, aavril 2024)

[xix] Sur la question fondamentale de la rationalisation budgétaire, en critiquant la pratique hautement néfaste — d'un point de vue politique et administratif — de « budgets secrets » — dont la nullité juridique a déjà été déclarée par le Tribunal Suprême Fédéral, Carlos Alberto dos Santos Cruz et Tarso Genro ont rédigé un texte important et bref, soulignant que « Il est temps de mettre un terme à l’augmentation absurde des valeurs d’amendement provenant du « budget secret » et de consacrer des ressources aux actions gouvernementales telles que l’aide d’urgence et les plans de reconstruction. Il n’est pas possible pour le Brésil de continuer à voir la valeur des amendements augmenter comme moyen d’accéder à l’argent public et à la pression politique. Les soi-disant amendements du rapporteur ont été créés pour acheter un soutien politique. En raison des difficultés d'identification des responsabilités, de répartition et de contrôle de l'exécution, ils ont reçu le surnom de « budget secret ». Inadmissible lorsqu’il s’agit d’argent public. Inacceptable. Dans le milieu brésilien, où la pratique de la déjudiciarisation est historique et bien connue, elle était irresponsable. Même s’il a été annulé par les tribunaux, le « budget secret » a inspiré une augmentation vertigineuse des valeurs à travers l’ensemble des amendements. Les milliards de cette partie du budget sont dispersés et ne produisent rien de visible, avec un impact positif concentré. Il s’agit simplement d’une énorme dispersion de l’argent public. Il est temps de renverser cette situation, avec l'annulation ou la contingence et l'inversion des ressources pour que le gouvernement fédéral puisse appliquer une aide d'urgence et un plan de reconstruction du Rio Grande do Sul et d'autres cas similaires qui pourraient survenir. La distribution et la responsabilité suivent l'organisation fédérative : concentration des ressources dans le gouvernement fédéral et distribution aux États (dans ce cas, RS) et aux municipalités. L'inspection au Brésil doit changer et impliquer davantage d'organisations civiles et de société. Tous les projets, avec leurs détails et leurs budgets, doivent être surveillés par la société, avec une large divulgation et transparence. Les organes de contrôle et d'enquête ont leurs responsabilités définies, mais ils sont déficients pour plusieurs raisons, notamment une politisation excessive, des manœuvres politiques et même une inefficacité de longue date. Il est temps d’améliorer la surveillance par la société. (Rio Grande do Sul : urgence et reconstruction, mai 2024).

[xx] Dans le jargon de la politique oligarchique et de la presse corporatiste, les gouvernements qui respectent la Constitution sont appelés «aile gauche». Ceux qui ne s'y conforment pas et militent même contre elle sont appelés "Aile droite." Je pense que les bons termes pour qualifier ces gouvernements sont respectivement : régimes constitutionnels e régimes anticonstitutionnels. Les préjugés corporatifs et oligarchiques tentent de naturaliser les pratiques de mépris de la démocratie et de l'État de droit dans notre pays. Les gouvernements qui prennent au sérieux les devoirs démocratiques et constitutionnels constituent une minorité parmi les expériences municipales de São Paulo. Avant la Constitution de 1988, il y avait Mario Covas — maire nommé par Franco Montoro, au début de la redémocratisation du pays, après la dictature civilo-militaire de 19641985-86/1988 — et Luiza Erundina. Après XNUMX, seuls Marta Suplicy et Fernando Haddad.

[Xxi] La justification du veto étant plus étendue que le texte de la norme lui-même :

« malgré sa noble intention, un veto partiel est imposé au texte approuvé, atteignant, dans son intégralité, les articles 2, 3, 4, 8, 9 et 10, § 1 de son article 11, et l'article 12, pour inconstitutionnalité, illégalité. et contraire à l’intérêt public, conformément aux considérations exposées ci-dessous. Le texte en cours de sanction, bien que sans indiquer les dispositions de la loi majeure locale visées par le règlement susmentionné, établit les matières soumises à la consultation populaire, réglemente l'exercice de l'initiative législative citoyenne, prévoit les règles d'exécution des procédures y afférentes et prévoit les pouvoirs, conférant de nouveaux pouvoirs aux organes du pouvoir exécutif et du pouvoir législatif, en plus de déterminer de nouvelles exigences, délais et conditions pour les manifestations de la souveraineté populaire. Cependant, en uniformisant les procédures et en supprimant les exigences jugées injustifiées par ses créateurs, la proposition finit par contredire, et même modifier, dans plusieurs de ses dispositions, les normes correspondantes de la loi organique de la municipalité de São Paulo qui régissent la matière, au niveau en même temps, il ne respecte pas les préceptes constitutionnels d'observance obligatoire par les municipalités, ainsi que les dispositions énoncées dans la législation fédérale applicable, encourant ainsi l'inconstitutionnalité et l'illégalité. En effet, le plébiscite, le référendum et l'initiative populaire constituent d'importants instruments de participation populaire, "ex vi" des dispositions de l'article 14 de la Constitution fédérale, dont l'exécution est réglementée par la loi fédérale nº 9.709 du 18 novembre 1998, qui réglemente le sujet, établissant les concepts, les exigences et les règles générales à respecter par les municipalités, les États, le District fédéral et l'Union. Il convient de noter que la loi fédérale susmentionnée explique, dans son article 2, que la matière soumise au référendum et au plébiscite est celle qui présente une pertinence marquée, de nature constitutionnelle, législative ou administrative, déterminant également, dans son article 6, que dans les questions relevant de la compétence des Communes, l'appel sera fait conformément aux Lois Organiques respectives. Au niveau municipal, le sujet est déjà réglementé par la Loi Majeure locale qui, dans ses articles 10 et 14, article du 36 décembre 37), prévoit les hypothèses, exigences et conditions, conformément aux commandements constitutionnels et aux normes juridiques mentionnées. ci-dessus. Il s'avère que le projet de loi approuvé, en énumérant les matières soumises au plébiscite dans son article 2, incluait pratiquement toutes celles de compétence exclusive de l'Exécutif, sans toutefois établir aucun paramètre ou critère qui permettrait de définir dans quelles conditions elles seraient effectivement faire l'objet d'une consultation populaire. On peut en déduire que presque toutes les actions de l'administration municipale y seraient soumises, ce qui, bien entendu, ne correspond pas à la finalité spécifique de cet institut. Ainsi, il a méconnu aussi bien la règle prévue à l'article 2 de la loi fédérale susmentionnée, qui attribue uniquement les matières d'une importance marquée au plébiscite et au référendum, que les normes de la loi organique locale, qui les admet dans le cas d'œuvres de grande valeur. ou qui ont un impact environnemental significatif, ainsi que des questions pertinentes pour les destinations de la municipalité ou d'intérêt pertinent pour la ville ou les quartiers. Toutefois, il détermine également, dans l'alinéa unique de son article 2, qu'en cas de changement de destination des biens publics à usage commun ou spécial et d'aliénation du contrôle d'entreprises publiques, les plébiscites seront obligatoires et effectués préalablement à la promulgation. des lois ou l'exécution des actes qui y sont indiqués, sous peine d'invalidité. D'autre part, compte tenu des longs délais stipulés à l'article 9 de la proposition pour que le peuple manifeste lors des plébiscites, les actions de l'Administration municipale resteraient inévitablement compromises, laissant la mise en œuvre des politiques publiques de santé, d'éducation, d'environnement, de logement , l'approvisionnement, les transports publics, l'assistance sociale et la politique urbaine, les concessions administratives de services publics et le démantèlement des biens publics, ce qui est irréalisable dans une ville avec des demandes de la taille et de l'urgence de São Paulo, dénotant la non-conformité flagrante de ces dispositifs avec l'intérêt public. On constate même, en ce qui concerne les ouvrages de grande valeur ou ayant un impact sur l'environnement, visés au titre VI de son article 2, que le texte approuvé ne contient plus la réglementation pertinente qui, dans les termes exprès de l'article 10 du La Loi Organique de la Commune doit être établie par la loi. Ainsi, au lieu de stipuler les critères, définitions et paramètres nécessaires, l'article 4 de la proposition se limitait simplement à attribuer à la Cour des comptes de la municipalité de São Paulo et au Conseil municipal de l'environnement et du développement durable – ​​CADES la charge de certifier, respectivement, que les travaux à entreprendre sont de grande valeur et entraînent un grand impact environnemental, sans toutefois inclure les éléments normatifs essentiels à cette mesure, ce qui rend son application irréalisable. Par ailleurs, les responsabilités désormais conférées aux deux organismes ne relèvent pas des compétences légales de la Cour municipale des comptes ou de la CADES, conformément aux lois respectives n° 9.167 du 3 décembre 1.980, modifiées par la loi n° 9.635 du 30 décembre 1.983. 11.426 septembre 18 et nº 1993 du XNUMX octobre XNUMX. En ce sens, outre l'irrégularité mentionnée ci-dessus, l'article référencé, dans cet aspect, souffre d'un défaut d'initiative, car il légifère sur un sujet lié à l'organisation administrative et aux services publics, imposant de nouvelles attributions et procédures aux organismes municipaux, une matière dont l'impulsion législative revient exclusivement à l'Exécutif, en vertu des dispositions de l'article 37, § 2, point IV, combiné avec les articles 69, point XVI, et 70, point XIV, l'ensemble de la Loi Majeure locale, violant, à en même temps, au niveau de la Constitution fédérale, le principe d'indépendance et d'harmonie entre les pouvoirs. Les dispositions contenues dans l'article 3 et dans l'unique paragraphe de l'article 8 de la proposition, qui établissent un pourcentage minimum unique de 1% (un pour cent) du corps électoral, requis pour la tenue de tout plébiscite ou référendum, étant donné qu'elles finissent par modifier , par des moyens inappropriés, le pourcentage minimum déterminé à l'article 45 de la LOMSP (tel que modifié par l'Amendement nº 24 de 2001), selon lequel « Les questions pertinentes pour le destin de la Commune peuvent être soumises à un plébiscite ou à un référendum au proposition de l'Exécutif, par 1/3 (un tiers) des conseillers ou par au moins 2% (deux pour cent) du corps électoral, décidée par la Plénière du Conseil Municipal. En plus de traiter d'une question qui n'implique pas de réglementation, il est important de considérer que les règles contenues dans la Loi Organique de la Commune ne peuvent être modifiées que par modification, dans les termes exprès de son article 36, jamais par la loi ordinaire, qui lui est hiérarchiquement inférieur. En revanche, la disposition contenue dans le « caput » de l'article 8 exclut la possibilité de convoquer le référendum par l'Exécutif, car elle ne prévoit que l'initiative populaire et celle d'un tiers des conseillers de la Chambre, qui également viole le « caput » de l’article 1 cité ci-dessus. De même, l'article 10 du message approuvé contient d'autres irrégularités inévitables.

La seconde résulte des dispositions de l'alinéa unique de l'article 10 précité qui, indirectement, attribue des effets d'abrogation au décret législatif précité, valable à compter de la date de sa publication, car, outre l'hypothèse qu'il n'implique pas la publication de ce type normatif, il est dépourvu d’effets révocateurs. Il convient de rappeler, en passant, que la loi fédérale n° 9.709 de 1998 prévoit dans son article 3 la promulgation d'un décret législatif pour convoquer le plébiscite et le référendum, sans prévoir, bien entendu, aucune disposition similaire à celle de l'appareil en question, il en va de même pour la loi majeure locale. A son tour, bien que le « caput » de l'article 11 reproduise exactement l'ordre contenu au point III de l'article 36 de la LOMSP, son § 1, en interdisant expressément d'exiger toute information autre que la déclaration du nom complet et de la date de naissance des signataires, supprime la nécessité de présenter une carte électorale, laissant la possibilité de mesurer le statut d'électeur de la municipalité, élément indispensable, car, comme le souligne Alexandre de Moraes, « parce qu'il s'agit d'un exercice de souveraineté, seuls ceux qui détiennent des la capacité électorale sera autorisée à participer aux deux consultations » (« Constitutional Law », Ed. Atlas, 16e édition, 2004, p. 238). Il méconnaît donc non seulement la loi majeure locale mais également le précepte énoncé au point XIII de l'article 29 de la Magna Carta, que les municipalités doivent respecter, se heurtant ainsi à une inconstitutionnalité irrémédiable. Par ailleurs, comme le texte sanctionné applique la même règle prévue au § 1 de son article 11 aux autres types de consultation et de participation populaire, comme indiqué au paragraphe unique de ses articles 3, 9 et 12, de telles dispositions se heurtent également au même obstacle . Il convient également de noter que le « caput » de l'article 12 est en désaccord à la fois avec le point XIII de l'article 29 de la Constitution fédérale et avec le point I de l'article 44 de la loi organique locale, qui exigent la manifestation d'au moins 5% de l'électorat de la Commune en tout état de cause, qu'il s'agisse de l'intérêt spécifique de la Commune, de la ville ou des quartiers, et ne peut donc être maintenu. Par conséquent, il reste sans équivoque que la contradiction avec la loi organique de la municipalité de São Paulo et les préceptes constitutionnels qui régissent la matière porte atteinte aux dispositions susmentionnées non seulement d'inconstitutionnalité, mais aussi d'illégalité, compte tenu de la violation de l'article 6 du Code fédéral. Loi nº 9.709 de 1998, selon laquelle, dans les matières relevant de la compétence de la municipalité, le plébiscite et le référendum se conformeront aux règles établies dans la loi organique locale. Par conséquent, compte tenu des raisons invoquées, qui démontrent les obstacles à la sanction des dispositions indiquées, je me trouve dans l'éventualité d'opposer mon veto, dans leur intégralité, aux articles 2, 3, 4, 8, 9 et 10, § 1 de l'article 11 et à l'article 12 du texte approuvé, basé sur le § 1 de l'article 42 de la loi organique de la municipalité de São Paulo.

[xxii] ATTIÉ, Alfredo. Droit constitutionnel et droits constitutionnels comparés. São Paulo : Tirant, 2023.

[xxiii] Engagement ou garantie de fidélité ou d'obéissance.

[xxiv] Sous Dieu. Incorporé dans Code du drapeau — Code du Drapeau -, le jour qui lui est consacré, le 14 juin 1954, pour, disait-on, distinguer le Amérique de tous les autres pays, a-t-on dit. C’était évidemment une marque de la radicalisation de la confrontation avec l’Union soviétique et du caractère laïc et universel du socialisme/communisme international. Ce projet d'alliance religieuse a été remis en question à plusieurs reprises devant la justice, pour aboutir, malgré des va-et-vient, à la détermination selon laquelle les enfants ne pouvaient pas être forcés à adhérer aux gage, dans les écoles publiques, même s'il n'était pas interdit aux enseignants et à la direction de l'école de le faire réciter dans les rituels scolaires. Cela signifiait en réalité une déclaration d'indifférence, un lavage des mains de la Cour suprême sur cette question, en déclarant, de manière évasive - contre l'opinion faisant autorité d'un juriste et juge comme William Douglas, qui a déclaré que cette possibilité était inconstitutionnelle – que la question devait être résolue au jour le jour – par la force et non par la loi ou la justice. La justice n’a pas non plus réussi à résoudre le dilemme d’une nation, qui prétendait être laïque dans ses documents constitutifs, employant une formule religieuse dans l’éducation des citoyens. À propos, le Brésil a connu la même incompréhension constitutionnelle de l'institution de la justice, en ce qui concerne la permanence des crucifix dans les fonctions publiques, scolaires et judiciaires, et, en raison de ce manque d'affirmation d'une interprétation et d'une application effectives de la Constitution, il vit avec le grave conflit entourant la présence inconstitutionnelle d'un enseignement religieux et discriminatoire dans les écoles, les institutions publiques et la représentation politique.

[xxv] ATTIÉ, Alfredo. « De Machado de Assis à Gilberto Gil » dans Público, 8 avril 2022, accessible sur https://www.publico.pt/2022/04/08/opiniao/opiniao/machado-assis-gilberto-gil-2001775

[xxvi] Il n’est pas indifférent que les gens soient éclairés. Le préjugé des magistrats commença à être le préjugé de la nation. MONTESQUIEU. De l'Esprit des Lois. 1748.

---

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER