Par DANIEL COSTA*
Considérations sur le livre organisées par Caetano Pereira de Araujo
Ces derniers temps, il n'a pas été difficile de trouver des soi-disant influenceurs de gauche sur les chaînes YouTube et les réseaux sociaux défendant sans critique Staline et son gouvernement. Le discours fondé sur une prétendue pureté révolutionnaire finit par influencer significativement une partie de la jeunesse qui, à la recherche d'une « issue radicale » pour transformer la société, renonce à la défense des valeurs démocratiques, donnant voix, par exemple, à la distinction anachronique entre démocratie bourgeoise et démocratie, société prolétarienne, oubliant que si la démocratie n'est que pour une partie de la société, ce n'est pas, en fait, la démocratie.
Dans ce contexte, la Fundação Astrojildo Pereira présente au public le livre Khrouchtchev dénonce Staline. révolution et démocratie. Organisée par le sociologue Caetano Pereira de Araujo, la publication vise à présenter ce "document historique et l'analyse de ses conséquences, tant dans le mouvement communiste international que parmi les communistes brésiliens".
Le livre est divisé en trois parties : « Impact », « Dénonciation » et « Héritage » ; en plus d'apporter la publication intégrale du rapport secret lu par Nikita Khrouchtchev en 1956, dans une nouvelle traduction de l'historien Rodrigo Ianhez, le décret du Comité central du PCUS sur le dépassement du culte est également présenté pour la première fois en Le Brésil en traduction directe du russe à la personnalité et ses conséquences, à partir de juin 1956. À travers l'ouvrage, le lecteur a toujours accès à des images inédites, sélectionnées directement dans les archives d'État russes d'histoire politique et sociale et à des textes qui cherchent à discuter des impacts de le rapport sur le monde et la gauche brésilienne.
Gianluca Fiocco et José Antonio Segatto ouvrent le livre en discutant de l'impact sur le militantisme communiste après la confirmation des crimes perpétrés par le régime stalinien. Selon Gianluca Fiocco, « le rapport a été un véritable coup de poing dans l'estomac de tout militant communiste, car il a ébranlé ses certitudes et ses sentiments.[I] Selon le chercheur italien, l'impact potentiel du rapport "était donc explosif et sous-estimé par un Khrouchtchev plongé dans la bataille pour consolider son propre pouvoir en URSS", tout au long du texte, Gianluca Fiocco montre comment cet événement qui en le premier moment impacté négativement par le militantisme communiste a fini par contribuer à la consolidation en Italie du projet de Togliattian de construire un parti communiste frais et démocratique, permettant le passage à la construction de la voie italienne vers le socialisme de manière démocratique. Qu'il suffise de rappeler qu'au « VIIIe Congrès du PCI, tout en réaffirmant sa pleine solidarité avec la conduite soviétique, il signala l'abandon du parti directeur, remplacé par la reconnaissance de principe des différentes voies d'évolution vers le socialisme ».[Ii]
Abordant le processus de renouvellement théorique et politique du PCB, José Antonio Segatto montre comment, dans la période comprise entre 1954 et 1958, la culture politique pecebiste sera marquée par « un ensemble unique de mutations politiques et programmatiques, théoriques et organisationnelles », influencées par à la fois par la conjoncture nationale , reflétant le débat sur les erreurs internes commises dans la période précédente et principalement en raison des impacts du XX Congrès du PCUS. Comme en Italie, de tels événements ont servi à diffuser la gauche nationale, contribuant à la construction d'une nouvelle culture politique.
José Antonio Segatto précise que « de telles thèses n'ont pas été immédiatement absorbées au sein du parti, étant mises en pratique de manière partielle et restreinte », soulignant même que de nombreuses propositions qui y étaient présentées n'étaient pas originales, car elles avaient déjà été travaillées. dans le mouvement communiste international. Cependant, il ne faut pas oublier que certains secteurs classaient ces thèses à l'époque comme une manifestation de réformisme, la montée d'une politique conciliante, et bien d'autres épithètes encore utilisées par une partie de la gauche aujourd'hui.
Cependant, l'impact de telles idées a été si important qu'elles ont fait écho pendant longtemps, générant au sein du parti "des dissidences, comme celle du PC do B, de l'ANL, du MR-8 et du PCBR, le prestisme, en plus de d'autres mineurs". " et même celui qui provoquera le dernier grand schisme du Parti, quand au début des années 1990 une petite partie du militantisme décide de rompre avec le parti qui a entamé un nouveau processus radical de transformation, préférant s'en tenir aux principes dogmatiques. Selon Segatto, les propositions apportées par la Déclaration "seraient incorporées, bien que sélectivement, par des groupes ou partis de gauche et autres, réélaborées et systématisées, acquérant même une légitimité académique, avec un grand succès au Brésil et à l'étranger". Comme le rappelle l'historien Ivan Alves Filho, « s'il y avait eu plus de temps pour exposer les divergences, chose naturelle dans un parti politique, peut-être que certaines divisions auraient pu être évitées. C'est du moins ce qu'enseigne l'histoire des fissures au sein du PCB ».
A l'initiative de l'organisateur, le lecteur aura également accès à deux témoignages importants, le premier sous forme d'article, rapporte les souvenirs d'Antonio Paim, un militant du PCB qui se trouvait à Moscou lors de la publication du Rapport. Selon le médecin, le Rapport était le « signe avant-coureur de la fin du régime soviétique » et de sa crise. Le militant vétéran Moacir Longo révèle dans une interview donnée à Ivan Alves Filho que « bon nombre des questions approuvées lors du XNUMXe Congrès ont fini par n'être que rhétoriques et n'ont eu aucun effet pratique. De là, toute la crise qui a conduit à la défaite du système soviétique a commencé ».
Rodrigo Cosenza et Ivan Alves Filho montrent clairement les impacts causés au sein du parti et le contexte dans lequel la Déclaration de mars 1958 a été formulée[Iii] soulignant son importance dans la construction d'une culture démocratique au sein de la gauche. Selon les auteurs, « la Déclaration de mars 1958 est un document politique majeur, qui résout en même temps des problèmes immédiats, modifiant une ligne programmatique pour que les communistes aient une capacité d'action plus effective dans la vie nationale », signalant ainsi, pour le construction et consolidation de sa propre culture politique qui se répercuterait sur la gauche, au moins jusqu'à l'effondrement définitif du régime soviétique.
Partant d'une perspective présentée par des auteurs tels que José Antonio Segatto, Marco Aurélio Nogueira, Raimundo Santos et Gildo Marçal Brandão,[Iv] Alves Filho et Cosenza voient la production de la Déclaration, « comme un exemple de réalisation politique mûre des communistes brésiliens, qui étudient la réalité telle qu'elle se présente », forgeant une ligne d'action politique qui ne se contentera pas d'indiquer des moyens d'affronter les dictature militaire, militaire, mais aussi de repenser le processus de « transformation sociale, qui a intégré la démocratie comme condition de sa réalisation ».
Toujours selon les auteurs après les discussions sur le rapport secret et l'impact généré par les dénonciations présentées lors du XX Congrès du PCUS, "diverses sensibilités se sont formées au sein du PCB", en mettant l'accent sur les positions de personnalités comme Agildo Barata et Osvaldo Peralva, qui menait la lutte interne contre le noyau dirigeant de l'époque, considéré par le groupe réformiste comme attaché à la praxis stalinienne. En revanche, des personnalités comme João Amazonas et Maurício Grabois, porteurs d'une vision dogmatique, ont refusé de reconnaître les crimes commis par Staline. Dans cette contestation, « des dirigeants comme Prestes et surtout Giocondo Dias ont cherché à éviter l'implosion du parti ».
Au milieu de ce débat apparaît la Déclaration de mars 1958, selon Alves Filho et Cosenza, le document rédigé « essentiellement par Armênio Guedes,[V] dirigeant très proche d'Agildo Barata et d'Astrojildo Pereira, avait pour objectif d'offrir un horizon au PCB, plaçant la question démocratique en son centre ». Dans cette construction, Armênio "joua un rôle fédérateur, puisqu'il avait été secrétaire politique de Luís Carlos Prestes, était diplômé du PCB de Bahia sous le nom de Giocondo et, de surcroît, entretenait une solide amitié avec Arruda Câmara, avec qui il avait combattu pendant l'Estado Novo. ».
Aux yeux des auteurs, la Déclaration conforterait dans le parti, la nécessité de construire une alternative démocratique et sa consolidation dans la société, « à tel point que le PCB, majoritaire, a opté pour la lutte politique pendant la dictature militaire, évitant ainsi la tentation de la lutte armée., même si certains militants et dirigeants prestigieux ont rompu avec le parti à cette époque ». Au vu du scénario fixé, il convient tout de même de noter que les dirigeants ayant une expérience militaire effective, Prestes, Giocondo, Dinarco Reis, David Capistrano, Agilberto Azevedo, Gregório Bezerra et Salomão Malina, sont restés dans le parti et au Comité central. Après tout, « les eaux de mars avaient été bénéfiques pour le PCB ». Il convient de noter que la Déclaration elle-même est publiée dans son intégralité afin que le lecteur puisse la lire, interprétant ce document historique à sa discrétion.
Avec la parution de Khrouchtchev dénonce Staline. révolution et démocratie, la Fondation Astrojildo Pereira renforce à la fois l'héritage de son mécène et sa propre vocation d'apporter au public qui dépasse les murs des universités et des partis politiques une discussion autour des valeurs qui contribuent à forger une gauche véritablement démocratique. Comme le déclare le professeur et historien Daniel Aarão Reis au début de l'ouvrage : « L'aventure socialiste passée nous aide à évaluer de manière critique les raccourcis. Le socialisme sera une aventure pour des générations, un choix qu'il faudra faire consciemment, sinon il ne sera plus qu'une caricature de lui-même ».
*Daniel Costa Il est diplômé en histoire de l'UNIFESP.
Référence
Caetano Pereira de Araujo (org.). Khrouchtchev dénonce Staline. révolution et démocratie. Traduction : Rodrigo Ianhez. Brasilia, Fondation Astrojildo Pereira, 2022, 236 pages.
notes
[I] Fiocco rappelle au lecteur que « le PCI a été le premier parti communiste hors bloc soviétique à se rendre en URSS pour un débat sur les perspectives ouvertes par le rapport secret. Depuis quelques semaines, sa diffusion était devenue totale et son contenu indéniable : le 4 juin, le The New York Times il avait publié son texte complet, sans démenti venant de Moscou. A Botteghe Oscure, il y avait ceux qui enregistraient avec amertume que, pour avoir des nouvelles exactes, les communistes dépendaient de l'ambassade américaine ».
[Ii] Malgré l'effort des partis communistes occidentaux dans la recherche d'une alternative démocratique au socialisme, « à l'exception du PCI, du Parti communiste français (PCF) et du Parti communiste finlandais (SKP), ils resteraient petits et sectaires. , sans capacité d'influence dans la politique de leur pays ».
[Iii] Selon Alves Filho et Cosenza : « Il n'est jamais inutile de rappeler que la politique implique une vision du monde, mais aussi du pragmatisme et de la capacité d'action. Et que certains partis politiques tendent à former une culture centrée sur la lecture de la réalité pour mieux agir sur elle. De ce point de vue, on peut clairement identifier l'existence d'une culture pecebiste qui n'est certes pas stagnante dans le temps, mais qui garde des caractéristiques qui ont fait que le Parti communiste brésilien (PCB) a survécu aux années de persécution politique, agissant la plupart du temps en conditions de clandestinité ou d'illégalité ».
[Iv] Pour plus d'informations, voir : SANTOS, Raimundo. La première rénovation Pecebist; NOGUEIRA, Marco Aurélio. PCB : vingt ans de politique (1958-1979); BRANDÃO, Gildo Marçal. La gauche positive – les deux âmes du Parti communiste SEGATTO, José Antonio. Réforme et révolution. Les vicissitudes politiques du PCB (1954-1964).
[V] Malgré le rôle des Guedes arméniens dans la rédaction de la Déclaration, les auteurs eux-mêmes soulignent que, compte tenu des échos de la discussion générée après le XNUMXe Congrès du PCUS, « le Comité central détache un groupe pour rédiger une déclaration politique visant à rassembler les forces autour une nouvelle ligne capable de redéfinir l'action du parti. Le secrétaire de l'organisation, Giocondo Dias, deuxième homme du PCB, a donné la direction et confié la tâche de rédiger le document à Armênio Guedes, Alberto Passos Guimarães, Dinarco Reis, Jacob Gorender, Mário Alves et Orestes Timbaúba. Ce qui vaut la peine d'être noté, c'est que la crème des intellectuels organiques et des chefs de parti est appelée à cette tâche ».
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
