Par VALÉRIO ARCARY*
Présentation de l'auteur du livre récemment publié
Où va le gouvernement Lula ?
Le gouvernement Lula a déjà accompli un peu plus d’un an de gestion, mais le pays reste fragmenté. Ceci confirme que, bien qu'il y ait un meilleur rapport de forces politiquement, parce que Lula est dans le Planalto, ce rapport de forces social n'est pas encore inversé : (a) les différents sondages d'opinion confirment qu'environ la moitié de la population approuve le gouvernement et une autre moitié désapprouvent, avec de petites variations. Les variations dans les séries longues restent autour des marges d’erreur.
Il existe des divergences entre le soutien à Lula, 47,4% contre 45,9%, et les 40% qui déclarent désapprouver le gouvernement (en janvier, ce chiffre était de 39%). 38% approuvent (une baisse de 4 points de pourcentage par rapport à l'enquête précédente), tandis que plus de 18% jugent le management régulier.[I] (b) jusqu'à présent, la performance du gouvernement n'a pas réussi à réduire l'influence de l'extrême droite, qui maintient une audience d'environ un tiers de la population.[Ii]
(c) La division socioculturelle reste la même. Le bolsonarisme conserve une plus grande influence sur les classes moyennes qui gagnent plus de deux salaires minimum, dans les régions du sud-est et du sud et parmi les évangéliques.[Iii] Le lulisme est plus influent parmi la majorité la plus pauvre, aux extrêmes de l’éducation (parmi les moins instruits et ceux qui ont fait des études supérieures), parmi les catholiques et dans le Nord-Est.[Iv] Bref, il y a peu de changements qualitatifs. Mais ce tableau ne permet pas de tirer des conclusions rassurantes.
Le gouvernement n’est pas plus fort, même si le contraste est catastrophique par rapport au gouvernement Bolsonaro. Après un an de gouvernement, les fluctuations des degrés de soutien ou de rejet sont faibles, mais on observe un biais à la baisse plus prononcé au début de 2024. Les changements de ce type ne sont jamais monocausaux. De nombreux facteurs affectent toujours la conscience de dizaines de millions de personnes dans un pays aussi inégalitaire.
L'exploitation médiatique des évasions d'une prison à sécurité maximale, les massacres à Baixada Santista et dans les communautés de Rio de Janeiro, la multiplication des féminicides et même les vols de téléphones portables pendant le Carnaval ont accru le malaise. La plus grande épidémie de dengue, effet secondaire d'un été caniculaire qui, à son tour, est le précurseur d'une année qui devrait battre tous les records historiques de hausse des températures, a également généré un malaise.
Il ne faut pas s’étonner que, de loin, les pires résultats se concentrent parmi ceux qui gagnent plus de trois salaires minimum, avec un niveau d’éducation moyen, les hommes plus âgés du Sud-Est et du Sud et les évangéliques. C’est-à-dire dans l’électorat de Bolsonaro. Après tout, le fait fondamental de la situation a été la manifestation du 25 novembre sur l’Avenida Paulista, qui a accru la cohésion du mouvement d’extrême droite, y compris l’océan de drapeaux israéliens présents à l’événement. Le piège bolsonariste est revenu dans les rues comme une avalanche néofasciste. Un piège qui représentait un défi. Pourquoi?
Le chemin de la lutte politique est sinueux et même labyrinthique, plein de courbes, de hauts et de bas, ce n’est jamais une ligne droite. La majorité de la direction du PT espérait que l’exaspération et la lassitude du gouvernement d’extrême droite suffiraient à Lula pour le vaincre en 2022. Ils misaient sur une patience lente. Il a gagné, mais c'était serré. Le gouvernement Lula parie désormais qu'une bonne gestion, qui répondra à au moins une partie des besoins urgents du peuple par des « livraisons », suffira à gagner en 2026. Jair Bolsonaro n'a pas adopté cette tactique quiétiste de l'attente.
Le bolsonarisme est un courant de combat. L’extrême droite connaît la « pathologie » de sa base sociale. Une société aussi inégalitaire est préservée parce que ceux qui jouissent de privilèges matériels et sociaux se battent avec acharnement pour les défendre. Il connaît l’arrogance de la nouvelle génération bourgeoise à la tête de l’agro-industrie, qui accumule les rancunes socioculturelles contre le monde plus cosmopolite des grandes villes, qui les méprise comme des brutes sexistes et des négationnistes du réchauffement climatique.
Il connaît l'arrogance d'une partie des classes moyennes empoisonnées par la haine raciste et homophobe et la perte de prestige social. Il est conscient de la méfiance anti-intellectuelle alimentée par les églises corporatives néo-pentecôtistes. Sans changements très sérieux dans l’expérience de vie – augmentation des salaires, emplois décents, éducation de qualité, SUS plus fort, accès à la propriété – il n’est pas possible de diviser cette base sociale.
Vaincre le bolsonarisme nécessite une volonté de se battre, une capacité de manœuvre, de l’audace pour agir, du courage pour utiliser des stratagèmes, une volonté d’affronter, de la constance et de la retenue pour gagner du temps jusqu’à ce qu’un nouveau mouvement soit effectué et que les forces soient mesurées. Mais jusqu’à présent, ce que le gouvernement a fait n’est essentiellement qu’un compromis. Il a misé sur la « pacification ». Presque jamais un pas en avant, puis plusieurs pas en arrière. N'avons-nous rien appris de la défaite du péronisme en Argentine et du PS au Portugal ?
Nombreux sont ceux à gauche qui décrivent cette évolution comme une tendance à la polarisation. La formule est séduisante, parce qu’elle sera ainsi lors des élections municipales des grandes villes avec un second tour, et en raison du rôle de Lula et de Bolsonaro dans le transfert des voix. Mais cette formule est dangereusement trompeuse, car les deux pôles de la lutte des classes n’occupent pas des positions équivalentes. Dans le camp réactionnaire, les plus radicaux commandent. Dans le champ gauche, la conduite est plus modérée. L'extrême droite a « dévoré » l'influence des partis traditionnels de centre-droit (MDB, PSDB, União Brasil), mais le gouvernement Lula n'est pas un gouvernement de gauche, car il a accepté un pacte avec la faction libérale dirigée par Tebet/Alckmin. . Dans les situations de stabilité du régime libéral-démocrate, la majorité de la population se situe politiquement au centre de l'échiquier politique, soutenant le centre-droit ou le centre-gauche, qui alternent dans la gestion de l'État.
Il en est ainsi depuis la fin de la dictature, avec trois gouvernements de centre droit puis quatre gouvernements PT. Ce fut la clé de la plus longue période de trente ans (1986/2016) de stabilité du régime démocratique libéral. Cette étape, qui était une hypothèse que le marxisme considérait comme improbable dans les pays périphériques, mais qui était devenue possible après la fin de l’URSS, est terminée. L’une des plus grandes difficultés de la gauche est d’admettre sa fin.
Mais ce qui est arrivé plus tard ne peut pas être expliqué en termes de polarisation. La polarisation se produit lorsque les extrêmes deviennent plus forts. Ce n’est pas ce que nous vivons au Brésil depuis 2016. Depuis le coup d’État institutionnel, et par effet de l’inversion du rapport de force social, seule l’extrême droite s’est « durcie », exerçant une pression sérieuse, comme un frein au pouvoir. influence historique des réactionnaires. La traînée unilatérale n’est pas une polarisation. La polarisation asymétrique est plus élégante, mais reste disproportionnée.
A gauche, les positions sont maintenues et aucune radicalisation ne se produit. Au contraire, le gouvernement Lula se déplace vers le centre, renonce à toute mobilisation, élargissant la coalition avec les partis de droite pour ne pas être menacé au Congrès. Il suffit donc de tensions avec les alliés qui préservent la gouvernabilité pour que la menace du néofascisme et son projet de subversion bonapartiste du régime devienne un réel danger.
De nombreux facteurs expliquent la perplexité, la réduction des attentes et la modération de la base sociale de gauche. La confiance dans le leadership de Lula est grande. Mais il règne de la peur, du découragement et de l’insécurité au sein du mouvement syndical après des années de revers et de défaites. Parmi les gens de gauche, la volonté de se battre n’est pas grande ; au contraire. Ce n’est pas très différent dans les mouvements sociaux populaires. La capacité de mobilisation, depuis la campagne électorale de 2022, est faible.
L’activisme militant a transféré la responsabilité de poursuivre les putschistes à Alexandre de Moraes, à commencer par Bolsonaro. Mais il serait malhonnête et injuste de ne pas souligner le rôle du gouvernement et de Lula lui-même dans la démobilisation. L’avant-garde cherche un point d’appui favorable à une solution politique plus avancée. De tous les concerts donnés depuis l'inauguration, et ils ont été nombreux, aucun n'a été plus sérieux que l'attitude envers les forces armées, même après que leur complicité avec le coup d'État soit devenue évidente.
La décision de ne pas profiter de l’occasion du 60e anniversaire du coup d’État militaire de 1964 pour lancer une initiative d’éducation de masse et de mobilisation politique était démoralisante. La pire erreur que pourrait commettre la gauche serait de dévaloriser l’impact de cette contre-offensive néofasciste. S'ils ne sont pas interrompus, ils avanceront.
Le défi consistant à réfléchir à l’endroit où nous allons n’est possible que si nous savons clairement d’où nous venons et quelle leçon l’histoire nous a laissée. Depuis 2016, lorsque le rapport de forces social a changé structurellement, cinq leçons sont fondamentales : (a) après la courte victoire contre Aécio Neves en 2014, le pari sur la « gouvernabilité » avec une fraction de la classe dirigeante, à travers la nomination de Joaquim Levy , a échoué et le coup d’État institutionnel de 2016, soutenu par des mobilisations réactionnaires géantes, a été dévastateur ; Et le pari selon lequel les Tribunaux supérieurs ne légitimeraient pas le coup d’État institutionnel mené à travers le Congrès national a également échoué.
(b) L'accumulation de défaites ininterrompues jusqu'en 2022, la démoralisation de l'opération Lava Jato, l'arrestation de Lula, la réforme du travail, l'élection de Jair Bolsonaro, une énième réforme des retraites, la catastrophe humanitaire pendant la pandémie et une nouvelle vague d'incendies. en Amazonie et dans le Cerrado ont laissé des conséquences, qui ne se sont pas encore inversées, sur le moral de la classe ouvrière et sur l'esprit militant de gauche.
(c) Minimiser le danger de l'extrême droite a été une erreur impardonnable, car le néofascisme est un mouvement socio-politique-culturel de masse, de dimension internationale, qui a balayé près de la moitié du pays, au niveau des élections mais aussi du militantisme sur le plan politique. les rues et, par conséquent, ce n’est pas seulement un courant électoral. De plus, ce mouvement a déjà prouvé que Bolsonaro peut procéder au transfert des voix ; (d) une analyse complexe de la défaite électorale de Jair Bolsonaro en 2022 doit prendre en compte de nombreux facteurs, mais la lucidité nécessite de reconnaître que le rôle individuel de Lula était qualitatif ; (e) La victoire de Lula a modifié le rapport de force politique, mais elle n'a pas suffi à inverser le rapport de force social.
Mais ce cadre est insuffisant pour évaluer les écarts dans les rapports de forces sociaux et politiques. Il y a trois questions fondamentales à considérer : (a) la capacité d’initiative politique ne se limite pas à la lutte politique institutionnelle « professionnelle » dans les instances de pouvoir, et le bolsonarisme entretient dans la rue une force de choc social bien plus grande que celle du pouvoir. Lulisme.
(b) Dans les sondages et les élections, tous les peuples ont un poids égal, mais dans la lutte sociale et politique, ce qui prévaut, c'est la défense des intérêts des classes et des fractions de classe les plus organisées et le fait que la gauche a la force dans la majorité des partis. le semi-prolétariat le plus pauvre, parmi les jeunes, les noirs et les femmes, n'a pas le même poids que le fait que le bolsonarisme a de la force dans l'agro-industrie, chez les propriétaires de la classe moyenne, chez les salariés qui gagnent entre 5 et 10 salaires minimum et dans églises évangéliques. De la même manière, avoir une grande force dans le Nord-Est n’est pas la même chose qu’avoir une majorité dans le Sud-Est et le Sud.
(c) Les plus grands « bataillons » de la classe ouvrière organisée, concentrés parmi ceux qui ont un contrat formel dans les secteurs privé et étatique ou dans la fonction publique, restent divisés, car l'extrême droite a conquis une partie de ce public.
Lorsque nous analysons la situation, il est important de rappeler que la lutte des classes ne peut être réduite à une lutte entre le Capital et le Travail. Ni le capital ni le travail ne sont des classes homogènes, et il faut considérer les fractions de classe : la bourgeoisie a plusieurs ailes avec leurs propres intérêts (agraires, industriels, financiers), même si elle est très concentrée. Le monde du travail a des réalités différentes : le prolétariat, les semi-prolétaires, travailleurs salariés avec ou sans contrat, venus du Sud ou du Nord-Est.
Et les classes moyennes sont très importantes : la petite bourgeoisie et la nouvelle classe moyenne urbaine. La lutte des classes ne se produit pas seulement dans l’espace de la « structure » de la vie économique et sociale. Elle se développe également dans la superstructure de l’État, sous forme d’affrontements entre les institutions du pouvoir : Gouvernement, Législatif, Justice et Forces armées. Il existe un conflit permanent entre les tribunaux supérieurs et l'armée et, dans une large mesure, contre le Congrès.
Ce serait une grave erreur de sous-estimer ces chocs. De même qu’il y a une partie de la gauche modérée qui exagère le sens des duels sur les « hauteurs », magnifiés par les médias commerciaux bourgeois, il y a une partie de la gauche radicale qui dévalorise le sens de la lutte politique. entre représentants des fractions de la classe dominante qui se déroule dans le théâtre institutionnel. Tel est le rôle du régime libéral-démocrate : permettre à ces différences de s’exprimer publiquement et de se résoudre.
L'engagement du gouvernement Lula en faveur d'une gouvernance « froide », sans avoir à mobiliser une base sociale de soutien, repose sur cette division et répond au calcul selon lequel la « vénézuélisation » doit être évitée à tout prix. La Chambre des députés, sous la direction de Lira, a obtenu une part du budget plus importante que la plupart des ministères. Cependant, ceux qui accordent une confiance excessive à l’issue de ces différends se trompent.
Le sort de Jair Bolsonaro ne dépend pas uniquement d'un jugement « technique ». Il se dirige vers une défaite juridique, mais il peut survivre politiquement tant que 40 % de la population estime qu'il est persécuté. Après le 8 janvier, la question politique centrale est de savoir si Bolsonaro et les généraux seront ou non condamnés et arrêtés.
Une analyse marxiste doit partir de l’étude des changements de la situation économique. Depuis le début du mandat de Lula, les trois variables les plus importantes ont été : (a) la confirmation que l'afflux de capitaux étrangers reste élevé, garantissant une réduction du déficit de la balance des paiements, confirmant les attentes positives des investisseurs internationaux ; (b) l'excédent commercial a battu des records historiques, augmentant le niveau des réserves ainsi que les recettes fiscales[V]; (c) le maintien de la croissance, qui s’est produit depuis la fin de la pandémie, a entraîné une diminution plus rapide du chômage, une hausse des salaires et une baisse de l’inflation – des indicateurs positifs.
Mais cela n'a pas suffi à réduire l'audience de l'extrême droite parmi les travailleurs très instruits du Sud-Est et du Sud qui gagnent entre 3 et 5 salaires minimum, ce qui n'a pas permis de surmonter les divisions au sein de la classe ouvrière. Il y a une question de méthode lorsqu'on évalue les fluctuations économiques : tout ne peut pas s'expliquer par l'économie, ce qui amène à considérer d'autres variables.
Quelles sont les conséquences de ce qui se passe dans le monde et en particulier dans les pays qui ont le plus d'impact sur la situation brésilienne, comme le poids de Donald Trump aux États-Unis, l'élection de Javier Milei en Argentine et le vertige montée de l’extrême droite au Portugal ? De tels succès ont dû remonter le moral du bolsonarisme. Quelles ont été les implications de l'information quotidienne sur le massacre perpétré par Israël dans la bande de Gaza et de la dénonciation du génocide par Lula ?
Cela semble avoir accru la sympathie pour la cause palestinienne parmi les lulistes, mais le soutien au sionisme parmi les bolsonaristes a également augmenté. Nous avons également subi l’impact de la plus grande épidémie de dengue de l’histoire, des incendies criminels dans le Cerrado et en Amazonie et de l’augmentation des féminicides. Quelle a été la répercussion nationale de l'opération du Premier ministre de São Paulo à Baixada Santista ? Ou l’évasion des dirigeants du Commandement Rouge d’un pénitencier fédéral à sécurité maximale ? Quelle est la capacité d'initiative de l'opposition bolsonariste après l'événement du dimanche 25 février sur l'Avenida Paulista ? Quelle sera la réponse de la gauche ? Aussi important que tout cela, quelle a été la répercussion des « livraisons » du gouvernement Lula, le grand pari du Planalto ?
L’été 2024 étant terminé, on ne sait toujours pas quel sera le sort du gouvernement de coalition dirigé par Lula. Mais la formule indéterminée selon laquelle « tout peut arriver » n’est pas raisonnable. Même si le gouvernement se trouve à la croisée des chemins, il est possible de procéder à un certain calcul de probabilités. Après l’échec du soulèvement du 8 janvier et le siège du noyau dur du bolsonarisme, y compris de hauts responsables militaires, une nouvelle tentative insurrectionnelle serait impensable. L’extrême droite a décidé de se repositionner pour se présenter aux élections de 2024 et 2026.
Le calendrier électoral définit le contexte. En gros, trois scénarios majeurs se présentent au Brésil, mais pour l’instant, aucune prédiction n’est encore possible. Le gouvernement peut arriver en 2026 avec une approbation suffisante, comme ce fut le cas avec Lula en 2006 et 2010, et être réélu. Le gouvernement pourrait atteindre 2026 comme Dilma Rousseff est arrivée en 2014, et l’issue sera imprévisible.
Enfin, la gauche pourrait atteindre 2026 très épuisée et avec un fort rejet, comme ce fut le cas lors de la candidature de Fernando Haddad en 2018, et l'opposition d'extrême droite pourrait être la favorite des élections. Bien sûr, il ne faut jamais oublier le facteur Forrest Gump : «la merde arrive». Des merdes arrivent. Il y a toujours du hasard, du hasard, du hasard. Et deux ans, c'est long. Il n’est pas rare que l’analyse des tendances et contre-tendances de l’évolution de la situation économique, sociale et politique soit éblouie par la tentation de la toute-puissance et trompée par l’inertie mentale.
Cependant, demain ne sera peut-être pas une continuation sans heurts d’hier. Il n'est pas possible d'anticiper les changements de la situation mondiale avant 2026, les fluctuations de la situation économique, les rebondissements des conflits idéologiques et culturels, les transformations des humeurs des classes et des fractions de classe, les stratagèmes, les ruses, les scandales. , les manœuvres, les changements de partis et de dirigeants et dominent toutes les variables. Cela dit, il est fort probable que l’ordre du calendrier électoral soit maintenu.
Dans ce cadre, le premier scénario est la possibilité d'une réélection de Lula. La seconde est la possibilité d’une victoire électorale du bolsonarisme. La troisième est la plus déconcertante, car imprévisible. Et si Bolsonaro ou Lula, ou aucun des deux, pouvaient se présenter ? Si, finalement et malheureusement, Lula ne parvenait pas à se présenter, le plus probable serait une candidature de Haddad. Et ce n’est un secret pour personne que sa popularité est qualitativement inférieure à celle de Lula.
Le projet du gouvernement Lula est de profiter du contexte international de reprise économique après l'impact de la pandémie, avec l'espoir qu'elle se poursuive, portée une fois de plus par la Chine et maintenant aussi par l'Inde. Le gouvernement vise à maintenir un pacte avec la faction bourgeoise qui l'a soutenu lors du deuxième tour de 2022 contre Bolsonaro et a intégré les ministères, et recherche la gouvernabilité au Congrès avec Centrão pour garantir la poursuite de la croissance et la mise en œuvre des réformes.
Au cours de la première année du mandat, la transition PEC a permis une croissance de près de 3% et une augmentation des revenus du travail de 12%, garantissant l'expansion du programme Bolsa-Família – qui, dans 13 des 27 États, profite à plus de personnes que là-bas. sont des travailleurs avec un portefeuille signé – la récupération du salaire minimum, la restructuration de l'IBAMA et de la FUNAI, le nouveau programme Pé de Meia pour les lycéens, la récupération du Plan National de Vaccination, le soutien des banques publiques au projet Il se déroule en faveur des familles endettées, l'élargissement de l'accès au crédit avec la baisse des taux d'intérêt, l'agrandissement de plus de 100 unités des Instituts fédéraux, en plus d'autres initiatives qui profitent aux masses populaires.
Le gouvernement recherche la croissance tout en préservant le contrôle de l'inflation dans les limites de l'objectif, en insistant sur un ajustement budgétaire progressif, en pariant sur l'augmentation des investissements privés étrangers et nationaux à travers le cadre budgétaire, qui a remplacé le plafond des dépenses. Bref, c’est un pari sur un réformisme « faible », plus faible qu’entre les années 2003/2010, ou presque sans réformes, mais avec la garantie de préserver la démocratie et le Front Large contre l’extrême droite. Mais au Brésil, même de petites réformes changent la vie de millions de personnes.
La stratégie reprend essentiellement le projet construit après la victoire électorale de 2002 et qui a permis des victoires électorales en 2006, 2010, 2014 et, de peu, en 2022. Les prémisses qui la soutiennent reposent sur trois calculs. Le premier est le pari que le danger d’une nouvelle conspiration, comme celle qui a abouti au coup d’État institutionnel qui a renversé le gouvernement de Dilma Rousseff, serait écarté.
La seconde est l’évaluation selon laquelle la défaite électorale de l’extrême droite et l’inéligibilité de Jair Bolsonaro rendent très improbable, voire impossible, l’hypothèse d’une victoire d’un héritier Bolsonaro en 2026. La troisième est la prédiction selon laquelle la division bourgeoise sur la nécessité de préserver le régime démocratique et électoral est irréversible et que, lors d'un second tour en 2026, la fraction capitaliste qui s'exprime à travers Geraldo Alckmin et Simone Tebet reviendra défendre Lula, car il n’est pas disposé à prendre le risque d’une seconde présidence de l’extrême droite.
Ces trois calculs contiennent même plus qu’une « part de vérité », mais ils négligent sérieusement les terribles risques encourus et oublient les leçons du coup d’État de 2016 contre Dilma Rousseff. Ces leçons renvoient à cinq erreurs : (a) la première est la sous-estimation du courant néofasciste, l'erreur la plus catastrophique des sept dernières années : son audace, son implantation sociale et culturelle, sa volonté de lutter de front, son confiance dans la direction politique de Bolsonaro, enfin, dans la résilience du soutien social de l'extrême droite, ce qui révèle que le conflit ne se réduit pas seulement à la perception d'améliorations des conditions de vie, mais qu'il a aussi à sa racine une féroce tension politico-idéologique. et même la lutte culturelle d'une vision de monde réactionnaire.
(b) La seconde – est le fantasme selon lequel il est possible de maintenir indéfiniment une gouvernance « froide » et l’idéalisation du Front Large, en croyant que les dirigeants bourgeois incorporés dans les ministères maintiendront leur loyauté, en oubliant le rôle de Michel Temer. et en exagérant la confiance dans la stabilité du gouvernement qui repose sur les accords avec le Centrão au Congrès national, et en oubliant également le danger d'un chantage inacceptable
(c) le troisième est la sous-estimation personnelle de Bolsonaro en tant que leader de l’opposition et pré-candidat, même s’il est inéligible, puisque, si nécessaire, on peut le remplacer par un autre – Tarcísio, Michelle, ou même un autre « personnage » – car la possibilité de transférer des votes reste possible.
(d) Le quatrième est la dévaluation de l’émergence des revendications populaires, des noirs, des femmes, des LGBT, des écologistes et de la culture, une erreur qui a été fatale au péronisme en Argentine, car la confiance dans la continuité de la croissance économique, condition pour « stimuler « Les réformes progressistes pourraient être contrecarrées, car le cadre budgétaire limite le rôle des investissements publics et le scénario de la demande internationale de matières premières peut changer.
(e) le cinquième est d'ignorer l'élection de Donald Trump aux États-Unis, qui aura un effet catalyseur dans le monde entier et également au Brésil, ainsi que d'éventuelles victoires de l'extrême droite aux prochaines élections européennes, en plus d'une intensification des conflits dans le système international avec la Chine.
Enfin, lorsque l’on pense à l’avenir, on se retrouve confronté au problème du rôle des individus dans l’Histoire. Les trois scénarios évoqués – le favoritisme de Lula, une élection très disputée ou le favoritisme de l'opposition d'extrême droite dépendent de tellement de facteurs qu'il n'est pas possible de calculer les probabilités à l'avance. Une analyse marxiste ne peut pas perdre le sens des proportions.
Les dirigeants représentent les forces sociales. Mais ce serait une superficialité impardonnable que de diminuer le rôle principal de Bolsonaro : sa présence a fait la différence. L’extrême droite se serait-elle transformée en un mouvement politique, social et culturel avec une influence de masse après 2016, même sans Bolsonaro ? Il s’agit d’une hypothèse contrefactuelle, mais l’hypothèse la plus probable est oui. Le néofascisme est un courant international.
La force simultanée de Donald Trump aux États-Unis, de Marine Le Pen en France, de Giorgia Meloni en Italie, de Santiago Abascal dans l’État espagnol et désormais d’André Ventura au Portugal et de Javier Milei en Argentine ne peut pas être expliquée par une coïncidence. Les conditions objectives ont poussé une fraction de la classe dirigeante à adopter une stratégie de choc frontal. Mais la forme concrète que prendrait le néofascisme dépendait en grande partie du charisme de Jair Bolsonaro.
Jair Bolsonaro est grossier, brutal et intempestif, mais ce n’est pas un idiot. Un idiot n’est pas élu à la présidence dans un pays complexe comme le Brésil. Jair Bolsonaro n'a pas beaucoup d'éducation ni de répertoire, mais il est intelligent, rusé, rusé, un voyou. Aucune personne énergique ne parviendrait à la position de leader dont elle jouit encore aujourd’hui, après tant d’accusations, après le mépris des risques pour la vie de millions de personnes, l’appropriation personnelle des bijoux de la présidence, une conspiration militaire putschiste, etc.
La clé pour expliquer son rôle est son charisme déconcertant, qui suscite une identification passionnée. Il a uni la représentation des intérêts de la fraction bourgeoise de l'agro-industrie, négationniste du réchauffement climatique, avec le ressentiment de l'armée et de la police, le ressentiment des classes moyennes avec la méfiance populaire manipulée par les corporations ecclésiales néo-pentecôtistes, le réactionnisme nostalgique de la dictature militaire avec le machisme, le racisme et l'homophobie.
Il n’avait pas besoin des cheveux hirsutes et de la rhétorique anarcho-capitaliste « anticaste » de Javier Milei, ni du national-impérialisme xénophobe de Donald Trump, ni de la fureur islamophobe de Le Pen. Toutefois, s’il est reconnu coupable et emprisonné, son autorité diminuera.
* Valerio Arcary est professeur d'histoire à la retraite à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de Personne n'a dit que ce serait facile (Boitetemps) [https://amzn.to/3OWSRAc]
Référence
Valério Arcary. Le piège du bolsonarisme et les limites du lulisme. Éditorial Usina, 334 pages. [https://amzn.to/3FPPwkx]
notes
[I]https://www.cartacapital.com.br/politica/governo-lula-pela-primeira-vez-atlas-capta-desaprovacao-superando-a-aprovacao/
[Ii] Sur une échelle de 1 à 5, où 1 est un bolsonariste et 5 sont des membres du PT, 25 % se déclarent bolsonaristes extrémistes, en position 1, et 7 % se considèrent comme des bolsonaristes plus modérés, en position 2. Le taux de Brésiliens extrêmement membres du PT, classés en position 5 sur l'échelle, était de 32 % à la fin de 2022, a fluctué à 30 % en mars de cette année, à 29 % en juin et se maintient désormais à 29 %. Les membres modérés du PT, en position 4, étaient 9 % en décembre 2022, 10 % en mars et juin de cette année, et ils sont désormais 11 %.
https://datafolha.folha.uol.com.br/opiniao-e-sociedade/2023/09/identificacao-com-bolsonarismo-se-mantem-apos-fim-de-seu-governo.shtml Consultation le 07/03/2024.
[Iii] Le taux de bolsonaristes extrémistes est supérieur à la moyenne parmi les Brésiliens ayant un revenu familial de 5 à 10 salaires (33%), dans la région Sud (33%), dans l'ensemble des régions Nord et Centre-Ouest (34%) et dans le segment évangélique ( 38%). Idem.
[Iv] Les membres du PT les plus extrêmes, quant à eux, ont une représentation supérieure à la moyenne dans la tranche d'âge de 45 à 59 ans (39 %), parmi les Brésiliens ayant étudié jusqu'à l'école primaire (44 %), parmi les plus pauvres (37 %), Nord-Est (44%) et parmi les catholiques (37%). Idem.
[V] La balance commerciale enregistrée en 2023 a été la plus élevée de toute la série historique, totalisant 98,8 milliards de dollars, soit une augmentation de 60 % par rapport à l'année précédente. Concernant la balance des paiements, pour les trois mois se terminant en novembre, le déficit du compte courant s'est élevé à 2,7 milliards de dollars, contre 14,4 milliards de dollars pour la même période de l'année précédente.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
